SKall försöka svara så gott jag kan.

EF innebär att optiken passar Canons alla hus, din 450D till 1Ds Mark III.

EF-S passar endast instegssegmentet och semiprosegmentet, dvs 300/350/400/450D och 10/20/30/40/50D, INTE 5D och uppåt.

Avbildningsskala 1:1 innebär att objektet avbildas i naturlig skala.

50 mm står för brännvidden, dvs hur långt man kommer med objektivet. 50 mm ses som normalt, det ögat uppfattar. En mycket bra brännvidd för bl a porträtt och som vardagsoptik.

100 mm är ju då den dubbla brännvidden, oftast är det att föredra när det gäller macrofotografering då man inte behöver krypa in i objektet, du kan hålla lite mer avstånd med längre brännvidd. Detta passar även det bra som porträttoptik.

Jag kanske rör till det lite för dig, ber om ursäkt då.

Vad förkortningarna AT-X PRO D står för exakt vet jag inte (och då äger jag ändå denna optik), men D står för att den är designad för Digitala hus, men passar analoga likaså.

Vill du satsa på macro-fotografering skulle jag rekommendera Tokina av de två. Det är en mycket trevlig optik, lättarbetat och ger fina färger. Brännvidden ökar dessutom användningsområdet (det har hänt att jag fotat sport med detta).
(Det finns dem som föredrar Tamron 90/2,8 istället, detta objektiv är nästintill legendariskt.)

Närgränsen och bländarvärdet är lite bättre på canon-optiken, men det är inte avgörande här kan jag känna, utan för macrofotografering är det avbildningsskalan som är avgörande.

Svårt att ge råd såhär eftersom båda brännvidder är trevliga att arbeta med, men jag får noga säga Tokinan.

Den är inte idealisk inomhus, men det är det få objektiv som är. Vill du ha ett riktigt macro, ta Tokinan. Känner du att du saknar ett ljusstarkt objektiv med kortare brännvidd inomhus, skulle jag rekommendera canons 50/1,8 II. Det ligger på tusenlappen ungefär.

Hoppas jag inte rört till det jättemycket för dig.

Tänk också på att den sensor som sitter i ditt hus har en cropfaktor på x1,6. Brännvidden blir då längre än vad som står på objektivet, men den exakta formeln kan jag inte.

Förresten, låt dig inte luras av 50/1,8 II och dess plastighet och pris.

Det är mycket optik för pengarna.

Tusen tack för en jättefin beskrivning och att du tog dig tid.

Ja klart att man kan ju välja två, det du säger canon på 1,8 + Tokinan. Har inte ens tänkt att jag skulle kunna det ju..

Bara en sak till

Tokina 100 är inte fast medans canona 50 är fast?

Jättetack för att du tog dig tid.

Tokinan är också fast.

Det var så lite så :)

En sån härn Canon EF 50/1,8 II har jag funderat på. Min EOS 400D har jag (bläh) kitobjektivet EF-S 18-55 samt mitt gamla underbara EF 70-210. Jag skulle vilja ha något som kan ta porträtt med bara motivet i fokus, funkar 50/1.8 till det?

Det är kanon för porträtt. Speciellt om man vill ha lite "sudd" i bakgrunden. Här kan du se ett exempel där egentligen bara ögat är skarpt.

Jag köpte Canon EF 50/1,8 II i somras och är supernöjd, detta sitter i princip permanent på min EOS D400. Rekomenderas varmt till porträttbilder-

Jag står i valet och kvalet mellan följande macro objektiv

Canon 100/2.8

Tokina 100/2.8

Sigma 105/2.8

Tamron 90/2.8

Prisskillnaden är mellan $370 och $490 tillverkade i US. Importerade är dom billigare.

Vilket kan vara det bästa valet?