Sigma EX 30/1.4 DC skulle jag sattsa på! ljusstarkt och går att fota macro med om du köper till mellanringar.

/C

Köp Zuiko 11-22.

Sedan jag köpte det har jag fotat 80% av alla kort med detta objektiv.

Den är urskarp vidöppen ända ut i kanterna. Ett mycket bra objektiv helt enkelt. Tänk bara på att det tar lite tid att lära sig det. Det ät ingen porträttlins. Men himlarna blir fantastiska, likaså de rum inomhus du fotograferar.

I annat fall låter det som om det är 50 mm macro som gäller för dig. Jag har inte det objektivet men det är det objektiv som tycks vara favoritobjektivet vid porträttfoto. Häng inte upp dig på att det är ett makro det funkar alltdeles utmärkt för det du tänkt att du skall göra.

För de som inte är vana vid Olympus bör tilläggas att dessa objektiv inte har någon cropfactor då de är gjorda för den 4/3 sensorn men att du i alla fall får räkna dem dubbelt. 11-22 motsvarar 22-44 i 35 mm termer och 50 makro är följdaktligen ett 100 i 35 milimeterstermer.

Men jag kan inte annat än säga att 11-22 är ett av de skarpaste objektiven jag sett. Det går inte att jämföra de 14 mm du nu har med de 11 som 11-22: an ger. Det är mycket väl värt sina 7000 kr. Också intressant att veta vad gäller zuikoobjektiven är att mellanobjektivklassen till vilka både 11-22 och 50 mm makro hör och som Olympus kallar proobjektiv är att jämföra med Canons L-serie. Alla är skarpa vidöppna, och är väderskyddade. Över denna serie ligger toppro-serien med objektiv som är så dyra att bara de som tjänar pengar på sitt fotograferande kan handla dem.

Själv är jag på väg att köpa det nya zuiko 50-200, men då fotograferandet för mig i mycket ligger nere under vintern väntar jag till våren innan jag gör mitt köp. Det är också nästa objektiv du skall inhandla, tycker jag, efter 11-22.

Det är inte värt att köpa en mängd billigare objektiv. Spara och köp de lite dyrare efterhand. Ett fåtal bra objektiv är bättre än en en mängd billiga sämre objektiv.

mvh/gurin

Tack för tips!

Jag har checkat 11-22mm bilder på flickr och jag håller med… helt fantastiska himlar och vackra landskap. Bilderna på folk och djur blir däremot lite väl deformerade pga vidvinkeln, inte alltid en nackdel *S*.

Verkar ju vara kanon, men som sagt tro inte att det passar för porträttfoto inomhus eller utomhus i befintligt ljus.
Nog för att jag tror att korten blir bättre än med min sony-kompakt på 2.8 som jag använder nu vid taskig inomhusbelysning eller kvällsbilder (utan blixt).
Så där börjar man fundra på 50mm/2,0, fattar att den passar vid porträttfotografering (närbilder) men det blir nog lite för tajt om man är knappt 2 meter från motivet.

Kollade lite Sigma EX 30/1.4 också, men inte så mycket..

Jag gissar att de flesta bilder du sett från 11-22 är vid 11 mm. Då är det vidvinkel och folk blir deformerade om de inte står i mitten, men vid 22 (44 i 35 mm termer) är det ett i det närmaste ett gammaldags normalobjektiv.

Djur och människor bör fotas med teleobjektiv för att få bästa perspektiv. Är det det du vill fota så är det 50 mm makro eller 50-200 du bör köpa. 

I vilket fall så med 11-22, 14-42, 50-200 samt TC1,4 eller TC2.0 så har du täckt av nästan alla fotograferingsmöjligheter, undantaget då  befintligt ljus vid mörka tillfällen och extrem tele.

För att få det bästa vid dåligt ljus blir det dyrare och också tyngre, men också världsklass.

Leica 25/1.4 

Zuiko 35-100 /2.0

Nästa år kommer också en zuiko 14-35/2.0 vilken också hamnar i den dyraste serien.

Om detta är de huvudsakliga motiven rekommenderas dock inte Olympus. Då är det Canon 35 mm ff som gäller med mindre brus vid höga ISO.

Om jag hade mer pengar så skulle jag…

Köp 11-22, skillnaden mot dit objektiv är enorm (även om jag aldrig använt ditt objektiv, jag har två av de äldre kitobjektiven, 14-45 och de använder jag i princip aldrig, att jämföra med dock).

För mer inspiration kolla in

http://fourthirdsphoto.com/ 

Eller varför inte http://juliepoole.com/ som fotar med Olympus. Hennes bilder av tävlande hundar går inte av för hackor. Hon hävdar att det är 50-200 och 35-100 som gäller för dessa typer av kort.

mvh/gurin

Jo, det lutar till 11-22 isf.Jag kan i vart fall dra upp ison till 800 (eventuellt till 1600 men då blir det antagligen svartvitt som gäller) när belysningen är för dålig. Tack för all info Gurin

Mvh
Elin

ngn som vet ett objektiv som man kan fotografera band på konserer.    ljusstarkt:)

Ljusstarkt och Olympus blir dyrt om det samtidigt skall vara zoom.

Bäst passar nog 35-100 f2 men då får du hiva upp 22 lakan. 

Antagligen klarar du dig utmärkt med 50-200 2.8-3.5 då du har ett stabiliserat hus och då kommer du undan med halva summan.

Halva summan igen om du har möjlighet att krypa rätt nära 50/2.

Mer ljusstark och rätt billigt kan det bli om du är villig att gå över till Sigma EX30/1.4. 

Eller varför inte motsvarande Leica normalobjektiv som antagligen är en del bättre men också en hel del dyrare.

Av dessa har jag själv bara ZD 50-200 som jag är mycket förtjust i, men jag har inte fotat någon konsert.

mvh/gurin

Hittade ett exempel från en snubbe som fotat med E3 och ZD50/2.

Men han fick röra sig fritt. 

mvh/gurin

Jag har precis köpt det 50-200 2.8-3.5 just med tanke på konserter. Har ännu inte provat det i sitt rätta sammanhang (har bara haft det i 6 dagar) men har fotat hundratals bilder (anda motiv) varje dag sedan jag fick det och är helnöjd.

gurin - visst var det du som tipsade mig om E-510? Jag är skydlig dig ett superstort tack för det.. Är så glad över den. Har även köpt en E-410 till barnen och nu är nyfiken på E-520 också..

Jag har också 50-200mm sedan några månader.. gillar mycket även om jag inte tagit så himla mycket bilder. Men imorgon skall vi ta en sväng… Oly och jag. ;-)

Oj, då har du snart fler Olympusar än jag, betydligt nyare också. Men jag håller mig från att uppgradera hus. Det blir linser i stället. Visst är det kul att fota med 50-200an?

Jag fick några mycket bra bilder på min fru och rakukonstnären Leonette idag, både med 50-200 och 11-22, vilka tillsammans med ett makro egentligen utgör de objektiv man behöver. Men jag har nu börjat snegla allt mer på ett 35-100, men det kommer nog inte  hustrun att gå med på i första taget och spara ett tag behövs också.

mvh/gurin som känner sig skyldig till att på många ställen ha rekommenderat E510. Den var när den kom väldigt mycket kamera och linser (paketpris) för pengarna.

Fotokrafs

Jag tjuvade idag och får därför arbeta i morgon i stället. Fin staty.

mvh/gurin

#12 Jag har så mycket fotograferande barn och vill förstås uppmuntra dem! Istället för att köpa fler enklare kameror till dem så funderar jag på att skaffa en E-520 så får äldste sonen ta över E-510.. men det är bara funderingar ännu så länge! Det blir säkert inte av på ett tag.

Nu har jag testat mitt 50-200 under tre konserter. Resultatet blev mycket bättre än med 40-150 som jag använt tidigare i år, och förstås betydligt bättre än med den långzoomare jag fotade med förra året.

Men, jag tyckte inte 50-200 kändes som ett optimalt objektiv vid konserter. Dels fick jag höja upp iso-talet ganska snabbt allt eftersom mörkret föll (ändå var det inte speciellt mörkt), och dels saknade jag att kunna få med hela scenen. Det blir helt klart 35-100/2,0 som står överest på min önskelista nu….

Bifogar några bilder. Här Karl och Jesajah i Vincents band Jalla Jinx.

Martin i BWO.

Mattias i Itchy Daze.

Konsertbliderna är riktigt bra.

Ett billigare alternativ kan vara att i stället köpa E3-huset. Då kan du dra nytta av den snabbare autfokusen samt med fördel öka ISO-talet. Men det är ju ingen 35-100.

Glöm dock inte bort att med 35-100 har du tappat den stora fördelen med Olympus, nämligen den relativt lilla storleken. 35-100 väger en del, men det är ett av de bästa objektiven på marknaden oavsett märke.

mvh/gurin

Tack för dina tips! E3 hade jag inte ens tänkt på tidigare….. Har aldrig ens tittat på den lite närmre - den har inte känts som min värld.

Hur menar du med att man med fördel kan öka ISO-talet? Är 1600 på E3 bättre än 1600 på E-150?

Jag fick lite väl gryniga bilder med 1600 tyckte jag.. Bifogar en bild tagen  mitt i natten utanför ett hotell, med en liten spotlight i taket och ljuset från fönstret som enda ljuskälla. Hade denna blivit mindre grynig med E3?

Ja ISO 1600 är bättre på E3 än på E510 så även på E520 i alla fall enligt de tester jag läst.

Hur just den aktuella bilden skulle ha blivit är dock inte så lätt att säga. 

 mvh/gurin

Jenny

Efter att ha varit inne och tittat på din hemsida och sett hur dina bilder ser ut så blir jag fortsatt tvehågsen. 35-100 skulle passa dina djur och porträttfoton så bra och du verkar deffinitivt kunna nyttja dess potential, men det skulle nog också en E3:a göra, passa menar jag. E3 och 35-100 är vad de proffs som fotar bilder likt de som du lagt upp på nätet använder. Portätt, dans, performanse mm. Men det är ju lätt att göra av med andras pengar. En E3:a är i Nikon D300-klass, samtidigt som du kan använda den när det regnar (med rätt objektiv), marknadens bästa antidammsystem, tiltsvivelscreen och sist men inte minst passar den till zuikoobjektiven.

Vandrade genom Visby i dag med mitt 11-22 och E330. Denna lins kommer jag aldrig att göra mig av med. 

Näsåker är en trevlig plats på jorden. Men börjar det inte bli lite folktomt där bland hällristningarna. Själv är jag ursprungligen från Sollefteå och jag känner nu ett otroligt sug att åka "hem" nu till midsommar.

mvh/gurin

Gurin, du har givit mig något att fundra på. Visserligen fick E3 rätt dåligt betyg i senaste Foto, men å andra sidan är jag redan inne i Olympus-systemet så jag kanske inte märker nackdelarna.

Kul att du varit inne o kikat på min sida! Måste uppdatera den snart, har ju fotat massor under våren och nu under försommaren som jag vill lägga ut.

Jag känner mig fortfarande lite handfallen med kamerans alla finesser. Jag började fotografera med en OM-1 1983, och har gått via den och en OM-10 tom 2005 då båda två inte längre gick att fotogrfera med. Under 2006 fotade jag bara med engångskameror, och under 2007 lånade jag en digital kompaktkamera under ett år. Därefter köpte jag in E-510 vid årsskiftet. Jag har alltså aldrig haft någon automatisk systemkamera för film däremellan, och har fått lära mig både att fota digitalt och med möjlighet till automatik samtidigt. Så ibland fattar jag ingenting men försöker klua ut det. Jag tar en funktion i taget.. Så det skall nog lösa sig så småningom.

Jaså du är från Sollefteå, ja - jag har funderat lite över din koppling till Ådalen eftersom jag såg du skrivit om det. Näsåker sjuder av aktivitet och det är aldrig ensamt ute bland hällristningarna! Jag är där ofta.

Här lite färska Näsåkersbilder som jag tagit, inget dock med det nya objektivet utan alla är med antingen 40-150 eller kompaktkameran. Och här lite bilder när vi bla. var ute på Notön för några veckor sedan. Dessa fotade med 50-200 när jag precis hade köpt det, så det är så att säga premiärbilder.

Nej, du lär nog inte märka nackdelarna. Dåligt betyg brukar inte E3an få av de som fotograferar med dne på riktigt. Den kan få lite mindre bra utvärderingar jämfört med Nikon D300 gällande skärpa på pixelnivå och lite brus här och där av dem som inte gör annat än att jämföra kamerahus. Däremot har E3:an betydligt fler bra funktioner än sagda Nikon. En tämligen välbalanserad utvärdering finns här. (Jag har lagt samma länk i en annan tråd.) För att kolla in nätet vad riktiga användare tycker kolla detta forum.

Men vilket system man väljer bör inte bero på husen utan på linserna och på hur man tänkt sig använda sitt system. Därför är det viktigaste i ditt fall att E3 ger dig fler möljigheter och högre bildkvalitet än E510. Men jag skall egentligen inte uttala mig om vilket hus som är bäst då jag själv inte använt någon av dem. Jag har en husgeneration äldre än du. Jag har koncentrerat mig på att spara till linser. Men när ekonomin tillåter så kanske.

Dina bilder ökar min längtan till Ångermanälven. Jag har många bilder av nämforsen och hällristningarna. Jag har dock inte varit där sedan jag skaffade systemkameror.

Hedenhösland verkar spännande. Jag får kanske göra ett vetenskapligt studiebesök. Jag håller nu på och pillar lite med turistforskning kring destinationer särskilt de byggda kring kulturarv. Min gamle professor Bosse Sundin skrev en gång en uppsats om hedenhös och Nämforsen, mins dock inte var.

Sagde professor skrev tillsammans med Richard Pettersson om Sigurd Curman och det kultiverade kraftverket, om Nämforsern, den kom som en arbetsrapport men kommer på nytt troligen i år i en antologi tillsammans med min egen uppsats om Nils Johan Ekdahl där jag tar upp hans besök vid just Nämforsen år 1828. Dessa uppsatser har annars legat sedan 1999 så det har runnit en del vatten förbi kraftverket sedan dess.

mvh/gurin

vet någon om sigma`s EX 50-500 / 4-6,3 DG e ett bra objektiv till naturfoton tex olika djur  :D 

det e till min Olympus E-510

Jag har inte prövat. 50-200 + EC 14 är så långt jag vågat mig på.  Men det är till att ha ett ordentligt stativ och fota med lite högre ISO. Sigma är inte kända för att vara skarpa vidöppna, man brukar få dra ned två steg och eftersom den startar på 6,3 längst där uti vid motsvarande 1000 mm så blir det till att träna för att få skarpa bilder.

Att läsa här.

mvh/gurin

Jag väcker liv i denna tråd och undrar om det numera är någon som använder Olympus objektiv 35-100/2,0?

Det börjar närma sig allvaret nu.. Jag tror jag slår till nu i december efter skatteåtebäringar, EU-stöd och annat som droppar in lagom till jul. Men, jag har inga referenser alls till objektivet, det finns ingen registrerad avnändare av det på fotosidan tex.

Någon som tycker något?

Du kan ju alltid kolla Pbase för bilder med specifika objektiv/kameror… Här bilder med det du sökte info om…tänk på att du kan uppdatera för att se fler bilder…de slumpas ut varje gång du uppdaterar.

Det är ju trots allt bildkvaliteten som räknas.

#27 tack för den länken! Pbase kände jag inte till. Superkul sida!

Jenny

Se här

Jag vill också ha detta objektiv.

Rapportera efteråt

mvh/gurin

Nu kan jag avlägga en liten rapport om objektivet Olympus 35-100/2,0. Jag har haft ett i ca. 6 veckor, lyckades hitta ett demo-exemplar ca. 10.000 kr billigare och det  blev ett rent impulsköp just den dagen.

Objektivets stora nackdel är att det är väldigt tungt, det blir spänningar i arm och axel ganska snabbt, och för mig kräver det också att jag vilar objektivet på något mellan fotograferingarna - jag kan inte bara ha kameran hängande på mig som jag kan med de andra objektiven.

Ytterligare en nackdel är att objektivet har väldigt svårt att hitta fokus när det är lite mörkt. Fokuseringen är minst sagt långsam och låter väldigt mycket. Det är frustrerande och många motiv har liksom bara fladdrat iväg just för att objektivet behövt flera sekunder på sig att hitta fokus. Därtill är fokuseringen rakt framifrån betydligt sämre än snett från sidan. Framifrån är det i vissa lägen (halvmörkt) helt omöjligt och då gäller antingen manuell fokus eller att byta objektiv.

Nackdel 3 (det blev väldigt mycket nackdelar här…) är att objektivet återger färgerna i färgat ljus väldigt dåligt. När jag fotar på konserter och det är tex. rött ljus, blir ansiktena knallröda. Byter jag objektiv till 50-200/2,8 i samma ljus får jag genast mycket bättre naturliga färger. Det blir också fula skuggor med 35-100 på ett sätt som jag inte upplevt med 50-200. Nu fotar jag i högsta jpg, så ni som fotar i RAW kan förstås säkert fixa till det här på något sätt..

Fördelar då? Jo, de finns också! Det är trots allt ett häftigt objektiv!

Skillnaden i ljusstyrka mellan 2,8 och 2,0 upplever jag faktiskt som enorm! Det är en fröjd att kunna sitta inomhus, kvällstid, och fota tex. dans eller spelning med ISO 400, och ändå vara uppe i slutartider över 1/100. Jag fotade en föreställning i en kyrka, och då bytte objektiv emellanåt för att jag skulle kunna se skillnaden sedan. Med 35-100/2,0 hade jag vid ett tillfälle ISO 400 och 1/125 vid största bländare. Bytte jag till 50-200/2,8 fick jag ändra till ISO 800 och 1/40 med största bländare, och de bilderna blev inte på långa vägar lika bra. Ljuset på scenen var vid de här tidpunkterna ungefär detsamma men det ändrades hela tiden så det är inte säkert det är exakt lika.

Färgerna på bilderna när det INTE är färgade lampor som stör, är fantastiska! Det blir jättebra direkt ur kameran och det behövs inga korrigeringar alls efteråt. I vanliga fall brukar jag ofta köra lite justeringar med kontrasterna mm, men här behövs det inte.

I lite bättre ljus är det lätt att sätta fokus rätt, och effeten på bilderna blir då förstås väldigt bra när allt stämmer!

Jag har ännu inte fotat så mycket utomhus med det här objektivet, så mer rapport kan följa om intresse finns.

Grattis till köpet! Kul med en rapport och ja intresse finns för fler rapporter och bildexempel särskilt porträtt. Jag har pillat på detta objektiv en gång men aldrig fotat med det. Men jag vill definitivt ha ett.

För att få bättre funktionalitet med autofokus i mörker kan du pröva med att sätta på blixt fl 36(r) eller fl 50(r) och sedan stänga av blixten men sätta på fokus asist (eller vad det nu heter). Men det blir ju något som ytterligare tynger ned det hela. Ett enbensstativ skulle nog underlätta. I annat fall är jag rädd att du blir tvungen att byta hus. Det påstås att E30 och därmed troligen också den ännu inte släppta E620 skall ha förbättrade fokusegenskaper i mörker med f2.0 zoomarna och den nyaste uppdateringen av E3 påstås också öka funktionaliteten med detta ojektiv i mörker.

Med RAW bör du kunna få vitbalansen rätt i efterhand. Pröva med att fota RAW+jpg om du är osäker på resultatet och inte vill chansa. Käkar förstås minne.

Öppna Olympus master (följde med kameran vid köp) leta reda på RAW-filerna klicka på RAW i menyraden. Välj bilden eller bilderna du vill editera. Till höger finns två flikar på den första kan du ändra vitbalansen. På den andra fliken kan du göra de inställningar som du normalt gör i kameran, färg, skärpa mm spara som jpg. Vänta i en evighet. Klart. Eller som jag spara som Tiff och fortsätt i Photoshop.

Gör man samma inställningar för fler bilder gällder det att inte glömma bort att gå till menyraden och säga till programmet att alla förkryssade bilder skall ha samma inställnigar. Det räcker inte med att kryssa för dem. Olympus master är en bra rawkonverterare med ett usel användargränssnitt samtidigt som det är så långsamt att man kan bli vansinnig. Master läser också av inställningarna du gjort i kameran så du behöver bara ändra det du vill ändra på och inte bry dig om resten.

mvh/gurin

Du skall tro att E30 lockar mig.. jag har ju snart slitit ut min E-510 så det är ofrånkomligt att jag måste byta ut den snart. Det blir nästa projekt. Jag skall sätta mig in i RAW också. Även det är ofrånkomligt..

Här är en av de mest porträttlika bilder jag tagit med 35-100/2,0. Dansföreställning i kyrkan som jag skrev om.

Facebook är nog bland det sämsta stället man kan lägga upp sina foton hos. Deras Terms of Service är det nog läge att läsa igenom…

#32 Bildochfoto har rätt. Läs detta.

By posting User Content to any part of the Site, you automatically grant, and you represent and warrant that you have the right to grant, to the Company an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide licence (with the right to sublicence) to use, copy, publicly perform, publicly display, reformat, translate, excerpt (in whole or in part) and distribute such User Content for any purpose, commercial, advertising, or otherwise, on or in connection with the Site or the promotion thereof, to prepare derivative works of, or incorporate into other works, such User Content, and to grant and authorise sublicences of the foregoing.

Picasa har också något liknande. Du ger dom rätt att använda dina bilder.

mingdie: Jag har för mig Picasa eller google faktiskt backade och ändrade sin TOS när folk protesterade…

#35 Vad tycker du?  By submitting, posting or displaying the content you give Google a perpetual, irrevocable, worldwide, royalty-free, and non-exclusive license to reproduce, adapt, modify, translate, publish, publicly perform, publicly display and distribute any Content which you submit, post or display on or through, the Services

ajdå…

#30 Hoppar tillbaka till det där om färgerna…

Jag har aldrig varit med om att ett objektiv har förändrat vare sig färger eller skuggor/högdagrar, och det gäller nog den ljusstarka zoomen också.

Däremot kan autoläget för Vitbalans ställa till problem titt som oftast, och även exponeringen som mäts via prismat kan vara inställd så att den inte riktigt stämmer med ett visst objektiv, så att man får kompensera.

Vitbalansen är det lättaste, den ställer man fast på den typ av ljuskälla som används. Vid inomhustillställningar är det glödljus, och man låter färgerna bli som de blir med de färgade filtren som ljusteknikern leker med. Om man exponerar rätt ska färgerna då stämma ganska bra. Vid underexponering finns en tendens att färger från färgade lampor blir mer mättade än man uppfattar dem i verkligheten.

Kompensationen får man lära sig hur den ska användas. Ofta när man tar konserter måste man kompensera med minus för att den mörka bakgrunden verkligen ska bli mörk och för att högdagrarna inte ska bli alldeles urtvättade. Men inställningarna i kamerans mjukvara kan vara sådana att man måste kompensera på något annat sätt. Det måste man prova sig fram till.