Vad jag föstår får du ingen AF med något av dessa objektiv på d40, inget av dessa objektiv har inbyggd motor vilket krävs när ingen motor finns i kameran. Du kan givetvis använda dom, dock utan AF.

//Felix

#1 Där har du lite fel. Vad jag kan se så har Sigmas 55-200 inbyggd AF eftersom det betecknas med HSM

Hur vet man om man får AF med något objektiv på d40?

Det jag har nu (kitobjektivet) heter AF-S NIKKOR 18-55 mm1:3.5-5.6 G II ED.
Det har inbyggd motor eller? Jag tycker i alla fall att det funkar utmärkt med skärpan och så, bara det att jag inte kommer nog nära. :)
Är ny inom kameravärlden så jag är inte säker på att jag fattat exakt vad AF är.

Enligt en artikel på hästfoto.ifokus ska också **Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6 G ED ha inbyggd motor?
**

KIT-objektivet har inbygd AF-motor då AF-motorn inte finns i D40:ans själva kamerahus. :o)

- Gå till närmaste fotoaffär/varifrån du köpte din kamera så kan de nog hjälpa dig på traven lite. :o)

#5 okej :)

men nu har jag i alla fall bestämt mej, kommer att önska mej ett **Nikon AF-S DX 55-200/4-5,6 G ED  det objektivet SKA ha inbyggt AF-motor eftersom att det finns med "AF-S" i namnet. Det är i alla fall efter vad jag har lärt mej av artiklar osv. på hästfoto.ifokus ;)
**

Om jag inte har helt fel så har sigma precis , lr typ för ett tag sen, släppt 70-300 APOt  som passar d40/x/60.

#7 åh. Kollade på det objektivet och det verkade ju bra mycket bättre än det jag skrivit om förut! Kanske satsar på det istället då. Det står under namnet "Ny version med AF-motor". Då ska väll autofokusen funka på en d40? ;P

#8 Aa, det är det bästa 70-300 i sin prisklass på marknaden :D jo, det ska funka ända fast det står med på prisjakt, så står det på sigmas hemsida :)

#7 Det objektivet är kanske bra för det billiga priset men dom som har det tycker det fungerar mindre bra i dåligt ljus och är inte bra för action. Vad jag läst så hänger fokusen inte riktigt med.

#10 Men som skrivet så är den bäst i sin prisklass, jämför med tex tamrons motsvarighet. Egentligen finns det inte något 70-300 som är spec ljusstarkt. Dem flesta ligger på 58 lr 62 i filterdiameter och bländaren börjar alltid på 4 lr 4,5.

#11 Men om man nu skall fota trav så kanske det inte är det bästa objektivet. Och bäst i sin prisklass säger ju inte mycket. Jag tror inte att den kommer att vara bra för travfoton över 200 så då kanske ett 70-200 är ett bättre alternativ.

#12 Men då får man ju betala ett par tusenlappar mer, och det ser ut som att hon ligger i den prisklassen runt 2000 om man kollar på objektiven hon vill veta mer om.

#12 Bara för att jag har ett med 70-300 betyder det inte att jag alltid kommer att zooma in så mycket. Och jag vill ha ett objektiv med nog mycket zoom så att jag verkligen "kommer in" till hästen som springer. Annars måste jag bara förstora i datorn - mycket jobbigare…
Och som #13 säger, så är det i prisklassen runt 2000 jag ligger.
Att det blir sämre vid dåligt ljust, så är det ju med ganska många objektiv, i alla fall dom jag har tittat närmare på.

Så AF:n är bättre på Nikon objektivet jag har nämt?

#0 har du nån hemsida där man kan f se lite travbilder från dig?
Har du köpt nåt objektiv?

#15 nej, jag har ingen hemsida. Vart ett Nikkor 55-200 utan VR tillslut, och jag är välldigt nöjd! :) Har inte hunnit fota några travbilder ännu med det, men än så länge verkar det bra :)
Ett med VR kanske är att rekomendera, men eftersom att min nästa kamera kommer att bli en Canon så vill jag inte satsa allt för mycket på Nikonen. Men det funkar bra utan VR också :)

Har dock travbilder med kitobjektivet om du skulle vilja se, haha ;)

#16 hunnit ta några travbilder nu?
Annars får du gärna visa bilder tagna med kitobjektivet. ;)

#17 nej har inte tagit några travbilder med 55-200 ännu, men har bilder tagna med kitobjektivet :) Ställde mej dock på innerplan när jag tog den här bilden, för att komma närmare. Men vill helst inte göra det eftersom att jag är så rädd att hästarna ska bli rädda, så därför ville jag ha ett med bättre zoom :)

Nikon D40 + kitobjektivet Nikkor 18-55.