Ju mer vidvinkel man plåtar med desto längre exponerngstider kan man använda. Jag klarar oftast 1/8 s utan problem med vidvinkel, med ett tele skulle den tiden inte funka alls.

Snöstormsbilden är plåtad med 1/6 s på fri hand.

Denna är plåtad med 1/10 s. Jag ville ha lite rörelseoskärpa men hunden råkade bli skarp. :-)

Jag brukar ofta använda längre exponeringstider vid gatufoto för att få mer rörelse i bilden.

Precis, det beror på brännvidden och är svårt att jämföra utan att veta den.

Vänliga hälsningar

Niklas

#1

Tack för bilderna. Vad har du för kamera dvs har den bildstabilisering?

Jag plåtar med en digital systemkamera: Pentax *ist DS. Den har ingen bildstabilisering.

Att hålla stadigt vid längre exponeringstider går att träna upp. Jag har plåtat i många år.

Som dom andra säger så beror det på brännviden. Skickar med en link till ett foto jag tog med handhållen kamera i 1/8 sek. Eftersom det var mörkt fick jag gå ner på f/4,0 och ISO 1600. Om man skall lyckas hålla still behöver kameran sitta bekvämt i händerna. Jag kör Pentax DL utan stabilisator.

http://i55.photobucket.com/albums/g153/mingdie/Uploads/IMGP2297-01.jpg
Eddie

Snyggt foto

Jo, med träning kan man lära en bra teknik att hålla kameran still. Systemkameror borde pga sin större vikt kunna gå ner i lite lägre slutartid än kompaktkameror.

Jag har läst nånstans att en tumregel är att man kan gå ner till slutartid på 1/fokal längd, alltså ca 1/35 för en 35mm kamera.

Nu verkar det som jag kunde gå ner lite mer än så, ner till 1/20 och fortfarande få varannan bild okej.

På dpreview står det att man med bildstabilisering kan gå ner ytterligare 2 steg i slutartid, canon själv säger 3 steg. Men om vi nu säger 2 steg så innebär det om jag klarar 1/30 utan bildstabilisering så bör jag klara 1/7,5s och om man räknar 3 nivåer längre slutartid så borde 1/5s kunna gå också.

Det låter ju väldigt bra, känns som man kan komma ganska långt med ISO 200 och de här förhållandevis långa slutartiderna.