RAW - jag är frälst!
VARFÖR har jag inte lyssnat på folk tidigare och testat fota RAW istället för jpg? Jag fotade RAW för första gången idag (nåja andra, men då tog jag både RAW och jpg och har inte brytt mig om att titta på RAw-filerna än) och har märkt vad mycket man kan förbättra bilderna enkelt. Utan att ens använda photoshop. Gör som jag - upptäck RAW!
Nu blir det till att köpa fler stora minneskort och att köpa mer utrymme till datorn!
Välkommen i gänget!Det är aldrig försent.
välkommen välkommen. Det vore en skam när du har en 5D att inte fotografera i RAW ;)
![[mingdie]](/images/avatar-dead.svg){kind=avatar}
#2 så sant!
Ja, då är vi två som upptäckt hur kul det är att fota i RAW…. Idag var jag och fotade när min dotter spelade final i st:erikscupen f13. dom (AIK) vann finalen med 4-0 och jag har ca 200 bilder att gå igenom… :)
/ Patrik
#8 man kan ändra saker i bilden i efterhand utan att behöva använda photoshop. Med saker menar jag tex Vitbalans, ljus, etc. Det kändes som om jag bara lekte i några minuter och redan hann bättra bilderna väsentligt och bättre än jag brukar lyckas med i Photoshop elements.
har inte 300D RAW? Kolla instruktionsboken!
#11, jag har nyligen laddat upp en ny artikel om hur du kan snabbt redigera dina raw-filer utan att ens öppna Photoshop, läs mer här.
Hälsningar
Robert
#8 och #10
Så här står det i EOS300D's bruksanvisning.
#13 tack! det lär jag behöva! Finns det sätt att automatiskt omvandla RAW till jpg snabbt, typ en hel mapp? Jag antar att jag måste ladda hem program du arbetar med för de kom väl inte med kameran? Jag är så seg på sånt här, ska se om min man kan få igång mig, han är datorpersonen i vår familj.
#15, jojjehanna, jag ligger ett steg för dig, läs min nya artikel om Image Processor i Adobe Bridge
Hälsningar
Robert
Äntligen har jag hittat RAW. Det var som bortblåst. Fanns ingenstans och hitta.
Det fattades flera menyer och där står man som ett fån med en engelsk manual. Men så tryckte jag på WB och så dök det helt plötsligt upp.
Jag som är helt ny med RAW. Hur fungerar det? Har du gjort någon artikel om det robert???
Medarbetare på Iller.ifokus och Sajtvärd på vin.ifokus.
Hur ska jag göra för och kunna öppna mina RAW-filer. Jag fattar ingenting.
Måste jag ha ett speciellt program??? Eller duger Photoshop???
Är tacksam för svar.
Medarbetare på Iller.ifokus och Sajtvärd på vin.ifokus.
Till Photoshop så måste du ha ett plugin, pluginet är helt gratis och kan laddas ner här Länk
Vilken version av Photoshop måste man ha?
Photoshop CS eller nyare gissar jag,
jag har bara photoshop elements 2 och 3.
Och jag verkar inte få till det.
Hoppas inte att det krävs CS för då kan jag sluta direkt då jag inte har det. =(
Medarbetare på Iller.ifokus och Sajtvärd på vin.ifokus.
Äldre versioner av Photoshop fulla versionen och Elements stöder inte de nya raw-formaten. En uppgradering krävs i många fall. Vill man inte lägga ut mer pengar på sina program så ska man passa på att ladda hem ett bra fullvärdigt gratisprogram innan Adobe stänger nedladdningsmöjligheten.
Med programmet konverterar du dina raw-filer till jpeg eller tiff.
Har ett svagt minne av att de stänger det gratisprogrammet nu i november, rätt mig om jag har fel.
Robert
#15: Titta på det här inlägget:
Det är mitt favoritprogram för behandling av RAW-bilder.
Vänliga hälsningar
Niklas
Jag fotar nästan alltid jpg. Jag tar till RAW i speciella svåra situationer eller i lägen då jag känner mig osäker.
Fördelen med RAW är att den tillåter en större förändring i efterbehandlingen. Fotar man JPG skall man utgå från att bilden måste vara rätt direkt i kameran. JPG bilder skall inte ändras i efterhand.
En korrekt exponerad JPG kan som jag påstår inte skiljas från en RAW fil i efterhand. Och speciellt inte på papper
Naturligtvis blir det svårare att fota jpg eftersom bilden måste exponeras korrekt i alla delar från början, å andra sidan ger det bra träning och ett snabbare arbetsflöde.
Till detta skall läggas att olika kameror är olika bra på att göra jpg-bilder.
JPEG - 8 bitars format = 256 nyanser av gråtoner
RAW - 16 bitars format = 65 000 nyanser av gråtoner
"Extracting detail. With RAW and the ability to capture 16-bit images you can extract more detail in highlights and shadows where JPEG often clips in these areas." sid 49 i Color Correction For digital Photographers Only.
Alla de fotografer inom bröllop, porträtt och mode, jag har varit i kontakt med i USA och England använder enbart RAW. Utvecklar man sitt arbetsflöde i RAW behöver inte det dra ned tempot i sitt arbetsflöde kontra om att arbeta i jpeg. Jag har varit där då jag tyckte raw-hanteringen tog bra myckret mer tid än att jobba i jpeg, nu vill jag påstå att det handlar mest om brister i sitt arbetsflöde om man upplever att rawflödet tar mer tid än jpeg. Visst håller jag med om att rätt från början sparar tid.
Känner du dig minsta osäker på att hantera sina raw-filer så finns det bra läsning:
Camera RAW with Adobe Photoshop
Hälsningar
Robert
Det stämmer att RAW har fler bitar per färgkanal än JPG.
Många RAW-filer använder 12 bitar per färgkanal. JPG använder 8 per färgkanal.
Dessa extra bitar är nödvändiga att ha om bilden skall efterbehandlas, vilket ju i princip alltid är fallet i de fotogenrer du nämner.
Om bilden inte efterbehandlas påstår jag att man inte kan se skillnaden på en pappersbild ens om RAW-bilden skrivs ut som TIFF i en maskin som kan återge alla toner.
Jag läste följande på Beanpix hemsida:
Beanpix supports the following image formats: JPEG, TIFF, BMP, GIF and PNG. The preferred format is JPEG as this allows for high compression while retaining image quality. If you order prints of your photos and they are not in JPEG format, a copy JPEG of your image will be generated by the system and used for printing.
Med det förfarande blir RAW helt onödigt om bilden inte skall efterbehandlas.
"Om bilden inte efterbehandlas påstår jag att man inte kan se skillnaden på en pappersbild ens om RAW-bilden skrivs ut som TIFF i en maskin som kan återge alla toner."
Samma slutsats drar jag också.
Robert
#19. Är den till CS2 bara? Eller funkar den versionen till CS?
#31
Så när det diskuteras vilket format RAW/JPG man bör fota i är det viktigt att tänka på vilken genre man avser. Det finns ingen generell regel.
Du med dina bilder skall självklart fota i RAW, i din genre ingår bildbehandling som en del. Som pressfotograf kommer du knappast ha tid med det, och du kommer heller inte ha behovet eftersom pressbilder skall vara dokumentära.
Jag som naturfotograf är oerhört mån om att mina bilder skall vara "as is". För mig är det viktigt att se på mina bilder på samma sätt som när jag gjorde dom på dia. Mina naturbilder skall vara ärliga.
Därav väljer jag, och behöver inte annat än, jpg.
#27 du har så rätt i detta och följande inlägg, men det är nog där jag har brister, dvs jag lyckas inte få ihop bilden perfekt från början och då är efterbehandling nödvändigt. Mitt mål är att bli så bra att jag sätter bilderna direkt och slipper en del onödigt efterarbete…
#33 Håller med dig. Jag efterarbetet ofta mina bilder, inte mer än med lite ändringar i levels, men dock, jag efterarbetetar dem. Fotograferar bara i JPEG då kameran inte stödjer RAW.
Mitt MÅL, är dock att alltid få det rätt från början. Sällan blir jag så nöjd med en bild, som när jag tittar på den i datorn inser att den är som jag såg den då jag tog bilden, dvs den behöver ingen efterarbetning.
mvh Martin
#37, det tog mig 45 minuter att editera 100 bilder som jag tog i fredags på en underklädesshow för att till sist skala om och bränna ned på en cd. Jag känner bara man har rätt rutin så behöver det inte ta mer tid.
Hälsningar
Robert
Starta ny diskussion