Jag tror absolut inte att du kommer att tröttna på tamron, har hört väldigt mycket bra om det!

Jag har inte tröttnat på mitt Tamron 90mm…………….som jag haft i ett och ett halvt år ungefär.

Sedan tror jag inte man ser någon större skillnad på bildkvaliteten, på ett originalobjektiv jämfört med Tamron objektivet.

Är nog inte värt prisskillnaden, i alla fall.

Tror nog att blir jätte nöjd vilket du väljer.

Jag skulle nog våg påstå att bildkvaliteten skiljer sig mellan Canons egna samt Tamrons modell. Originaloptik erbjuder oftast bättre kvalitet.

Även jag har Tamron 90/2,8 och jag har haft det sedan augusti 2007 och älskar det! Det är lite plastigt och autofokusen är snurrig - men vem använder AF vid makro? Kvaliteten blir jättebra och brännvidden är jättetrevlig att arbeta med.

Har massor av exempelbilder om du vill se.

Mitt används ihop med min Nikon D50 eller D200.

Den här bilden är oredigerad förutom beskuren.

Själv har jag Canon 100mm/2,8 men har även testat Tamrons 90mm. Båda två ger utmärkt bildkvalité och jag tror du blir nöjd med vilkendera du tar. Tamron 90 är väldigt plastigt medans Canons 100 är mera robust och "ordentligt". En bild jag tagit med Canon 100 mm kan du hitta här.

Tänk på när man pratar om Tamrons 90/2.8 att om man inte tittar efter så vet man inte riktigt vilket man pratar om.

Det finns en föregångare som heter Tamron SP 90/2,8 AF och uppgraderingen heter Tamron AF SP 90/2.8 Di Macro, där Di står för "Digitally Integrated" och alltså är speciellt anpassad även för digitala systemkameror, även om den fungerar på analoga också.

Det är alltså inte säkert att det som benämns som "plastigt" är det om man köper den senare varianten, med endast marginella skillnader i namn så det är nog lätt att förväxla dem.