Vill bara påpeka att det är VÄLDIGT stor skillnad på Canon eos 50D och Nikon D90, både gällande pris och prestanda. eos 50D är Canons semiproffsmodell, Nikon D90 avancerad hobbymodell.

Vill påpeka samma sak som #1, det är stor skilland mellan dem, så stor att jag blir väldigt förvånad att du väljer mellan dem och inte två som är mer jämlika.

Ett 18-200mm låter som ett bra allroundobjektiv med tanke på brännvidden, men jag skulle tippa på att bländaren inte är så stor, vilket gör det svårare i redan svåra ljusförhållanden. I dåliga ljus är det bra med så stor bländare som möjligt (litet värde, typ 1.4, 1.8 och 2.8, m.fl.).

Andra kameror i samma prisklass skulle väl i så fall vara Nikon D300 som är ungefär som Canon EOS 50D tror jag. Sedan finns det ju Canon EOS 450D (snart kommer väl uppgraderingen där, 500D) som är ungefär som Nikon D90.

Kolla gärna på de olika kameror i en affär, känn på dem och testa dem om det går. Kolla även på priset, hur mycket är du beredd att lägga ut?

Lycka till!

Nu kommer jag och snor tråden lite! #2, jag är inte jätteinne på det där med objektiv, men du skriver att 18-200mm är ett bra allround obj., skulle det funka för all fotografering? Jag funderar på att köpa mig en D90, men då jag inte vet något om vad jag ska ha för objektiv till, tror du detta skulle vara bra? Jag fotar mest landskap och hästar/djur i rörelse.

Svar till #3:

Brännvidden på ett objektiv (siffrorna 18-200 mm i detta fall) visar hur mycket du kan zooma med objektivet. 18 mm är ganska kraftig vidvinkel = du kan stå nära medan 200 är ganska kraftig telezoom = du kan stå långt ifrån och zooma in. Att du har så stor zoomomfång gör ju att objektivet passar till väldigt många olika ändamål, t.ex. resefoto där du ofta behöver vidvinkel, sportfoto där du ofta behöver telezoom och självklart kan du ta porträtt med zoomning där emellan.

Jag är som du, fotar mycket landskap men även mycket djur (och gärna hästar). Jag har två objektiv, ett vidvinkel (bra till landskap) på 18-55mm/f 3.5-5.6 (kitobjektivet) och ett telezoom (bra till djur/hästar) på 55-250mm/f 4-5.6 IS (IS:et är bildstabilisering). Ett 18-200mm kan ju ersätta båda dessa (i princip, inte helt i och med att jag kommer aningen längre med 250), men det som kanske inte är så bra med ett objektiv med så stort zoomomfång är att bländaren ofta är mindre, framför allt när man zoomar in. Det gör att det blir väldigt svårt att få tillräckligt ljus i dåliga ljusförhållanden. Ur den aspekten kan det vara bättre att ha två olika objektiv att byta emellan för olika ändamål. Det är också bra med stor bländare när du fotar rörelse, för då kan du kompensera ut att du får mycket ljus genom att kunna ha en snabb slutartid så du får skarpa bilder. Stor bländare = litet bländarevärde (bländarevärdet är värdet efter f:et).

Hoppas du blev något klokare av min kanske aningen flummiga och röriga beskrivning. Om inte så får du fråga igen…

Vad jag har läst mig till så är det så att om man väljer ett objektiv med så stort omfång som 18-200mm, då får man nog räkna med att det blir en viss kvalitétsförlust på bilderna. Det är ett objektiv som jag själv skulle välja bort och i stället satsa på åtminstone 2 andra objektiv. Det är ju just det som är finessen med systemkameror att man kan använda sig av olika objektiv beroende på vad man vill fota. Å andra sidan är det väldigt bekvämt med ett 18-200mm eftersom man inte behöver byta objektiv.