Här är ytterliggare en bild från samma scanning session.

Du kunde prova lite högre ppi men tänk på att bilderna blir larvigt stora om du höjer för mycket. sen vet jag inte om jag skulle redigerat så mycket mer. Det är ju gamla bilder så jag tycker det skall synas lite patina.

Hej

Om ditt scannerprogram har ICE (städning av "smutsiga" bilder mm, så använd det. Tar mycket längre tid men är väl vär väntan. Om ditt program inte har denna funktion: skaffa ett program som har funktionen. Bilder som scannats med ICE(kan heta något annat i vissa prog) blir som ny men behåller patinan.

mvh/
Krister

Jag tror inte att skannern har tillräckligt högt ppi för att skanna dia.

Om man har många att skanna, så tror jag att det kan vara en bra idé att satsa på en dia-/negativskanner. (Jag misstänker att den länkade egentligen inte är en skanner utan en liten kamera som fotograferar av diat/negativet. Den är på 5 megapixel, och det ligger i närheten av vad småbildsfilm brukar återge i skärpehänseende. Naturligtvis kommer helskarpa Kodachrome-dia inte att återges med full skärpa, men för normalstora bilder lär resultatet bli betydligt bättre än med en All In One, Om man vill ha bättre kvalité finns det också dyrare såna här mackapärer.

Om man har en DSLR med makrooptik, eventuellt med bälgtillsats, så kan man få ett mycket bra resultat när man fotograferar av gamla bilder, dian och negativ.

Jag har skannat en hel del dia. Min scanner är en ca 10 år gammal Epson perfection 1650 som fungerar bra. Jag ställer vanligen in på 300 - 400 ppi när jag börjar och sparar i jpg. Enda kruxet är att ju fler ppi ju längre tid tar det. Det handlar om minuter för varje bild.

Diabilderna tog jag på 70-talet med Pentax Spotmatic o liknande. Jag hade Kodachrome II / 25 och har förvarat bilderna mörkt o torrt. De har klarat sig bra.

Någon gång efterbehandlar jag dem i Element 5 om det skulle finnas med ett litet dammkorn som jag då suddar/klonar bort.

Den här tuffa semesterbilden från 1972 utanför Askersund har jag skannat i 400 ppi och den blev då 748 kb, 2400 x 1479 pixlar. Öppnade den i Element för att få den storlek som funkar på detta forum (800 x 600 pixlar).  Det jag gjort är ändrat skuggor/högdagrar, intensitet/kontrast o oskarp mask.

Jag har skrivit fel i inlägget #5.  Jag menar dpi och inte ppi.

Tack kobbeuffe, crippa, inkanyezi och KurtB för era värdefulla inlägg.

@KurtB, riktigt skön bild, det är precis sådana tidsenliga  "situations" bilder jag hoppas hitta när jag rotar igenom arvegodset.

Jag tänkte göra så att jag försöker med crippes tips att scanna med ICE funktion.

Några elementära frågor:

1. om jag höjer ppi talet innan scanning till tex 19200 PPI så blir en bild typ 12 GigBytes stor och tar förmodligen halva kvällen att processa

2. Har jag någon nytta av tiff formatet?

/niclas

tiff är bra att mellanlanda på om man ska bearbeta bilden, eftersom man inte gör någon komprimering när man spar i tiff. Däremot kan det vara bra att spara den slutliga bilden i jpeg för att spara utrymme, och då kan man ta bort alla mellanled man har gjort när man är nöjd med resultatet.

Det är alltså en god idé att inte välja jpeg direkt vid skanningen, utan att ta ut bilden som tiff. Sedan när man har justerat färg, kontrast och annat kan man välja att spara den slutliga bilden lagom komprimerat.