Hej

Det beror på vad du har för kamera, tyngre kamer = stadigare stativ.

Oliver

http://www.sundelloliver.webb.se

Jo, kanske inte bara tyngden, utan vilken typ av kamera det är. En systemkamera har en spegel som rör sig när man trycker av, och den lilla klappen kan få ett rangligt stativ att röra sig mer än om du hade tagit på fri hand. Man bör i regel välja ett mycket stadigt stativ. Jag har kvar ett som jag köpte i mitten av sjuttiotalet, och det har använts till många olika kameror. Jag har aldrig ångrat det köpet, men jag ångrade djupt det första jag köpte i tron att märket betydde något. Det var ett Linhof, och det var verkligen värdelöst. Då, i mitten av sextiotalet, kostade det 350 kronor, och det är ganska mycket om man jämför med den tidens löneläge. Det som jag senare köpte fick jag för 900 kronor begagnat, och det håller än. Det tyngsta jag har haft på mitt Gitzo var Mamiya RB67, men jag använde också Zenza Bronica och Hasselblad, och jag har också haft storformatskameror på det.

Det ser lite fånigt ut nu när jag sätter på en kompaktkamera på toppen av det bastanta stativet; kameran är mindre än stativhuvudet, men den allra viktigaste egenskapen hos ett stativ är ofta att det är stadigt. Också när man vill ha ett som är lätt att bära med, vill man inte göra avkall på att det ska vara stadigt.

Jag har ingen aning om hur det är med Velbon-stativen som du frågar om. Vad jag har sett tidigare av Velbon har inte varit i närheten av mina krav på ett bra stativ. Nu är ju prisspannet på Velbon ganska stort, mellan några hundra kronor för vissa modeller upp till flera tusen för andra. Jag tycker inte man ska köpa gris i säcken när det gäller stativ, så om du har tillfälle att känna på grejerna innan är det bra. Om det verkar det minsta ömtåligt, så är det troligen inte så bra.

jag har en billigare variant , men kan inte riktigt hålla med om att de är rangligt :)

Jag sa inte att någonting var rangligt, så det finns ingenting sådant att hålla med om; jag sa att man måste känna på det för att få veta hur stadigt det är. Man ska inte vara rädd för att ta i grejerna.

Jag har en d80 (snart), och jag vill ha ett bra och stadigt stativ för utomhusbruk…

Jag räknar med 2-3000 för det…

ett billigt& jätte bra stativ med lagom vikt..

http://www.dustinhome.se/pd_5010076316.aspx

Och det där med "jättebra" kan man ha olika uppfattning om; för mig är det där stativet skräp, men jag använder faktiskt ännu sämre stativ till min kompaktkamera. Vet man vad man får kan det vara ett bra köp, för man kan ändå inte förlora mer än vad det kostar, och om det uppfyller kraven som man har, då är det ju billigt.

Jag tycker inte att man ska ha ett billigt stativhuvud av plast; har sett många som har gått sönder, endera vid normal användning, när man drar åt en skruv, eller när man råkar stöta i. På de här billiga stativen kan man heller inte byta stativhuvud, men å andra sidan kostar hela stativet betydligt mindre än ett bra stativhuvud.

Men jag har ju jobbat som yrkesfotograf i ett tiotal år, mest på sextiotalet, och stativet som jag köpte på sjuttiotalet har jag kvar än. Jag är väldigt nöjd med sån kvalité, men jag är medveten om att det kan skjuta över målet för andra.

Stativet jag har finns fortfarande, här kan du se det.

Och huvudet finns här

Som synes får man punga ut nära sextusen kronor idag för det som jag köpte begagnat för 900 för mer än trettio år sedan. Jag kan försäkra att det är ett mycket bra stativ.

Men om jag ska rekommendera någonting åt en som inte vill slänga ut så mycket pengar skulle jag nog i första hand titta på Benro och Manfrotto. Man måste tänka på att det ska till ett stativhuvud också när man köper ett sånt stativ, så totalkostnaden är högre när man ska ha stativet komplett.

Och Hama kan kanske duga inomhus om man är försiktig med grejerna och inte släpar dom med sig överallt. Jag tycker att det är ett bra mål att sikta på att det får kosta mellan två- och tretusen.