Ingen får använda dinna bilder om du själv inte gått med på det. Men som du säger så vet hon säkert inte om att hon har gjort fel. Skicka ett e-mail och be henne rätta till det så ordnar det sig nog. :-)

Man ska vara försiktig när man registrerar sig för ett foto-album eller ett foto-community som fotosidan eller liknande. Man ska alltid läsa villka rättigheter man ger sinna bilder innan man publicer dem. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Jag visste att bilderna skulle användas, så det e ok. Det som stör mig e att hon har märkt dom me fel namn. Ska maila henne o be henne ändra.

MVH Erika

Rätt ska vara rätt tycker jag. Då du tagit bilderna ska ditt namn stå som signatur och ingen annans. Man ska aldrig låta andra ta någon credit för det man själv ha gjort. =)

#0, stöld kallar man det för. Be dom ändra till namn i annat fall plockar dom bort bilderna.

Hälsningar

Robert

Fick svar av henne att d e hon som äger kameran som äger bilderna o har ingenting att göra med vem som tagit bilderna. Använde min kompis kamera, så e hon som skickat bilderna vidare. E d skillnad på d vem som äger kameran o vem som tagit bilderna? Blir ju helt snurrig av d här…

Nej, det är alltid fotografen som har copyrighten. Upplys din vän om det.

#5, har absolut inget med vem som äger kameran, det är fotografen - den person som har tagit bilden som är upphovsmannen. Om hon är så vilsekommen så kan du ju nämna att ni kan reda ut saken via en polisanmälan.

Hälsningar

Robert

Hoppas det löser sig.

Självklart är det den som tagit bilderna som äger all rätt till bilderna! Oavsett vilken kamera som används.

Herregud. Hur kan man ens säga att det är den som äger kameran som ägern bilderna. Snacka om att inte ta reda på fakta innan man uttalar sig.

Det är skrämmande.

Jag visste att bilderna skulle användas på en hemsida. Är hundutsällningsbilder, o visste att uppfödaren ville ha dom. Tycker det e helt ok att hon sätter ut dom, men känns så fel då hon copyrightmärker dom me fel namn. Skulle hon nu bara satt ut dom utan nå namn alls på så hade jag inte reagerat, då jag som sagt visste att dom skulle användas…

Tydligen så är det kameraägarens bilder för att hon bad mig ta bilderna. Det e d senaste svaret jag fått… Kanske skillnad på sånt, vet som sagt ingenting.

Fick även höra att jag va "stupid" o "crazy" som ens tog upp en sån sak…

#11: Det är du som äger rätten till bilderna om du har tagit dem. Berätta det för dem som inte har förstått det. Hänvisa dem hit om de har några frågor.

Vänliga hälsningar

Niklas

Vore intressant att få länken.

Hälsningar

Magnus

Har bara mailat me henne, så har ingen länk att hänvisa till… Men tydligen så e d kameraägarens bilder för att hon bad mig ta dom…

Nästa gång använder jag iaf min egen kamera, fast den nu e sämre… Då kan det iaf inte bli fel vem bilderna tillhör… Man lär sig nå nytt alla dar…

Det är INTE kameraägarens bilder när det är du som tryckte på knappen fast det är hon som bett dig att ta bilderna. För att det ska kunna vara hennes bilder så måste ni ha skrivit ett avtal om det före bilderna togs.

#15: Som sagt, be dem titta in här så kan vi hjälpa dem att förstå hur det fungerar. Aktietrader har rätt.

Vänliga hälsningar

Niklas

Har skickat länken till henne o bett henne kollat vad ni o jag skrivit…

Så om jag lämnar över kameran till en person på torget å ber honom att ta en bild på mig så är de inte min bild utan hans bild ?

Jag tycker de borde vara kamraägarens bild ifall inte något avtal är skrivet som säger något annat men de e bara mitt tyckande troligtvis är de som #16,17 säger

mvh/bjorsa

#19, d låter ju logiskt om man tänker så, men jag skulle heller inte copyrightmärka bilden me mitt namn i det fallet…

#19: I det fallet är det inte troligt att det skulle bli bråk, men ja, fotografen har upphovsrätten om inget annat avtalats.

Vänliga hälsningar

Niklas

Asså det känns som en helt annan sak då man ber en okänd person att ta en bild på mig. Då är det min bild, för vad ska han ha en bild på mig för? En bild på mig när jag är på semester är privat bruk. Men med hundutställningsbilder som är till för att publiceras på internet, då är det den som tagit bilderna som äger rätten. Det är vad jag tror jallafall.

Många pressfotografer använder tidningens kamerautrustning och fotografen är alltid ägare av bilden trots att de inte är deras utrustning.

Jag tycker du anmäler henne för copyrightöverträdelse och dessutom så skulle det i samma anmälan vara med att personen har förolämpat dig.

Hälsningar

Robert

E d nån som vet nån bra sida där man kan läsa om vad som gäller copyrighten?

#24: Visst, här är lagtexten:

Lagen om upphovsrätt

Vänliga hälsningar

Niklas

I början står:

"Den som har skapat ett litterärt eller konstnärligt verk har upphovsrätt till verket oavsett om det är
1. skönlitterär eller beskrivande framställning i skrift eller tal,
2. datorprogram,
3. musikaliskt eller sceniskt verk,
4. filmverk,
5. fotografiskt verk eller något annat alster av bildkonst,
6. alster av byggnadskonst eller brukskonst, eller
7. verk som har kommit till uttryck på något annat sätt."

Fetmarkeringen är min.

Vänliga hälsningar

Niklas

En liten fråga här nu, tolkas mina frågor som så att  jag skrivit att det är nån som stulit mina bilder, då kameraägaren? Är fallet så så ber jag så hemskt mycket om ursäkt, för så är inte fallet…

För att nu försöka få allt rätt så gör jag ett nytt inlägg här…

Var på hundutställning i lördags med Camilla. Hon ville att jag skulle ta kort med hennes kamera, vilket jag självklart sa ja till eftersom det e urkul att fota, speciellt me en bra kamera.

Visste att dessa bilder kommer att komma på Camillas hundars uppfödares hemsida. Ok för mig, kul om nån av bilderna blir så bra att dom går att använda.

Imorse då jag va in på uppfödarens sida o såg bilderna så blev jag lite fundersam över att det stod copyright Camilla på bilderna, därav mina frågor här ida. Fast samtidigt glad att några av mina bilder dög till att använda, då jag vet att hon är jättekräsen me bilder… :)

Det är då inte uppfödaren som kallat mig Stupid o Crazy ida, utan nån annan som hon hade frågat om råd, tänkte bara tillägga det då hon tyckte att jag varit elak som sagt här att hon kallat mig det…

Är det nåt annat jag skrivit helt fel, o som kan tolkas konstigt så säg det gärna. Blir ofta konstigt ibland när man skriver då saker kan tolkas på olika sätt…

Men det som jag som sagt e mest intresserad av är om att det tolkas som att kameraägaren stulit bilderna av mig?

Oj vilket långt svammel d här blev… :s

Jag uppfattade det precis så som du har beskrivit det. Jag uppfattar inte att du har sagt att kameraägaren har stulit bilderna av dig. Däremot uppfattar jag att någon har satt fel upphovsman på bilderna eftersom det var du som tog dem och därmed du som är upphovsman.

Vänliga hälsningar

Niklas

1. Det är befängt att säga att någon annan än fotografen har upphovsrätten till bilderna. Då skulle det ju rent tekniskt vara så att Föreningssparbanken eller SEB äger flera hundra tusen bilder runt om i landet utan att veta om det.

2. Man kan förstå att personen som lade upp bilderna har trott att det var kameraägarens bilder eftersom så ofta är fallet. Hon ska ha cred för att hon skriver ut fotografen (eller den hon tror är fotografen).

3. Man kan förstå att hemsideägaren tycker det är jobbigt att skriva ut rätt fotograf om hon lagt in copyrightlogga med namn på alla bilder och således försöker slippa göra om tråkigt arbeta.

4. Man ska ha i åtanke att man tolkar detta olika. Ickefotintresserade tycker detta är trams medan vissa proffsfotografer (allra mest är det nog wannabeproffs) hade skickat räkning på flera tusen utan att ens ringa först.

Tack för era svar…

Var som sagt glad att bilderna var på hemsidan, men blev konfunderad över namnet som stod på bilderna. Hon brukar bara copyrightmärka en del av bilderna hon har på sin sida, så hon gör det inte me alla bilder…

Har ida nu blivit kallad barnslig o lögnare etc… Bilderna är nu borttagna från hennes sida, men det va bara för att hon absolut INTE ville ha några bilder som jag tagit där… För jag har helt fel i det här fallet…

#31 barnslig…. negativt eller positivt? Lögnare etc….. Tja! Du segrade ju! :-) Med rätten helt på din sida, moralsikt OCH juridiskt.

/Magnus

#32 Jad känns som en liten seger… :)

Men samtidigt tycker jag att denna diskussionen jag hade me henne blev lite överdirven… Att jag fråga här va mest av egen nyfikenhet så man vet till en annan gång… :)

Så tack ALLA för era svar… :)

Och under dessa inlägg kan jag ju bara tillägga att även jag har lärt mig en hel del vad som är rätt och vad som inte är det.

Inget ont som inte har ngt gott med sig.

Oftast är det bäst att ringa om sådana här saker, skriva mail brukar många ggr vara ett fel media.

Bra att du lyckades!

Robert