har du kollat närgränsen för objektivet? prova att ta lite längre ifrån.. troligen står du för nära

#1, nej det har jag inte :p hur gör man det?
okej, ja det kan jag prova :)

#2 Det brukar stå i teknisk beskrivning om objektivet men testa att flytta bakåt lite åt gången så märker du om det går lättare att ställa skärpan på det du ska fota..

#3. Okej det ska jag testa :)
tack !

Du behöver ett macro-objektiv för att komma riktigt nära.

Kompaktkameror har macro inbyggt, dock inte systemkameror.

Annars brukar de stå på objektivet, de gör de på mitt iaf

Om det är satsobjektivet du använder så har det kanske bara ett makroläge på en kort brännvidd, så att du får med ganska mycket. Bilden som du har satt in här har ju biet skarpt, Men om du vill att det ska fylla ut rutan bättre får du antingen använda ett makroobjektiv eller sätta försättslins på din zoom.

Med försättslinser får man ett relativt fast avstånd. Det går att fininställa skärpan lite, men i grunden ställer man skarpt genom att flytta kameran fram och tillbaka. Om du sätter försättslind på en zoom kan du använda hela zoomområdet, men det är hela tiden samma avstånd från linsen.

Försättslinser finns med olika styrka, den anges i dioptrier, och avståndet från linsen som man får skärpa är en meter dividerat med dioptritalet. Alltså med 2 dioptrier blir det en halvmeter, med 4 dioptrier blir det 25 cm.

Eftersom försättslinser har en del optiska fel är det inte lämpligt att använda starkare lins än 4 dioptrier, men det går att komma ännu närmre genom att sätta två linser på varandra, då adderas dioptritalen. Med 2+4 blir avståndet drygt 16 cm från linsen. Fortfarande kan man använda en stor del av zoomomfånget, men linsfelen syns mer mot kanterna, så det är kanske inte så bra på korta brännvidder. Då funkar ju å andra sidan objektivets eget makroläge i stället.

Försättslinser är mycket billigare än att köpa ett nytt objektiv och de ger ganska bra resultat på sådana blider som den du har satt upp.

Vilket man än väljer, ett riktigt makroobjektiv eller försättslinser, kommer det att vara mycket knepigare att få skarpt, eftersom det inte funkar bra med vanlig skärpeinställning eller automatskärpa på så här nära håll. Man kan använda automatskärpan när man har försättslinser för fininställningen inom kanske en centimeter eller så.

Fota inte i motjus som du har gjort !

Du har ingen kontrast på själva biet.

Sen stativ samt självutlösare är att rekommendera och manuell focus.

Med lite övning så kommer du se ett bättre resultat.

Macrolinsset kan du ju köpa , men lär dig grunden först..

Webbwalle, jag vet inte vad som föranledde ditt utbrott med fetstil, men ditt inlägg #8 här är minst sagt märkligt. Det är definitivt inte grundat på någon djupare kunskap om fotografering, och råden som du ger är ju helt galna. Jag skulle väl snarare misstänka att de grundar sig på bruk av jästa och destillerade drycker än erfarenhet av fotografi.

Och visst kan man ta i motljus som här, det är ju faktiskt en ganska bra bild på biet. Om man vill kan man ju använda upplättningsblixt. Det här korta avståndet ger ganska stora möjligheter, men antagligen får man dämpa blixten rätt mycket, till exempel genom att tejpa för ett papper eller två. Ett så litet objekt kan ju också enkelt lättas upp med en reflektor, exempelvis en bit vitt papper eller aluminiumfolie klistrad på en kartongbit. Ja till och med en fickspegel kan göra jobbet när det är något så litet som ett bi.

Och grunderna, ja dem lär man sig genom att pröva och göra om och öva och till slut lyckas man oftast med det man vill göra. Och en försättslins är ingen dyr historia, och den öppnar ju för just det som Flippa frågar om, att få biet större (genom att man kan använda längre brännvidd på kort avstånd). Man kan ju inte lära sig hur man plåtar med en sån om man inte har någon…

#8 **Fota inte i motjus som du har gjort !
**Varför skall man inte det? Mycket mer spännande ljus än tråkigt släpljus.

**Du har ingen kontrast på själva biet.
**Det ju just på biet kontrasten är högst!

**Sen stativ samt självutlösare är att rekommendera och manuell focus.
**Stativ kan förvisso vara bra ibland men självutlösare? Då blir det väldigt svårt att ta bilden i exakt rätt ögonblick. Trådutlösare däremot kan vara bra. Manuell fokus där AF inte fungerar men i de flesta fall gör den det.

**Med lite övning så kommer du se ett bättre resultat.
**Absolut. Ut och öva med dig, de bilder du visat här i forumet lämnar en hel del övrigt att önska de också.

**Macrolinsset kan du ju köpa , men lär dig grunden först..
**varför vänta med närbildslinser? Det är ett utmärkt och billigt sätt att börja fotografera macro. Senare när kraven ökar kan man skaffa en riktigt macroglugg.

tack för alla svar ! :)

Kalle och inkanysi ni har ju inte ens en sida att visa upp, skall ni bara glida runt på forumen och leka messersmitts ..

Tycker inte ni skall kränka ner andra när man försöker ge råd..

Att ni inte har profiler tyder ju på att ni inte är seriösa vilket också framgår av dom felaktiga och krångliga tipsen ni ger en glad amatör.

webbwalle, det är du som uppför dig kränkande och leker messerscmitt. Jag har ingenting som jag måste bevisa för dig, och jag tycker inte att man ska kränka andra när man försöker ge råd, vilket var vad du gjorde i inlägg #8, och som du fortsätter att göra i inlägg 12, där du antyder att jag och Kalle skulle ha mindre rätt att yttra oss eftersom vi inte har någon "sida att visa upp". Det finns ett mycket gott skäl till att jag inte presenterar mig mer utförligt på forumet, och det är att jag tidigare utsattes för upprepade och obefogade angrepp liknande dem som du gör här från två deltagare på forumet och bestämde mig för att byta profil för att slippa rena personangrepp.

Jag har inte givit några felaktiga tips, och dom är inte heller krångliga. Om den "glada amatören" ska lära sig grunderna är det ju bra att man ger lite tips från såna som har kommit lite längre på väg. Själv har jag jobbat som fotograf i ungefär femton år sammanlagt och nu har jag fotografering i jobbet, vilket innebär ett otal närbilder av mer eller mindre små föremål. Verktyget jag använder är enkelt, en kompaktkamera med zoom, och resultatet blir vanligen vad man kan förvänta sig av en yrkesfotograf.

Det enklaste när man ska ta närbilder med en normalzoom och makroläget inte är bra, är att sätta på försättslins, så att man kan använda zoomen på vanligt sätt, tillsammans med autoskärpan. Mitt första inlägg i den här tråden var ett gott svar på frågan som den ursprungliga postaren ställde, men ditt utbrott var helt obefogat, och jag förstår inte varför du måste komma tillbaka hit och släppa mer sk*t när det vore bättre att klädsamt knipa käft. Du har inte tillfört någonting av värde för den som ville ha hjälp, tvärtom, du sprider förvirring genom att låta påskina att dina "råd" skulle ha högre halt. Jag är uppriktigt ledsen att tråden smutsas ner med sånt här, men jag säger ändå emot, eftersom du har så otroligt fel man nånsin kan ha, och jag tycker att det borde komma fram.

Om du absolut vill se ett exempel på vad jag har gjort, så finns det ett ganska hyggligt i en aktuell tråd. Bilden finns här nedanför. Den är dock tagen utan försättslins och på ganska långt håll, med "digital zoom" för att inte få med för mycket tom yta.

Tekniken skiljer inte mycket om man ska ta små föremål, blommor eller insekter. Med en reflexskärm, som är enkel att göra, kan man lätta upp skuggsidan, men det är också mycket enkelt att göra med kamerans inbyggda blixt, och om man använder en försättslins kan man jobba på närmre håll än jag gjorde här och på så sätt få större avbildningsskala. Med 2 dioptrier jobbar man bekvämt på en halvmeters håll och kan använda hela zoomomfånget för att välja det utsnitt man vill ha.

Innan du anmärker på skärpan, så betänk att bilden var till för att fogas in i en ritning och skulle tryckas i ungefär fyra centimeters bredd. För att se den i formatet den postades, högerklicka och välj "visa bild". Syftet med publiceringen på iFokus var att visa hur enkelt man frilägger föremål som man fotograferar i diffusionsbox. Bakgrunden är transparent, vilket underlättar när den ska fogas in i ett annat dokument.

Ja jag vet precis vem du är och du hoppar på folk titt som tätt och hävdar att bara du har rätt i hela världen.

Förra gången hade du inte heller nåt att visa, så jag förstår inte vad du gör här över huvud taget?

Mer än irriterar folk då.

Jag har fotat i 25 år jag men inte blir jag bättre än nån annan för det..

Du verkligen gillar att skriva spaltkilometer som ändå ingen läser?

Sen dina lögner om att jag hoppat på??

får du det ifrån??? snacka om att jag super, du har ingen aning om nånting du,,Stick tillbaka och rulla cigarrer du!

För övrigt så har du blänk i din skrytbild den skall väl vara grönt och svart inte urblekt som den är nu du har ju skuggor i objektet oxo?

dessutom syns dammet det ända är att du har en neutral bakgrund fast glömt det vesentliga en bra macrobild..

#12
Om jag har en profil här eller inte säger inte ett smack om vem eller vad jag är. Det finns anledningar till att jag väljer anonymitet framför exponering på iFokus.

#14
Om du fotat i 25 år utan att bli bättre än någon annan är det inte foto du håller på med, det är bildknäppande.
Kanske dags att ta en seriös funderare på vad du håller på med?

Vad gäller dina råd och tips till nybörjare är de helt felaktiga och jag hoppas verkligen ingen följer dom, för gör dom det är risken stor att de heller inte lyckas utveckla sin fotografi.

#8 och framåt.

Varför skall det behöva bli så här. Det är så tröttsamt.

Webbwalle kommer med lite råd som kanske inte var dom bästa men samtidigt så är det väl onödigt Inkanyezi att komma med snack om alkohol. Samtidigt kommer Kalle77 med åsikter om webbwalles bilder och så är det igång med skitkastning åt alla håll.

Webbwalle. När du ger kritik så försök att tänka på hur du gör det. Börja inte med det dåliga och framför allt inte med fetstil utan ta det bra i bilden och utveckla därifrån istället.Om sedan någon tycker att en del av dina råd kanske är fel så istället för att bli förbannad tänk efter, dom kanske har rätt.

Inkanyezi. Du kan dina grejor men du är nog inte medveten om att ibland låter du som en av dom där gamla lärarna man hade som var full med kunskap men inte kunde sänka sig till elevernas nivå med förklaringar och val av ord. Ta nu inte detta som ett påhopp för guds skull eftersom jag tycker du deltar i forumet med otroligt mycket nyttigt utan det enda jag försöker säga är att det kunde vara bra om du sänkte dig ner till nybörjarnas nivå lite mer.

Kalle77. Försök att hålla en trevlig stil även om du inte håller med som i det här fallet. Jag har själv åtskilliga gånger dragits med in i sådana här skitkastningar men hej, jag har börjat inse att det inte leder till något bra.

Tänk på att vi inte hjälper nybörjarna om vi håller på med sådan här skitkastning och vi har väl alla, mig själv inkluderat, gjort det någon gång. Så tillbaks till att lära från varandra och hjälpa dom som är nya på fotografering.

Visst mingdie, du har alldeles rätt, och jag är inte heller glad att det blev så här.

Jag skulle vilja komma tillbaka till början av tråden om det ginge; jag tycker att Flippas bild är väldigt fin, och att motljuset på ett vackert sätt framhäver de fina fjunen på biet. Det skulle inte skada om det blev skarpare, men det viktigaste, känslan för bilden, det finns där. För en nybörjare är det helt suveränt.

Jag tror att vi missade det lite grann…

messersmitts..

Besservisser heter det :P

#19 Vad trevligt. Precis vad som behövs för att få slut på skitkastning mellan medlemarna. Varför inte svara på trådskaparens fråga istället.

Jag tycker profil lösa personer skall få avstängda konton.

förstår inte varför dom är här?

Kan man inte stå för vem man är så skall man inte yttra sig i skuggorna.

#21
En profil behöver inte nödvändigtvis säga något om användaren. Om användarprofil varit ett krav hade jag skrivit en massa nonsens som inte haft ett dugg med verkligheten att göra. Jag har som jag sagt tidigare anledning till att välja anonymitet framför exponering.

Detta är mitt sista inlägg i denna tråden!

#21 Varför är det så viktigt med en profil? Jag har ingen profil men det har inte stoppat mig att dela med mig av mina kunskaper eller ta emot från dom som vet mer. Jag känner inte att jag behöver veta vem tex. Kalle77 är för att lära av honom eller dela med mig av mina egna erfarenheter.

#19 Jo Wakkashi. Besserwisser är ordet som travesteras när man döper om det till Messerschmitter, "rhyming slang". Uttrycket har varit vanligt här i stockholmstrakten åtminstone tjugo år, och jag misstänker att det var Svenska Ord som först myntade det.

Jag tycker att det är lite knepigt med balansgången som behövs om man inte ska stöta sig med någon. Helt klart finns det lägen där det är mer eller mindre befogat att påpeka att något råd eller uttalande är direkt fel, eftersom vi inte bara rör oss inom regioner där man bara tycker, utan en hel del handlar om mer handgripliga saker, och det finns gränsland dem emellan.

Exempelvis ser jag ingen anledning att anmärka på uttalandet om att användare som saknar profil skulle bli avstängda. Det är en tydligt redovisad åsikt, och vi har alla rätt till våra respektive åsikter. Jag har däremot en helt annan uppfattning i frågan.

Men jag reagerar starkt när det kommer ett uttalanden som de i #8, och det var väl där jag började trampa över när jag svarade. Där är vi också inne på gränslanden mellan tyckande och sakfrågor, och jag tycker inte att man ska bemöta en ung människa som ställer en välformulerad och välmotiverad fråga på det sättet. Flippa har bett om hjälp med att få bättre skärpa genom att få krypen större på sensorn; det är vad man borde besvara i första hand.

Jag reagerar inte heller på uttalanden om mina bilder; var och en får tycka vad de vill, jag har varit med tillräckligt länge och vet var jag står, och jag behöver inte försvara min position. Kritik måste man ju kunna tåla. Däremot är det ju inte nödvändigt att bemöta kritik i alla lägen; vare sig man håller med eller tycker att den saknar grund.

Motljus kan ju bli mycket effektfulla bilder beroende på vad man vill visa. Själv har jag ett macroobjektiv och tycker det är jättekul att gå nära. Men det krävs att man är stabil på handen, (inte lätt) och därför är stöd eller stativ att föredra.

Jag gillar motljusbilder och jag har dubbla känslor inför att ha en profilsida. Gick under flera år utan sådan till dess att de omständigheter som då fick mig att avstå inte längre gällde. De kan dock bli gällande på nytt och då åker min sida ut.

mvh/gurin

Ja inget fel med motjusbilder alls ,om man kan kompensera dom.

Men en nybörjare borde ju få veta en grund att man inte fotar mot solen om man skall ha en bra bild.

Biet där var ju inte i kompensation gentemot resten utan blev bara mörk " av där jag sade kontrast.

#21 du har ju inte kommit med annat en nonsens?

Om jag skriver med fetstil -vad spelar det för roll?

Jag kanske slänger ur mig lite kortfattat bara..

#27 Men en nybörjare borde ju få veta en grund att man inte fotar mot solen om man skall ha en bra bild. Men det är ju fel. Det finns ingen grund som säger att man inte kan fota i motljus. Säg istället hur man skall göra för att få bilden bra i motljus.

I det här fallet så är det väl bättre för Flippa att få veta hur hon kan göra sin bild bättre genom att tex använda sin blixt.

Fotografi är en konstform, en visuell konstform. Precis som poesi kan leva på spänningen mellan det sagda och det outtalade, kan fotografin få sitt liv i det som inte visas. Vissa bilder är rent beskrivande, andra mer poetiska.

Motljuset är ett av alla medel vi har för att uttrycka oss i fotografi, och ibland vill vi ha mer redovisande bilder, men det finns inga bestämda regler för hur en bild måste se ut, och ibland kan det som inte syns skapa en spänning som ger bilden liv. Jag tycker att det finns en sån spänning i Flippas bild, och jag tycker att webbwalles råd att i första hand avstå från motljus, och senare i andra hand "kompensera" för motljuset, är fel här.

Jag nämnde några av vägarna som man kan välja om man vill ha mer teckning på skuggsidan, men väl att märka, om man vill. Jag tror inte att bilden alltid vinner på mer teckning i det mörkaste. Ibland blir bilden bättre utan "kompensering".

Jag kommer tillbaka till bilden av biet.

Det finns ett sätt till att få mer skärpa, men det är inte det viktigaste i bilden. det viktiga när man gör en bild är att se, och att ha fantasi som man kan förmedla till betraktaren när han ser bilden. Det är hur man tänker sig att man ska gestalta sin bild.

Jag tycker att Flippa har lyckats med det ganska bra, men eftersom Flippa frågar om hur man ska göra för att få skarpare, har vi kommit in på en diskussion om teknik, som senare urartade till ren skitkastning, men som förhoppningsvis kommer tillbaka till vad det verkligen handlar om.

Det är inte utrustningen man har som tar bilden; bilden är en länk mellan vad man ser och vad bildens betraktare ska se. Har man missat det, så är bilden dålig, men om man lyckas förmedla något av vad man tänkte göra med sin bild så har man lyckats. Skärpa och objektiv, linser eller mellanringar, det spelar ingen roll. Kameran är bara ett verktyg för att förmedla ett budskap, det är budskapet som är det viktiga.

Med det sagt kommer jag med ett litet tekniktips till. Skärpa är en upplevelse av att det ser skarpt ut. Det blir inte skarpt för att man har en dyr kamera med många pixlar, och det blir inte skarpt för att man tar med en makroglugg. Det blir skarpt för att man vill se det skarpt och gör bilden med en teknik som gör att det ser skarpt ut.

Ett av verktygen har vi i bildbehandlingen. Vi kan ändra kontrasten, och vi kan förstärka kantskärpan. Det finns flera sätt att förstärka skärpan, jag har bara använt ett, för att visa att man kan få bilden att se mycket skarpare ut. Jag öppnade den i Irfanview, ett mycket enkelt bildbehandlingsprogram, och så tryckte jag Shift-S två gånger, sen sparde jag den som jpeg igen.

Och vips så ser biet mycket skarpare ut. Upplösningen i Flippas kamera är fantastisk, och objektivet är mycket skarptecknande. Det är inte upplösningen som är problemet, enkelt sagt, det kan behövas uppskärpning också om man får krypen större på sensorn, eftersom hemligheten med skärpa är mer komplex än att få allting tillräckligt stort på sensorn.

Det här är naturligtvis inte svaret på frågan Flippa ställde, och man får ju vara medveten om att mer skärpa också betyder mer brus i bilden, men en bild är inte skärpa eller brus; en bild är upplevelsen när man betraktar den. När jag tittar på Flippas bild, känner jag lukten av sommaräng, och lukten av ett bi, och surret. Sen kan vi snacka linser och annat strunt, men bilden är bra.

mihihi, vet inte om någon redan skrivit det men asså… när jag ställer in på macro-läge så kan jag hålla in "avtryckarknappen" (heter det så, eller är det pistoler? xD) halvt, så ser jag hur bilden blir, om den blir suddig eller så :P