Hmm, vad tycker du är fel? Svårt att avgöra när jag inte vet vad du ville uppnå eller hur originalet ser ut.

Ser du inte att det är massa blåa fläckar överallt vid himlen?

och denna tex. Det är massa lila, blåa och röda fläckar, och jätte konstigt.

Jo, jag ser - måste tittat slarvigt förut. Jag kan fundera i två banor: Dels färgmättnad som blivit för hög så att färgerna inte längre kan återges, eller en rejäl överskärpning i kombination med kontrast. Är det äkta HDR (=flerexponering) eller fuskHDR (en exponering och flera konverteringar)? Kan tänka mig att tonemappingen gått snett, men du har väl kvar orginalen och kan göra om, så att du inte sparat över dia originalfiler?

Kan du lägga upp ett original av någon av bilderna?

Okej… Nej, det är en äkta HDR bild.
Jag har ej kvar orginalen eftersom jag försökte så pass många gånger tyvärr:/ Jag gjorde iaf två steg från mitten, där det tyder på "normal" exponiering. Jag kan möjligen tänka mig att jag drog på för mycket Vitbalans i camera RAW och dessutom haft dåligt stativ och gått fram och ändrat hela tiden på kameran.

Nja, när du gör en HDR-bild så skriver den ju normalt aldrig över någon av originalbilderna. Så du borde ha bilderna kvar som du har kopierat ihop.

Det är tre saker som kan gå snett när man gör HDR-bilder:

Det ena är om objekt i bilden flyttar sig mellan tagningarna, vilket kan ge svarta fläckar som ser oförklarliga ut, oftast skarpa; det är typiskt för exempelvis vågor i vatten eller människor som har rört sig lite grann eller träd som vajar i vinden.

Det andra är om man inte har haft samma inställning av kameran bortsett från exponeringen; det gäller avstånd och det gäller riktning (om kameran har rört sig). Då blir det svårt för programmet att lägga ihop bilderna med perfekt överlappning. Resultatet kan bli dubbelkonturer och svarta kanter på objekten.

Det tredje är tonseparationen. Det är mycket svårt att åstadkomma en perfekt tonseparation, och ofta får man gå in och korrigera efteråt med kloning och sudda ut eller andra knep för att maska över felen som uppstår i bilden, exempelvis kanten på skuggor, som kan bli helt fel.

Det ser ut som om dina bilder kan ha problem av alla tre typerna, och det finns ingen genväg. Det är bara att försöka igen - och igen och igen och igen, tills man lyckas med det man vill göra.

Grundtipset är ändå att se till att kameran sitter på ett bra stativ och att man använder kamerans inbyggda gafflingsfunktion; alltså att man inte petar på kameran för de olika exponeringarna. Jag misstänker att din kamera också, liksom min, har en inställning för att ta flera bilder i följd med gafflad exponering. Det är den som funkar bäst för att göra bilderna som ska monteras ihop.

Bortsett från att du tycker att bilderna inte blev som du ville tycker jag att de är riktigt läckra. De ser ut som en van Gogh-tavla.

Vänliga hälsningar

Niklas

Inkanyezi: Tack för svaren, fattar nog exakt nu vad jag gjort för fel!
Och grejen är att mitt stativ är sååå uselt. Ska köpa ett nytt stabilt. Nej , vet ej om jag har gafflingsfunktion. Hur kan jag se om jag har den? Gå in i menun??

Tack så mycket:D Ja, jag får helt enkelt försöka igen, och igen tills det lltid blir rätt!

Jag tycker också bilderna blev läckra

Gaffling har du på en 40D - kallas för AEB av Canon, så hittar du rätt. Slå på det i manualen.

Tack så mycket. Ja, synd bara att det blev lite tok:/

Okej, jag hittar inget sådant. Vart hittar jag den?

läste vad gaffling var. Det är ju så jag gör. Flyttar från noll två steg.
Och så har jag på awb. Men när jag gör sk. gaffling gör jag det ej i menyn, jag bara ändrar på slutartiden. Så man gör? För då flyttas ju svarta pricken från noll till två tex.

Sedan… Jag hade velat ha en fjärrutlösare där man kan ställa in hur många bilder man vill ta i rad och bestämma exponeringen på var för sig om man tex. valt 3 bilder. Någon som kn länka en sådan sida med sånna? För det är ju jobbigt att ändra och pilla på kameran så att moln tex. hinner röra sig och att man råkar flytta kameran lite.

…

Jag är nog inte rätt människa för att säga hur du ska göra och jag är inte helt säker på hur du menar. Men på min Canon så går jag in på menyn och väljer AEBoch väljer hur långa slutningstider jag vill ha. Sen väljer jag serietagning. Då tar kameran tre foto på raken på en avtryckning så att säga. Den tar en standard, en minskad exponering och en ökad exponering och det går ju fort som bara den så ingenting ska väl behöva flytta på sig på den korta tiden, såvida det inte är djur eller barn eller något annat som är i rörelse.

Men som sagt, jag vet inte om det var detta du ville veta.

Jo, kameran har en automatisk funktion för att gaffla exponeringarna, och då ändras ingenting i kameran förutom slutartiden när bilderna tas. Det finns kameror som kan ta ända upp till fem gafflade exponeringar, men de flesta som har gafflingsfunktion tar tre. Man kan själv bestämma hur stor skillnad det ska vara mellan de gafflade bilderna upp till två bländarsteg i de flesta fall.

Det är lämpligt för HDR-tagning att gaffla två steg, då kan man få ett kontrastomfång på 32 bitar.

Och som sagt, hitta rätt på gafflingsfunktionen i menyerna, så kan du ställa in den som en av dina förvalda metoder så kommer du åt den mycket enklare. Du bör kanske inte alltid använda AWB; jag brukar nästan alltid ha min kamera inställd på solsken. Om det finns en dominerande färg i motivet kommer AWB att ge fel färger, och det är lättare att korrigera de små fel som blir om man har valt exempelvis solsken. (AWB=automatisk vitbalans).

De är ju riktigt coola(:<3

Kanske skulle nämna också för att undvika förväxlingar:

AWB = Automatic White Balance = automatisk vitbalans

AEB = Automatic Exposure Bracketing = automatisk gaffling av exponeringen

Trebokstavsförkortningarna kan vara förvillande.

Spectabile: Nu fattar jag extakt vad du menar! Testade nyss.. Gick blixtsnabbt! Och alla 3 bilder vart under, över och normal exponerade.

Jag tar alltid två steg emellan. Men jag får fan aldrig till något bra resultat.. Det blinkar rött och blått i camera RAW. Jag försöker ta bort det för ljusa/mörka men bilderna blir ändå inte som jag vill…

http://fotohall.de/hdr/Neckarfront-tuebingen-hdr-kahn.jpg

http://www.vanilladays.com/wp-content/uploads/2006/10/hdr-3-raws1.jpg

Det är exakt såhär jag vill att mina bilder ska bli.

Sen så kanske dom redigerar efter photomatix laggt ihop bilderna. Och jag vill liksom ha det lite "överdrivet". Men får inte til det riktigt. Dom säger att man ska leka runt i tonemappningen men det blir ändå bara dåligt hur jag än gör. Tycker alla andras bilder blir otroligt mycket coolare.

#21 Det som blinkar att det är över- eller underexponerat ska du inte peta på, det fixar Photomatix när bilderna läggs ihop. Det är precis det gafflingen är till för, och det som är specifikt för HDR när man gör det med gafflade exponeringar. Programmet tar bort det underexponerade och ersätter det med data från bilden som är två steg över, och det överexponerade ersätts med data från bilden som är två steg under. Det görs automatiskt i programmet, och då ökar omfånget till 32 bitar i första steget i HDR-processen. Vid konverteringen från råformatet ska du konvertera alla tre exakt lika. Det kan vara enklare att börja med jpeg-bilder.

Efter hopläggningen av de tre bilderna gör man tonseparationen, och det finns en massa inställningar som man kan göra, och man kan hålla på länge innan man lyckas med vad man vill göra, och en del bilder lyckas man aldrig riktigt med. Den biten måste man öva mycket på innan man hittar rätt. Det bästa är kanske att man i början inte ändrar på inställningarna alls och provar sig fram tills man har en idé om vad programmet gör.

När man lyckas bra kan bilderna bli väldigt fina, men ofta blir det inte alls vad man hoppas på. Det är bara att försöka igen.

en riktigt bra tråd som gjort mig nyfiken på att testa HDR :) Längtar hem till min kamera nu

#21: Det krävs en hel del övning för att få till bra resultat. Särskilt om man vill ha något särskilt som inte ingår i beskrivningarna.

Vänliga hälsningar

Niklas