Föreslår Nikon D40 eller D60. Standard-objektivet som följer med är alldeles lagom att börja med tills man 'lärt' sig kameran. Du kan jämföra dom på hemsidan. www.nikon.se

/emess

Jag skulle föreslå Canon EOS 450D eller någon annan i Canons hundra-serie (t.ex. 400D). Motsvarighet till den serien skulle vara Nikons D40x, D50 (säljs inte längre, men kanske går att hitta begagnad, den är fortfarande bra) eller D60.

Jag tror att dessa är bra första systemkameror, jag har själv en Canon EOS 400D och tycker den är jättebra. Canon har även en ny kamera-serie där den enda kameran i serien heter EOS 1000D, jag tror dock inte att den är så väldigt bra, den är väldigt liten och lätt och har inte riktigt samma kvalitet som de andra kamerorna. Men jag har itne så mycket erfarenhet av den.

Jag tycker egentligen inte att du ska köpa Nikons D40 eller D40x för de har ingen autofokus i kamerahuset så du måste köpa lite speciella objektiv till den (tror inte att det är svårt att hitta sådana objektiv i och för sig, men ändå).

Sen så kan jag ju säga att de ledande märkena är ju Nikon och Canon och när du väljer ett märke håller du dig gärna till det sen för det blir liksom bekant och så. Menyerna och lite annat är olika mellan kamrorna. Själv är jag (och min syster :P) Canon-människor, medan jag har en kompis so är Nikon-människa. Prova dig fram mellan de två märkena, det är svårt att säga vilket som är bäst av dem. (Det brukar ofta vara den stora frågan om kameror, om man ska välja Nikon eller Canon.)

Sen kan man alltid göra en kamera "bättre" genom att köpa ett bättre objektiv till den, än originalobjektivet som brukar vara ganska dåligt.

Hoppas du fattar något av det jag säger… ;P

#1 Har funderat på Nikon D40, har hört mycket bra om den.. Var inne och kollade på hemsidan, tack för tipset!

Fler förslag?

#2 Har även kollat lite på Canon EOS 350D, men kan kika mer på Canon EOS 400D eller 450D… Vilka objektiv skulle passa att köpa till i så fall?

#4: Själv har jag ganska nyligen köpt till ett telezoom som heter Conen EF-S 55-250mm/4-5,6 IS. Alltså ett telezoom på 55-250 mm, väldigt lagom tycker jag. Det kommer du långt med, många zoomobjektiv som "startar" vid 55 "slutar" vid 200 mm. Men det här kommer du som sagt lite längre med och samtidigt kan du zooma ut ganska kraftigt. Det passar jättebra att fota djur och natur med i och med att du ofta inte kan komma tillräckligt nära djur med ett vanligt 18-55. Men jag har även ett 18-55 mm (kitobjektivet som jag fick med då) som är bra vid porträtt och likn.

Jag har inte stenkoll på vilka andra objektiv som finns, det här var ett självklart val för mig som fotar mycket hästar och andra djur på avstånd. Men kolla runt lite på olika försäljares hemsidor men även på www.canon.se så hittar du något som passar dig. Du kan ju kolla även på Tamrons hemsida (vet inte vad den heter dock) och Sigmas hemsida, de är kända objektivtillverkare.

Jag rekommenderar Olympus E-410, E-420 eller E-510. Jag har själv haft en E-410 och vart riktigt nöjd med den. Den är enkel att använda, men man måste ändå arbeta lite och inte bara klicka. Dock är det synd, att Olympus inte har så många urval att objektiv, men det finns några okej objektiv.

Olympus har nog trots allt de vassaste kitobjektiven, Zuicos 14-40 är grymt vass, och genom att det är en 4:3 kamera så blir det ju ett bra omfång.

Annars är ju jag Canonist… Du kan ju börja med ett begagnat kit om du är osäker - i så fall kan du kanske sälja det utan att förlora stora pengar om du vill byta av någon anledning. Finns mycket till salu på t.ex. Fotosidan. Även Blocket och Tradera har bra utbud av begagnat.

#2 "Jag tycker egentligen inte att du ska köpa Nikons D40 eller D40x för de har ingen autofokus i kamerahuset så du måste köpa lite speciella objektiv till den (tror inte att det är svårt att hitta sådana objektiv i och för sig, men ändå)."

Är det inte isf bättre att köpa Sony, Pentax eller liknande där man har både fokusmotor och antiskak i kamerahuset så att man slipper köpa "speciella objektiv" för att få det?

"Sen så kan jag ju säga att de ledande märkena är ju Nikon och Canon och när du väljer ett märke håller du dig gärna till det sen för det blir liksom bekant och så. Menyerna och lite annat är olika mellan kamrorna. Själv är jag (och min syster :P) Canon-människor, medan jag har en kompis so är Nikon-människa. Prova dig fram mellan de två märkena, det är svårt att säga vilket som är bäst av dem. (Det brukar ofta vara den stora frågan om kameror, om man ska välja Nikon eller Canon.)"

Det handlar väl snarare om att man har massa dyra objektiv och andra tillbehör som gör att folk är mer försiktiga med att byta märke än att det är "liksom bekant och så".

Det borde väl vara av mer intresse vilken kamera som är bäst för dem oavsett märke än att de måste flyta med strömmen och hålla sig till nuvarande majoritetens märken? I Polen ha Sony 30% av dslr-marknaden, ska folk sluta köpa Nikon där då bara för att de inte är bland de två största?

#8: Det är mycket möjligt att det är bättre att köpa Sony eller Penatx, jag har dock inte så bra koll på de märkena så därför hade jag ingen aning om det. Bra att du hade bättre koll.

Ja, du har rätt i att tillbehör kan spela stor roll, även om jag själv känner mig betydligt bättre med en Canon i handen än en Nikon. Jag hittar liksom inte funktionerna och så på en Nikon.

Nej, man behöver ju inte köpa en kamera av de två största märkena, men det är det jag kan rekommendera för jag kan mest om de och de är erkänt riktigt bra märken. Jag har fått känslan av att de flesta köper antingen en Canon-kamera eller en Nikon för att de är säkra märken som man vet är bra kvalitet på. Jag tror dock inte att andra märke som Sony, Olympus, Pentax eller andra märken är dåliga. I mitt tycke blir en systemkamera aldrig riktigt dålig, bara mindre bra.

"Jag tror dock inte att andra märke som Sony, Olympus, Pentax eller andra märken är dåliga. I mitt tycke blir en systemkamera aldrig riktigt dålig, bara mindre bra."

Hur ska man tolka det då? Är de mindre märkenas kameror "mindre bra" än canikons eller menar du mer generellt?

Metinia

Jag håller med Grimjaur. Man skulle lika gärna kunna vända på resonemanget. Det två stora säljer eftersom de är störst, alla känner till dem. De mindre märkena måste då har någon unik fördel som gör att de överhuvudtaget kan sälja några kameror och eftersom de faktist säljer så måste de ju per definition vara bättre.

Jojsan

Gå till affären och kläm på husen samt kolla in vilka objektiv som finns och vad de kostar. Välj därefter. Alla hus som idag går att köpa ger bra bilder, men bara om du har kameran med dig. En kamera som är jobbig att bära och inte ligger bra i handen kommer du inte att ta med dig

mvh/gurin

Jag är faktiskt mest inne på en Canon eller Nikon men det är nog för att de flesta känner till de märkena och rekommenderar dessa. Har inte hört så mycket om andra märken.

#11 Lät som en bra idé… Men jag vill ändå ha en kamera som får skarpa bilder på flygande fåglar och andra djur som rör sig, på dig låter det som om alla systemkameror gör det som finns att köpa. Eller missuppfattar jag?

Alla systemkameror ger i dag möjligheten att ta de bilder du efterfrågar, men för att få skarpa bilder på flygande fåglar måste du ha ljusstarka teleobjektiv (om du inte nöjer dig med små svarta prickar i skyn). De är dyra. Sedan måste du lära dig använda dem och det kräver övning, övning och ännu mer övning.

mvh/gurin

#13 Ok, I see.. Jag är i alla fall villig att öva mycket, men det är kanske bäst att inte köpa någon sån där jättedyr teleobjektiv till att börja med då.

Tillägger att jag även vill kunna ta macro bilder, och då behövs macro objektiv antar jag..

Jag e mycke nöjd med min olympus E510:D

kameran har IS inbyggt i huset så man måste inte köpa till extra objektiv med IS^^

Olympus objektiven är inte så dyra men dom är i topp klassen…

Faktist så är olympus objektiverna bättre än dom flesta andra märkerna:D:D