Rulla ner lite D40vs D50

Oj, fel av mig …..

Bägge kamerornas ISO-förmåga är enligt mig lika.

Enligt Magnus Fröderberg i sin blogg är 50:an överlägsen på höga ISO-tal och han har ett par exempel i sin blogg på kamerabild.se (uräskta, orkar inte lägga en direktlänk). Finns andra finesser, t.ex. möjligheten att justera fokus individuellt för oika objektiv om man t.ex. råkar ut för bakfokusering, förinställningar som tar bort vinjettering för ett antal Canonobjekti v(tror det är nytt). Ny bildprocessor, snabbare AF. Hade jag en 40D skulle jag inte överväga uppgradering, men om jag skulle köpa nytt så tycker jag 50D varkar vara värt merkostnaden.

#1 Du menar 40D vs. 50D? ;) Annars snackar vi Nikon :P

#4 Bara till att testa själv för dig hur överlägsen 50D är.

Rawfil fotograferad under samma förhållande och finns i 4 dagar till:

50D

40D

Och Digital Photo Professional 3.5

Justera fokus, högre Upplösning i skärmen verkar däremot vara kalas, men ISO:t är jag långt ifrån imponerad av.

Inte heller de på fotosidan är det.

Auto  lightning opimizer som finns till 50D tycker jag även att den verkar vara ett skämt. Fritt fram att testa.

#6 Ska man gå efter de bilderna verkar ju snarast 40D överlägsen, med en bättre Vitbalans i original åtminstone.  Förbryllande, eftersom Fröderberg fått så mycket bättre resultat. Är det du själv som tagit bilderna? Eller var kommer de ifrån?

#7 Mer pixlar innebär oftast mer brus. Det är inte jag utan macrobild på fotosidan som tagit bilderna. Jag frågade enbart om han hade raw-filerna så att jag själv kunde testa. Men som sagt, där finns fler funktioner på 50D som man kanske tycker väger upp mot 40D.

ISO 12800 på 40D är 3200 underexponerad två steg.