Jag tror att jag skulle uppfatta motivet annorlunda.

När man gör en bild efter sin smak, så skapar man den ju efter sin känsla för hur bilden ska bli, och det stämmer ju inte alltid med vad man ser när man är på platsen. Jag ser att den snart uppgående solen har givit en ljusstrimma i öster som lyser upp träden på holmen så att man ser höstfärgerna genom dimman. Bilden innehåller också detaljer i den friliggande bryggan och dess spegling i vattnet. Allt det går förlorat i en tolkning i "low key" som den här.

Kanske beskriver bilden en känsla av att det var mörkt, men jag kan inte få ihop färgerna som man kan se med det mörka, som vid låga ljusnivåer suddar ut vårt färgseende. Min höstmorgon är i allmänhet ljusare, och ljuset är vad som framhäver dimman. När solen har kommit så högt att den ger färg åt höstlöven och de övre dimlagren, då är det mycket ljusare. Man kan göra bilden så, men samtidigt mister den en del av dramatiken. Det är ju din bild, din tolkning, och jag böjer mig för den; jag tycker om stillheten i bilden som jag känner igen från tidiga mornar när det ännu är stilla. Men jag störs lite av att strandlinjen på udden är dold av det mörka och att jag inte ser bojen utanför bryggan avteckna sig eller dimslöjorna framför den mörkare udden.

Jag gillar den här bilden skarpt. Den ser rofylld ut.

"Allt det går förlorat i en tolkning i "low key" som den här"

Kan du utveckla detta lite???

#1 utvecklar det rätt bra redan, direkt efter den meningen.

Low key = mörk och kontrastlös.
Det finns inget i bilden som fångar blicken förutom den där flytande grejen.

Sorry, tyvärr så visste jag inte om att det betydde mörk och kontrastlös.

Tack för informationen

Nej, inte behöver low key vara kontrastlöst, men det är mörkt.

Någon annan skulle kanske kalla det underexponerat, och när man tittar på histogrammet så ser man att motivet hade tålt mer exponering. Med tanke på vågripplet i förgrunden skulle det ha förändrat bilden om man hade använt lång tid, så ett snäpp högre ISO hade givit mer teckning i de mörkare delarna.

Jag tror att enbart ett steg mer exponering hade gett den effekt som jag skulle vilja ha, utan att man behöver manipulera bilden alls.

Men som sagt, det handlar om tolkningen av motivet; om man avsiktiligt exponerar mindre för att det ska bli mörkt, då handlar det ju inte om underexponering i den vanligaste bemärkelsen, att man har missat och exponerat för lite; avsiktligt mörkt är väl kanske det som är mest karakteristiskt med "low key". Oftast brukar bilder i low key ha ganska hög kontrast och konturerna nästintill bländande vita.

Den här bilden kan man få fram mer ur genom att mixtra lite i Photoshop, dels med "Nivåer" där man kan dra högerhandtaget åt vänster för att öka kontrasten och få det ljusaste ljusare, dels med "Skuggor och högdagrar" där man kan ljusa upp de mörkaste delarna av bilden så att dimslöjorna framför udden kommer fram och man bättre ser ripplet i vattnet. Om man vill bevara känslan av mörker får man använda verktygen försiktigt.

Liknande detta kanske??? Jag prövade lite i PS, bara så att jag förstod ditt resonemang. Tanken med bilden var att visa hur mörkt det faktiskt var på platsen, samt att solen steg över trädtopparna på morgonen.

Tack för tipset med PS.

Jo, åt det hållet, men kanske inte lika långt med upplättningen av de mörkaste delarna om man vill behålla känslan av att det ännu inte har blivit ljust. Jag tycker också att ripplet i vattnet kommer fram lite bättre om det är aningen mörkare, men det är alltid så; att behandla en bild handlar ju alltid om bedömningar. Det första exemplet funkar inte bra för mig när jag har ljust runt omkring, jag måste släcka ljuset för att se bilden bättre. När den blev ljusare kan jag se den på skärmen med ljuset tänt runtomkring.

Jag tycker faktiskt att bilden är ganska fin, och som sagt, det handlar om hur man tolkar motivet, och verktygen i Photoshop måste man för det mesta använda mycket finkänsligt.

Ett sätt att framhäva ripplet är att öka skärpeintrycket, exempelvis med "oskarp mask" som finns bland filtren.

Tack för dina bedömningar, jag har hållit upp med fotograferandet i ca 12-13 år började för ca 1 år sedan igen. "Man lär så länge man lever"