Jag har använt LX3 i tre veckor nu och är helnöjd. Kameran köptes som ett komplement till den Pentax K10D jag normalt använder men nu är nog K10an mer ett komplement till LX3. Mycket bra bildkvalitet, givetvis brusigt på ISO3200 men det var väntat. Hanteringen är perfekt med programmerbara knappar och väl genomtänkt. Makrofunktionen är helt fantastisk och blixten lyser ut bra. Det enda jag inte är nöjd med är att filteranpassningsdonet inte finns tillgängligt ännu - saknar polfiltret.

LX3 i kombination med Manfrotta 785 är perfekt för skogspromenader.

janne

Ett PS.

http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1033

Här hittar du mer info om LX3 från användare!

janne

Å, tack så mycket för utförligt svar!

Jag äger en Nikon D70s. Men trivs inte så bra med den eftersom den är för stor och tung för min nacke och mina händer. Därför funderar jag på att sälja den och antingen köpa en annan, lättare systemkamera, typ canon 450D men har mer och mer börjat fundera på om jag skulle ha större användning för en riktigt bra kompakt!

Jag fotar mest på mössen och råttorna och även akvariefiskarna. Då är det bra med tokbra närgränser. Speciellt när man fotar fiskar för då bör man sätta objektivet mot akvarieglaset för att inte blixten ska ge fula reflexer. Macroobjektiven till systemkamerorna har ju trots allt sällan en närgräns på 1 cm som vissa kompakter har. Synd, faktiskt.

Men sen vore det ju kul att kunna filma lite också på djuren. Tycker den verkar ha bra filmegenskaper(för att vara en stillbildskamera, alltså).

Men nackdelen med kompakten är väl bruset. När jag fotar smådjuren vill jag gärna köra utan blixt. Det är därför jag sneglar på 450D eller ännu hellre 40D.

Ett alternativ vore ju att köpa kompakten och vänta lite med att köpa en 40D istället.

Anledningen till att jag köpte LX3 var just att det blev för tungt med utrustningen till Pentax K10 när man skulle ut i skogen. Inte förrän LX3 kom så har det funnits ett vettigt alternativ för mig till K10an. Eftersom jag fortfarande kan köra i RAW-format och bildkvaliten är superb så inköpte jag den "lille" från Scandinavian Photo och körde igång. Köp du kompakten emellan och lär upp dig på den så kommer du nog inte att behöva en större kamera senare och under alla omständigheter så är inte investeringen i LX3 bortkastad. Det finns givetvis mer brus i bilderna på höga ISOvärden från LX3 men hittils så har "neat Image" kunnat fixa till det på ett ypperligt sätt OCH den höga ljusstyrkan på objektivet gör att man inte behöver jacka upp ISO-talet så mycket om man inte behöver en massa DOF förståss.

Hör av dig med resultatet av din tankemöda!

janne

Ja, jag har haft D70n i ett och ett halvt år ungefär. Har haft jättekul med den. Men som sagt har vikten varit största problemet. (och att man hela tiden vill köpa fler objektiv). :P

Min första kamera var en canon A75 som jag har fotat mkt med. Sörjde när den helt dog häromveckan! Den hade lite manuella inställningar och så så det var en rolig leksak. På många sätt kunde den ta bilder där systemkameran går bet pga närgränsen. Och objektiv kostar ju så mkt! Men jag vill ju gärna ha systemkamerakvalitet på bilderna.

Har läst massvis om Panasonicen nu på fler forum och recensioner osv och jämfört med andra kompakter och om man ser det på det sättet så är ju bruset väldigt lågt! Allt handlar väl om vad man jämför med. Och brus är väl inte det värsta, heller.

Ja, just ljusstyrkan är nog det som lockar mest för min del! Och att det var så underbart mättade färger och fin kontrast på bilderna jag har tittat på.

Det kommer ett nytt system från Panasonic och Olympus Micro fourthirds. Det kommer nog att göra en hel del för det digitala fotot.

Olympus variant verkar riktigt trevligt. Jag är sugen på att satsa på en Olympus E-3 och sedan i förlängingen använda en micro fourthirds med samma objektiv som jag har på min E-3…

Nåja vi får se…eftersom jag har fått problem med död pixel på min Canon EOS 350D så börjar det bli aktuellt med ett kameraköp…

Jag är också spänd på att se vad det  blir av micro fourthirds. I teorin skall det bli lika bra bilder som jag får med min E3. Det är ju samma sensor som skall användas. Eller rättare micro fourthirds och fourthirds har samma sensorstorlek och från samma tillverkare. De bör ju rimligen vara en utveckling till det bättre på de nyare husen.

Den lilla Panasonicen G1 passar jag, men väntar med spänning på nästa generation eller på Olympus variant, gärna med det annonserade nya lilla 7-14 objektivet.

Ett aber är att de objektiv som jag använder mest antagligen kommer att ha väldigt dålig autofokus, eller ingen alls, med micro fourthirds som det ser ut just nu i alla fall.

I vilket fall bör priset på en E3 snart gå ner då Olympus nu meddelat att en nedskalad variant är på väg, med i princip samma egenskaper som E3:an har idag, men antagligen med fler pixlar.

Jag är i alla fall idag mycket nöjd med min Olympus E3 men en liten micro i fickan kan ju inte vara fel.

mvh/gurin

Tack för alla svar! Ja, det finns ett par intressanta kameror.. Canons G9 är jag också lite nyfiken på.

Förresten, jaffar, du som har LX3:an, vad är det blixtsynk på den?

Antar att G9 är på väg ut nu när G10 kommer, men det är antagligen inte jättestor skillnad. Har haft G7 i drygt ett och ett halvt år och kommer nog att fortsätta använda den om jag inte blir alldeles övertygad om att jag ska skaffa en systemkamera, och då ser Olympus ganska rätt ut för mig.

Hej

Blixten, inbyggd och extern, synkar ok för alla tillämpningar. Jag använder den inbyggda blixten dämpad och sedan en eller två externa slavblixtar av fabrikat Metz och det fungerar utmärkt för mina behov - från porträtt till närbildsfotogaferin.

Jag har testat canon G9 men föredrog LX3. Jag har, förutom K10D, en canon powershot A620 med vridbar skärm och en panasonic FX8 som går ner i bröstfickan men lx3 är den kamera jag använder mest nu (nyhetens behag?).

Ladda ner manualen till lx3 från

http://www.panasonic.co.uk/html/en_GB/220239/index.html#anker_220239

den finns både på svenska och engelska och det är alltid en bra början att läsa igenom manualen i lugn och ro. Sedan finns det ju en massa tester att läsa men vi är alla olika så, om inte fler tester är negativa, litar jag inte på dessa i någon högre grad - det är trots allt människor med egna preferenser som gör testerna och även om canikon skulle göra en dålig kamera så lär vi inte se det i en testrapport annat än som snygga omskrivningar och utebliven information.

Känn på kamerorna och bilda dig en egen uppfattning baserad på de önskemål du har på utrustningen, om kameran ligger bra i handen och du förstår att nyttja över hälften av alla finesser så är det en bra början.

janne

Tack, jaffar!

Ja, jag menar inte att ni ska börja ge mig en uppsats om G9 nu för att jag nämnde den. :P Kom bara i förbifarten. Men är mer intresserad av LX3:an.

Jag läser som en idiot för tillfället och försöker bedömma bilder och jämföra med andra kameror. Jag har förstått att i kompaktklassen är bruset väldigt lågt. Jämför man med systemkamerorna så kan den förstås inte mäta sig. Men det är inte illa ändå. Och bildkvalitén verkar hittills väldigt bra! Härligt mättade färger och bra kontrast. Men det är klart att det är svårt att bedömma genom att titta på bilder på internet.

Och all info går ju tyvärr inte att hitta. Det jag menar att t.ex. min D70 har en blixtsynk på 1/500. Alltså är jag lite nyfiken på vad kortaste slutartid är på LX3:an med blixten aktiverad. Hittar inte info om det någonstans. Men det kanske funkar helt olika från min system? Jag är inte så värst duktig på det där utan utgår ifrån de kameror jag haft.. Vad jag minns fanns det ingen direkt sån blixtsynk på min gamla kompakt. Den var underbart manuell faktist. Kunde använda vilka slutartider jag ville, trots blixt.

Det trista är att det inte finns någon fotobutik i Gävle som har LX3:an till förfogande så att man kan få känna på den! Dessutom är de löjligt okunniga! Grrr!

Nästan alla digitalkameror kan synka till de kortaste slutartiderna, vilket är bra när man vill fylla i dagsljuset med en blixt, exempelvis i motljus. Man får prova sig fram, men i regel funkar det också på korta tider, även om chipet ibland tar emot ljus under kortare tid än blixten brinner; det kan alltså bli svagare tillskott vid korta tider. Nu är det väl inte ofta man behöver synka på kortare tider än 1/500, men för att frysa exempelvis en vattendroppe eller en ballong som spricker eller ett glas som går sönder kan det väl  vara kul att ta med kortare tid.

Och så klart att folk i fotoaffärerna är "löjligt" okunniga numera. Det händer ju så otroligt fort, och det finns ju så mycket att välja på, så det är helt enkelt inte möjligt att hålla sig ajour. Jag jobbade i fotobutik under sextiotalet, och det var mycket enklare då, men man kunde redan skönja en allt snabbare utveckling mot nya modeller. Jag bor i Stockholm, och det är inte väldigt mycket bättre än andra ställen när man vill se på det som är udda. Man hittar Nikons och Canons modeller lite varstans, men Olympus är det glest med, och ingen har alla modeller. Jag vet heller inte riktigt var man skulle kunna hitta din Samsung här…

Jag kan nog hålla med om att folket i många butiker är okunniga; det värsta i den vägen är väl när de inte ens kan de modeller de faktiskt har.

Den kortaste exponeringstid jag använt blixten till är 1/1000 sekund och det var inga problem. Att systemkameror normalt synkar till lite längre tider (inte HSS) beror på att de använder ridåslutare, kompakter har väl vad man skulle kunna kalla nåt som liknar centralslutare och de synkar även till slutarens snabbaste tid. Gjorde en kort paus och gick ut till köksvasken och testade 1/2000del och 2,0 på rinnande vatten - gick utmärkt

Men - ladda ner bruksanvisningen på adressen ovan så får du ju all information om kameran!

Bildkvaliten är jag mer än nöjd med även när jag jämför med K10an och den har ändå en av de bättre makroobjektiven på när jag fotograferar sådant.

Hos både Scandinavian Photo och Cyberphoto kan du returnera grejor du inte är nöjd med så det är bara att testa.

Att fotobutikerna idag är bildinlämningsställen är sorgligt men sant men delvis får vi väl skylla oss själva - gå till butiken och testa grejorna och sedan köpa billigare på nätet bidrar inte till lönsamheten för den lokale fotohandlaren. När jag var något yngre:) och började med fotografering (1953) fanns det fotobutiker med ytterst kunnig personal i praktiskt taget "varje kvarter" och apoteken sålde alla de kemikalier vi behövde för att blanda till framkallare och fix så visst var det bättre förr :) igen.

janne

Först och fämst vill jag säga TACK för att ni är så otroligt kunniga och hjälpsamma! :)

#12 Ja, det är just det att det är himla kul att experimentera med korta slutartider. När jag har fotat fiskarna har jag använt väldigt korta slutartider(med kompakten) och blixt och har då fått riktigt bra resultat!

Jo, men visst är det förståerligt att det är svårt att hänga med! Men jag vill nog i alla fall att de ska veta vad ISO och ljusstyrka är. Men det gör de inte. De vet bara hur mkt zoom och pixlar en kamera har. Om de visste vad ljusstyrka var kunde de iaf försöka kolla upp sånt åt en om man frågar. Jag skulle göra mer nytta i en fotobutik än många som jobbar där.

#13 Oh! Vad skoj! :)

Jaha, ja, jag förstår väl kanske inte till 100% vad ridåslutare och centralslutare innebär. (du behöver inte gå in på det) Men nu har jag i alla fall ett hum om vad det beror på.

Cyberphoto gillar jag skarpt.

Ja, men det beror på det. Synd att folk inte tänker lite längre. Hade jag en fotobutik där jag verkligen kunde få hjälp skulle jag gärna stödja dem. Går till den dyraste skomakaren i stan för att jag trivs med honom. Pris är inte allt! Att ha någon i närheten att vända sig till är värt mer. Dess större anledning för butikerna att försöka hålla sig kunniga! Så t.ex. cyberphoto stödjer jag och har handlat där förut trots att det finns lite billigare alternativ.

Nu tror jag iaf att jag har benat ut det jag funderade över. Ska lägga ihop några slantar och slår nog till efter jul!

Eftersom digitalkamerorna inte har någon slutare, kan man oftast bortse från eventuella påpekanden om slutartid i instruktionsboken. Det som kan hända om man använder kortare tid än rekommenderat är att blixten endera brinner under längre tid än den tid som bildchipet tar emot ljus, så att blixtens tillskott bara blir en liten del av ljuset som den ger, eller att blixten, även om den tänds när bildchipet börjar ta emot ljus, inte hinner komma upp i full ljusstyrka innan bildchipet slutar ta emot ljus.

Så därför får man prova sig fram för att se dels vilka tider som är användbara, dels hur mycket av blixtens ljus som kommer med vid de mycket korta tiderna.

Ridåslutaren som fanns på kameror för film var som två gardiner, den ena drogs ifrån för att öppna, den andra drogs för för att stänga. Vid korta tider var bildrutan aldrig helt öppen, utan den andra gardinen började gå när den första bara hade hunnit en liten bit; så vandrade en springa mellan ridåerna över filmrutan. Hela löptiden för ridån var omkring 1/100 sekund, och därför öppnade den bildrutan helt bara på tider upp till 1/60 sek. Det fanns också något kvickare ridåer av metall som gick vertikalt så att de inte hade lika lång väg. Då kunde bildrutan öppnas helt också vid 1/125 sek.

Avslutar med några närbilder tagna i makroläge

och  //janne

Underbara!

Nu kom jag förresten på att jag har en till fråga. Finns det autofokus i videoläget? Hittar ingen info om det. Du har inte lust att lägga ut en liten filmsnutt, jaffar? :)

Hej igen

Jag använder inte videoläget på mina stillbildskameror men jag skall försöka "filma" något som går att lägga ut här. I videoläget så ställer man in fokus rätt fån början, kameran har inte följande autofokus vid videoinspelning - samma sak gäller för zoomen. Se sidan 72 i engelska manualen.

janne

Här finns det en videoinspelning med LX3, visserligen på japanska men det stör inte hoppas jag.

Janne

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=29548888

#19 Oj, god, glömde bort manualen. *slap in the face*

Ska ta tag i det sen. Den här datorn har en för gammal version av reader-programmet och hänger upp sig hela tiden när jag försöker uppdatera.

Tack för svar, btw. Det ser iaf väldigt bra ut på filmerna, med tanke på att det är en kompakt.

Om det är pdf, glöm Adobe reader, ladda ner Foxit i stället.