Nikon D40 blir du nog nöjd med. Canons 400D, + 450D är ett annat alternativ ;)

Väldigt bra kameror att utvecklas med, inga proffs kameror heller för den delen, Rätt hysat pris med. Har själv en 400D som "första system" och den tar bra bilder, fast sen är det la så att Nikons kameror har en aniiiing bättre bildkvalite på sina kameror. Jämför man standarobjektiven på Canon och Nikon, tror jag Nikon vinner. Men, det beror helt klart på vad du ska ha dom till! :)

#1 skolan har nikon D40 som man får låna, så då har man ju en fördel att man redan kan med dom. Det blir nog mest foton på hundar och hästar =)

#2 Det finns en uppföljare till Nikons D40, Nikon D60. Kan ju vara ett alternativ då den är nya/lite bättre, men samtidigt lär vara väldigt lik D40 i hanteringen.

det börjar bli ont om D40 ute på marknaden nu, har jag hört.. Eller ja, vi skulle köpa en kamera på mediamarkt, och dom hade varken nikon eller canon inne i den prisklass vi kunde tänka oss, så det blev en sony faktiskt..!
Det fina med den i jämförelsen var att den hade live view och vinkelbar display. Lite onödigt kanske, men ändå :)

Vad tycker ni kameraexperter om vårt impulsköp? Är det verkligen något att rekommendera vidare?

#4 Varför skulle det inte vara det? Även om jag personligen tycker att kamerans bildstabilisering är viktigare än skärmens funktioner men det är smaksak.

Förmodar att det är a300 som ni har köpt? Kan ju tilläggas isf att den kostar lite mer än vad d40 gör och som vanligt så brukar man få vad man betalar för…

#5 för att d40 och 400d är minst lika bra och billigare, så jag tänkte man lurar sig själv när sonyn ytligt sett verkar vara en hel del bättre - och kanske bara kostar mer än det smakade?

Oh, vilken positiv förändring, man får det man betalar för? Annars känns det som denna världen bara tar betalt för märken, yta och populäritet..

#6 Är inte Sonyn hyfsat mycket nyare än de andra två? Då är det väl inte så otänkbart att den är bättre eftersom det generellt brukar bli så när det kommer nya systemkameror, men jag har ingen större koll på deras olika specifikationer så jag kan inte säga säkert.

Ja, när det gäller den här marknaden så skulle jag faktiskt säga att man får vad man betalar för. Då konkurensen är så pass hård så kan de inte ta mer betalt än vad kamerorna presterar.

Är det någon som lever på sitt märke så är det väl inte Sony iaf, ta den här sidan som exempel; 97% tycker att canon eller nikon är bäst men det är få som ens kan ge ett vettigt skäl till varför de skulle vara bättre än de mindre märkena.

Jag håller med Grimjaur. Fördelen med att gå in på Mediamarkt är att man får klämma på alla kamerorna och se dem sida vid sida. Jag är därför övertygad om att valet av Sonyn därför var helt korrekt.

Man kan ta fantastiska bilder med alla de här nämnda husen men finesser som vridbar skärm, väl fungerande Live View och bildstabilisering är inte bara kosmetika. De hjälper dig att ta just den där bilden just då, vid det där tillfället som inte går att återupprepa.

mvh/gurin som fotar med Olympus som de flesta andra verkar tycka vara praktist taget oanvändbara.