Här är en bild jag har tagit på en ek. När en färg är rätt dominerande som här, med den tjocka stammen så passar det till svart/vitt.

Andra exempel är stora stenar som fyller bilden, reportagebilden här ovan och många gånger på människor-porträtt.

Waiting for the bus

Mannen på bild är inramad av ett lövverk, och han står och väntar på en buss. Jag hann få upp kameran från barnvagnen, skjuta iväg ett par "skott" och lyckades fånga in honom. Jag har endast beskurit bilden lite, tagit bort en del av förgrunden och sedan har jag gjort om den till svart/vitt.

På den här bilden så tar jag emot dina kommentarer tacksamt mycket, vad det än må vara.

Tack på förhand!

Robert

Man blir nästan lite snurrig när man tittar på eken.jpg. Älskar den!

Gillade mannen i grönskan. Stördes lite av luckan i lövverket till vä i bild. Dristade mig att täppa till den (slarvigt), lägga på lite mer svärta och dodga upp lyktan och mannen. Hoppas du inte misstycker till ändringen av bilden!!!

Tack Citron och antibody!

Eken ligger inte med i mitt fotoprojekt, men ekar är roliga att fotografera. Det blev en till ekbild idag igen.

Det är alltid roligt att få lite feedback på ens bilder, och det är bara roligt och se vad andra ser som inte jag ser. Nu är jag lite sparsam med förändringar av bilder som jag skickar in till skolan.

Hälsningar

Robert

>Robert

Jag gillar särskilt den första bilden, människorna på den gör att den nästan ser overklig ut. Bra jobbat!

#4 (antibody)

Jag lyckades faktiskt inte hitta vad du hade gjort utan att ta en titt på Roberts orginal.

// staffan

Min åsikt är att färgbilder blir inte bra som svartvita. Nyanserna mellan svart och vit blir för svaga. Ansiktena får inte den riktiga vita nyansen som finns i skal finnas i en svartvit bild, även naturen blir lidande. Det fattas en viss ljushet i bilderna. Lessen för att behöva säga detta men det är min uppfattning om saken.
Har ni kollat om era kameror kan ta svartvita bilder direkt ?

//

kari, tack för din åsikt, och du gjorde mig sugen till att testa det du påstår.

I bifogad bild, tagen straxt efter varandra med några sekunders mellanrum. Bild till höger är tagen med kameran inställd på svart/vitt. Den andra bilden är tagen med färg omvandlad till svartvit genom att endast att skifta till gråskala (Image->Mode->Grayscale i Photoshop). Bländare och slutartid densamma, fokusering densamma.

Skillnad?

Hälsningar

Robert

Skillnaden är hårfin men den finns. Ser med spänning i mot att du tar andra bilder också där ljuset inte är så bra.

Det blir väl sällan lika bra att omvandla bilden till gråskala via Image, Mode, Grayscale som det blir genom att dra ned saturation?

Jag får nog backa lite med min omdöme om
svartvita färgbilder. Kollade lite på gamla 50-60
talare och 80 tals bilder. Skillnaden kan bero på
att 50-60 talet hade man dåliga kameror, däremot
så tycks 80 tals bilderna vara lika ”dåliga” som
färgbilderna omvandlat till svartvita. Alltså
bättre kameror mera detaljerade bilder ”sämre”
som svartvita jämfört med 50 talare.

Gillar egentligen inte svart-vita bilder från färgorginal. Digitalt svart-vitt är jämförbart med svart-vit C41. Äkta silverkorn är oslagbart.

Men det är en extrem fördel att kunna "slänga på filter" i efterskott (först ett photofilter-layer och över det ett color/sat-layer med -100% på saturation) (eller enklare med mha channel mixer).

kaffepaus, Vad ligger skillnaden?

När du fotograferar i s/v så tar du bilder på något som är i färg. När du mäter ljuset så mäter du i båda fallen något som är i färg. Analog s/v och färgfilm är i grova drag uppbyggda på samma sätt. Digitalt har nästan samma exponeringsbredd som analog s/v film, c:a 9 stop på bländaren.

Hälsningar

Robert

Jag är väldigt förstjus i bilden i #0. Vilket innehåll! Man kan kika länge på den och ändå hitta nytt. Många människor som alla väcker min nyfikenhet. Härlig!

Som gammal s/v fotograf blir man nästan nostalgisk av dessa s/v-bilder. Efter tusentals timmar i mörkrummet har jag nu bytt ut detta mot fotoshop. Jag roade mig med att jobba lite med Waiting for the bus. En måste ha ett naturligt blickfång och det har denna bild. Det som stör mig är alla grenar och löv som går in i (genom?) mannen. Med några minuters jobb med klonstämpeln går det att rensa upp lite. Sen har jag tonat ner kanterna, tagit bort lite av den ljusa himeln och slutligen ökat kontrasten.

Nu blev bilden mer i min smak men det är ju inte säkert att alla tycker det.

BMJ, jag tycker att det blev riktigt fint, och tack för att du tog dig tid till att fixa till bilden. Jag har inte velat pilla med bilden för att jag vill ha min lärares åsikt innan jag manipulerar (har lite negativ klang, skulle säga förbättra bilden hellre) med bilden.

Hälsningar

Robert

Tack för det. Jag skull gärna se mer av vad du skapat för bilder. Har du någon hemsida eller har du fler bilder på denna sajt. Har själv precis hittat den och jag har inte hunnit leta igenom hela. Lägger ut en bild från Öckerö. Den är en av 3 i en kollektion med klippor.

Trevlig bild du har lagt ut. Jag har lite problem att hitta just mönster i naturen, men det är en träningssak.

BMJ, tack för lite smicker. Jag har lagt ut en del på den här sajten och det finns lite på fotosidan.se. . Bidlerna på fotosidan ska du kunna hitta här. Min hemsida har jag ännu inte hunnit att ta tag i då jag har prioriterat min fotoutbildning.

Trevligt att du har hittat hit och jag hoppas att du och andra kommer att trivas här. Skicka ett meddelande om det är något du undrar över eller vill komma med någon synpunkt eller idé.

Hälsningar

Robert

Tack för det. Mönster, ytor, strukturer har jag fotgraferat mycket. Man lär sig att hitta motiven. De finns överallt. Det gäller bara att sålla bort allt annat.

Ett exempel är denna bild. Den är visserligen inte svartvit men nästan..

/BMJ

Jag vet inte vad det är som gör skillnaden mellan en silveremulsion och svart/vitt från färgexponering. Det kan vara att kornen i sig själva är så extremt skarpa. Färgfilm har inte detta (färgpunkterna bildar diffusa moln istället för skarpa strukturer). Digitala bilder "skrivs ut" och en blackstråleskrivar skapar också diffusa moln istället för skarpa korn.

Men troligtvis är det bara uttryck för nån slags nostalgi. Att man laddar kameran med svart/vit film, och vet om och planera för de annorlunda krav detta ställer. Att tänka i svartvitt.

Å andra sidan är jag väldigt förtjust i den pseudo-ir man kan få med "channel mixer" i photoshop (prova röd=100% blå=0 grön=0, och kryssa i rutan för monokrom). Försökte hitta en bild att demonstrera detta på, men hade inte så många liggande. Ska hitta en bättre till nästa gång =)

#20, kaffepaus, tack för kommentaren och den fina bilden på damen. Vilken härlig blick. Jag gillar kornen i bild.

I bifogat visar jag ett sätt att skapa korn till bild. Lägg på ett nytt lager, fyll (fill) den med 50% grå, lägg på brus (add noise), och därefter gjorde jag som du beskriver här ovan med channelmixer.

Hälsningar

Robert

Tack :)

Du hade en mycket bättre bild att göra låtsas-ir på, ibland blir det ruggigt bra (barn som tittar rakt in i kameran kan få underbart kolsvarta ögon och helt mjuk slät hy, high-key-liknande fast än snyggare)

Jag ska fundera vidare på varför jag fortfarande fotar mer neopan (s/v) än reala. Reala har betydligt mindre "korn" och högre Upplösning. Faktum är att jag i 2400dpi (~6MP) knappt kan se korn hos reala.. bara skannerbrus. Fast en svart-vit A4-kopia i mörkerrummet har ett djup som en skärm absolut inte klarar visa och få utskrifter slår. Eller så är det bara de extra timmarnas jobb som gör det ;)