Vad skulle det vara för dåligt med den? På 30D fungerar skärmen alldeles utmärkt.

Vänliga hälsningar

Niklas

Jag har bara läst positivt om den och den är ju stor också, jag vill ha en 40D men de kostar ju en del.

Skärmen har fått kritik för att det är samma antal bildpunkter som på gamla 350d. De har bara förstorat bildytan, inte ökat upplösningen.

 
Skärmen är guld dock, jämfört med 350d, på grund av storleken..

#1 De säger att skärmen ska visa bilderna suddiga så man ser inte om de är skarpa förens man lagt över dem till datorn.
Kan verkligen de stämma ?

#4. Nej det är inget jag lider av i alla fall. Däremot när du bläddrar snabbt mellan bilderna, så ser de först suddiga ut, men om du stannar på en bild så är den nästan direkt skarp. Det går ju dessutom att zooma in varje bild i detalj och då går ju skärpan att se ännu bättre.

#4 Det som sägs i recensionerna är att det är svårt att se skärpan direkt utan att zooma in… Men vem zoomar inte in när man vill kolla skärpan?

Tack för alla svar!

Hörde att färgerna flyter ihop och att inte skärpan syns även fast bilderna är skarpa väl inne i datorn? :O

Se mitt svar varför man upplever mindre skärpa. #3

#3: Jag har ibland fått känslan att 5D inte visar den riktiga skärpan i bilder ens vid inzoomning. Det kanske i så fall är samma med den. Intressant.

Vänliga hälsningar

Niklas

Kan man dra slutsatsen att skärmen är Ok då?

Ja, den är bra, rentut sagt utmärkt.

Betydligt bättre än 350D, 20D, 400D, 30D har inte kollat på 450D men den torde vara bättre än den också. 

Allt är ju en kompromiss. Större skärm (dvs fler pixlar) ger högre strömförbrukning och betydligt högre pris.

Jag har alltid skärmen avstängd, och tar helre tio bilder extra för att vara säker…