Eftersom det är så mycket himmel har hamstern blivit underexponerad. Du har nog exponeringskompensation på kameran som du kan fixa det med när du tar bilden. Och så tycker jag att den har blivit lite blå, det kan man till nöds fixa med bildbehandling, men det är bättre om man gör det vid tagningen.

Kanske skulle du prova att använda blixt när du tar närbilder så här. Färgerna blir klarare då.

Annars är den faktiskt ganska fin, skärpan ligger helt rätt.

Jag provade att göra en till där jag struntade i att behålla någonting av teckningen i bakgrunden och koncentrerade mig på att få hamstern och maskrosen bättre.

Som du ser försvinner himlen praktiskt taget helt när man gör så, men om du hade tagit med blixt hade du kunnat få hamstern och maskrosen rätt exponerade men himlen hade kunnat ha kvar sin färg. Bildmässigt hade det kunnat bli bättre än den här, med lysande gult i blomman och mörkare himmel, så att hamstern framträder ordentligt som huvudmotiv.

Det går att ta himlen från en mörkare bild och sätta in så att bilden får bättre balans, men det är en del pyssel i Photoshop eller Gimp för att göra det.

Fint :) Vilket program andvänder du? :D

När jag gjorde det här använde jag Photoshop Elements. Det är det jag oftast använder för att korrigera färger och ljus. Jag brukar inte göra mer avancerade saker med mina bilder, men det går att montera himlen från samma bild i en mörkare ton, till exempel från den första bilden på förgrunden från den sista. Det är ganska mycket pysslande om man vill att det inte ska synas att man har fuskat…

Bättre är så klart att ta bilden så att den är perfekt från början, du kan titta på bilden i

http://foto.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=bdfb46d1-2fce-487c-a39b-cb9aaad405a3

Där är himlen mörkare och har en djup blå färg och flickans ansikte exponerat med blixten. Du kan säkert göra likadant genom att ta med blixt så att det som är nära blir belyst med blixten och himlen får en mörkare ton.

#2 jag tycker du fördärvar bilden totalt.

Hade du istället tagit å bara ljusat upp själva musen så hade det sätt mycket bättre ut och du hade fått ungefär samma effekt som du får med blixt.

Av dessa bilder så var originalet bäst enl mig.

Men smaken är som baken.

Det är inte alls mycket jobb att fixa till en sån här bild.
Har du Camera RAW så kan du göra det på en minut.
I PS Gör du ett ljusare lager sen lägger du till en vectormask och suddar bort det ljusa från bakgrunden eller om du vill konvertera och sen ta fram det ljusa över objektet.

Mvh Marcus

Carlton, det är lätt att prata, men du vet lika väl som jag att det är lite mer komplicerat att göra. Det går, men det är mer pyssel. Bildmässigt skulle den absolut vinna på att man bearbetar olika delar av bilden på olika sätt. Det ser ut som om hamstern sitter på ett vitmålat räcke, och det ska definitivt ha neutral färg. Sedan ska självklart maskrosen vara knallgul och hamstern ha bra kontrast och ögat synas ordentligt, även det blå. Och så bör himlen vara nedtonad och inte urfrätt som den blev på den sista bilden.

Men ändå visade jag ju att det går att se det lilla djuret bättre och att färgen på maskrosen kan bli bättre. Jag ser inte vilken kamera som har använts, Oriel kanske inte har Camera RAW.

För att ljusa upp musen som du säger (och öka kontrasten och justera färgen) behöver musen isoleras, man behöver lägga en mask på ett eller annat sätt, så klart i ett lager. Det är inte alldeles enkelt och det tar längre tid än en minut.

Allt går att göra, men man måste lära sig, och någonstans ska man börja.

Så Carlton 77, kan du inte visa hur man gör?

För att visa ännu en variant, har jag gjort ett lager där jag har ändrat färgen, ljusheten och kontrasten på hela bilden, sedan har jag suddat bort den övre delen så att bakgrunden kommer fram från den ursprungliga bilden. Det är ganska kvickt gjort, så det är långt ifrån perfekt, men det visar lite på möjligheten att jobba vidare med bilden. Så här liknar den lite grann vad man kan få när man tar med blixt. Skillnaden är väl framför allt att hamstern fortfarande är underexponerad, vilket gör att den tappar lite detaljer.

Hur som helst är det ändå din bild Oriel, och det är du som bestämmer hur den ska vara. Jag bara ger lite tips, det är inte meningen att fördärva bilden, snarare att visa att det finns mer i den än vad man ser direkt.

Och hur bra man än är på att redigera bilder är det alltid lättare att göra ett bra jobb om bilden är väl exponerad från början.

Den sista redigeringen är bäst enligt mitt tycke. Den första orginalbilden var för blå, den andra bilden var för intetsägande.

Som sagt den sista var bra.

#6. Då måste vi jobba på helt olika sätt.

Använd dig av pipetterna i nivåer tex. Då är det busenkelt att välja vad du vill göra ljusare.
Jag förstår att om du tänker att man ska maska allting så är det ett jävla hästjobb men det behövs verkligen inte i detta fall.

Återkommer med ett smakprov.

Mvh Marcus

1 minut kanske var lite att ta i. Denna tog 2,5 minut.
Inte meningen att låta kaxig, men vad jag vill ha sagt är att man behöver inte komplicera saker. '
Nu vet jag inte hur man jobbar i elements det ska jag villigt erkänna.
Detta gjorde jag i ps cs. I PS CS3 hade detta varit ännu enklare.

Mvh Marcus

Testade att bara lägga övertoning/Raster och fick detta resultatet vilket bara tog 20 sek.

Jag använde lagermask och overlay och foto filter 81 för att korrigera blåsticke, skärpte upp lie med unsharp mask.

Jag ville bara visa min egen redigering (A) :D

Bravo Oriel. Om du har ett program som du kan kalibrera din bildskärm med blir det enklare att få bilderna rätt när man har gjort det.

Jag vet inte vilket program du använder för redigeringen, men om du har någon variant av Photoshop kan du göra som Carlton 77 säger. Man använder pipetterna i "Nivåer", tar pipetten längst till höger och plockar tonen på reflexen i det vita på kanten. Man kan använda mittpipetten för musen också, men det är inte nödvändigt.

Sedan bör man ju ta bort det blå färgsticket, och det kan man göra på flera olika sätt. Det som jag tycker är enklast är "ta bort färgstick" där man också har en pipett som man plockar en neutral ton med, exempelvis från det vita.

När jag gjorde den sista bilden gjorde jag ett exstra lager. Jag korrigerade färg, ljushet och kontrast i det ena lagret, sedan suddade jag bort himlen i det lagret med suddgummit, så att den himmel som man ser är från bilden som den var från början, som ligger i det andra lagret. Man kan lika gärna göra tvärtom, sudda bort hamstern och räcket från det ursprungliga lagret och lägga det längst fram.

Som jag sade brukar jag inte göra den här sortens redigeringar, så jag lärde mig väl också under resans gång. Jag har provat ett par gånger till, men det blir ungefär samma resultat till slut eller åtminstone inte nämnvärt bättre än den sista jag gjorde. Det går betydligt fortare när man har lärt sig, det tar inte mer än kanske fem minuter totalt när man har fått in snitsen.

Det går att göra samma sak i flera andra program, men alla har sina egna gränssnitt. Man får lära sig det program man har. Jag brukar använda Irfanview för all enklare redigering, beskärning och konvertering, och Photoshop Elements Editor när det är mer komplicerat, som när jag vill ändra på renderingen av skuggpartierna separat eller förstärka kontrasten selektivt. Det är också enklare att ta bort färgstick med Photoshop än med Irfanview.

#Tack :)

Jag andväner Photoshop Elements 5.0 Men jag förstår det med nytt lager och så men inte detta:

"Jag vet inte vilket program du använder för redigeringen, men om du har någon variant av Photoshop kan du göra som Carlton 77 säger. Man använder pipetterna i "Nivåer", tar pipetten längst till höger och plockar tonen på reflexen i det vita på kanten. Man kan använda mittpipetten för musen också, men det är inte nödvändigt.

Sedan bör man ju ta bort det blå färgsticket, och det kan man göra på flera olika sätt. Det som jag tycker är enklast är "ta bort färgstick" där man också har en pipett som man plockar en neutral ton med, exempelvis från det vita. "

Min är engelsk, och där använder man "Levels" som man kommer till med Ctrl-L. Där kan man dra i handtagen under histogrammet, eller så kan man skriva in siffervärden (enklast om man har många bilder tagna i samma ljus) eller så kan man använda de tre pipetterna som finns nedtill tillhöger och välja vad som ska vara mörkt, mittemellan och ljust.

Färgsticket tar jag med "Remove Color Cast" som jag hittar under Enhance>Adjust Color

Det går också att använda Color Variations, men för färgstick som det blå i bilden av Piff är det enklast att använda Remove Color Cast, vad det nu kan heta i den svenska versionen. Jag har version 3.0 av Elements, om jag någon gång graderar upp blir det troligen till CS, eftersom jag inte använder någon av de andra programdelarna i Elements, bara editorn.

Neutral ton betyder neutralgrått eller vitt, alltså att det inte är färgat. Jag vet inte om det är ett bord, en fönsterbräda eller ett räcke som hamstern sitter på, men det ser ut att vara vitmålat, och då ska det bli vitt på bilden, alltså neutral ton. Det är där jag tar färgen för att ta bort färgstick. Då blir pälsen på hamstern nära rätt också och maskrosen blir gul som den ska vara.

Jag hoppas att jag inte har virrat till det alltför mycket. Du kommer säkert att lära dig hantera editorn i Elements. Den klarar ganska mycket och den är lätt att använda. Kom bara ihåg att alltid jobba med en kopia av originalbilden, så att du kan gå tillbaka och börja från början om det går snett.

# Aha :D Nu fattar jag :) Nu förstår jag hur man gör men vad ska man välva för färg i bilden för att den ska bli "neutral"

Jag vet inte riktigt vad jag klickade på men det blev bra iaf :)

Jag gjorde ännu en till :D