Det beror på vad man vill uppnå. Som du skriver kan det ibland ge en fin effekt men i andra fall så känns det mycket bättre med bara det naturliga ljuset. Bilden i ditt exempel är bra och det ger en extra effekt med blixt men det gör samtidigt att bilden ser lite konstgjord ut.

Själv föredrar jag bilder där fotografen använder det naturliga ljuset samt låter skuggor och mörka partier bli del av bilden. Men som sagt var så har vi alla olika smak. Och till din fråga så har jag gått igenom en period där jag använde mycket blixt men idag jobbar jag hellre med naturligt ljus.

MVH

Eddie

När jag fotograferade barn på dagis yrkesmässigt använde jag ofta blixt tillsammans med dagsljuset för att få bättre bilder. Det funkade inte med min Contax RTS eftersom den har ridåslutare, så jag använde en Topcon Unirex i stället. Den har centralslutare, så att man kan få kort slutartid även vid ganska starkt ljus. Ofta behövdes 1/250 eller 1/500 för att få rätt proportioner mellan solljuset och blixten. Man använder slutartiden för att reglera balansen mellan dagsljus och blixt. Om man har ridåslutare måste blixten vara betydligt starkare och helst reglerbar, eftersom det då inte går att använda korta slutartider. Reglerbar innebär naturligtvis att det också funkar med automatisk blixt, men ska man få den mjuk så stjäl reflektorn eller softboxen en massa ljus, så man behöver mycket.

En sak som jag ganska snart upptäckte är att blixtar i regel har fel färg för att blanda med dagsljus, så jag lade ner lite jobb på att hitta lämplig filtrering för blixten. Jag använde samma gelatin som till förstoringsapparaten.

Blixtarna jag använde då var Braun F80 med hembyggd softbox.

Kompaktkameror har i allmänhet möjlighet att använda blixten för att fylla i när man tar i motljus; det lär till och med finnas någon som har den funktionen automatisk.

Jag gillar ju mer konstgjort det ser ut jag. Ska börja testa lite i sommar och fotografera utan bluescreen, hur nu det ska gå , när man måste ta sig utanför lägenheten =)

Här en testbild på mig själv, lapandes lite sol, från Sergels Torg med blixt.

Jag är dålig på blixtbilder. Använder kamerans (EOS 10D då) inbyggda blixt ibland när jag tar hemmabilder på barnen och sådant. Blir vanliga amatörbilder, helt vanliga hemmabilder…

#1, Själv föredrar jag bilder där fotografen använder det naturliga ljuset samt låter skuggor och mörka partier bli del av bilden.

Vad skulle vara onaturligt ljus. Ljus är ju samma sak oavsett källa. Det är hur man hanterar ljuset som det får olika egenskaper.

#3, SNyGGT! 

Hälsningar

Robert

Ordpolis! Okey låt oss kalla det att använda befintligt ljus som solen skapar mot ett ljus som skapas genom blixt eller liknande. Går du med på det?

Jag sa inte att ett var bättre än det andra utan att vi har olika smaker. Jag tycker att din och pellepianos är bra gjorda men det är inte min smak.

Och jag föredrar också i allmänhet det befintliga ljuset eller att förbättra det med reflektorer eller dra undan gardiner etc.

Numera använder jag mycket sällan blixt, eftersom det är så bökigt att släpa med sig softboxar och stora blixtar. En liten blixt är ju just bara en liten blixt och räcker inte till om man inte slår den rakt på.., 

Och det tycker inte jag är särskilt snyggt, även om man kan lätta upp skuggsidan när man tar i motljus och slippa kisandet som lätt kommer fram om man använder en reflektor för uppmjukning. Det beror naturligtvis på vilken slags bild man vill ha.

#6, hehe, ordpolis kanske…men inte. Många missuppfattar ljuset som om det skulle vara olika om man får ljuset från solen, blixten eller en ikealampa. Resultatet av de olika ljuskällorna kan bli exakt densamma, det är bara egenskaperna från huvudkällan man behöver ändra på för att få det resultatet man önskar.

Hälsningar

Robert

Ja resultatet av olika ljuskällor kan bli väldigt lika men det innebär att man får prova sig fram med blixt, diffuser olika lampor osv.

Blixt kan vara ett bra hjälpmedel i dagsljus men din fråga var om man behöver blixt i dagsljus vilket jag tycker att man inte behöver.

Så jag tycker det beror på ens smak. Ditt andra foto på dottern har skuggorna som går åt höger och håret upplyst bakifrån. Det är ett fint foto men för mig onaturligt. Du ser med en gång att det finns en konstgjord ljuskälla bakom. På första bilden ser man två olika skuggor. I den sista bilden kunde du ha dragit ner blixtstyrkan lite eftersom blixtljuset ger en mycket hård kant på skuggan som inte känns riktig i kvällsljus.

Så jag tycker inte att det finns rätt eller fel i olika fototekniker och jag tycker det är fina foton men jag själv föredrar att jobba i ljuset som är gjort av solen.

#9, solen är ju helt klart det billigaste ljuskällan så den är ju aldrig fel att ta till. Solen är bra, och jag använder ofta solen som en del av en ljusuppsättning, som i mina bilder.

Hälsningar

Robert