Om vi börjar med det viktigaste…..bilden. Den är den samma på alla 3…det som skiljer är megapixlar. Sen är där givetvis storleksskillnader på dom.

EOS400D
Effektiva pixlar: 10.1 million
Sensorstorlek: 22.2 x 14.8 mm
Sensortillverkare: Canon
Sensortyp: CMOS
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600
Fokus: 9-punkters
Objektiv: EOS EF och EOS EF-S
Snabbhet: 3 bilder per sekund upp till JPG(27st) Och RAW(10st)
LCD: 2.5"
LXD-Pixlar: 230.000
Vikt: 556Gr
Dimensioner: 127x94x65 mm

EOS450D
Effektiva pixlar: 12.2 million
Sensorstorlek: 22.2 x 14.8 mm
Sensortillverkare: Canon
Sensortyp: CMOS
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600
Fokus: 9-punkters
Objektiv: EOS EF och EOS EF-S
Snabbhet: 3.5 bilder per sekund upp till JPG(53st) Och RAW(6st)
LCD: 3"
LXD-Pixlar: 230.000
Vikt: Inget data
Dimensioner: 129x98x62 mm

EOS40D
Effektiva pixlar: 10.1 million
Sensorstorlek: 22.2 x 14.8 mm
Sensortillverkare: Canon
Sensortyp: CMOS
ISO: 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 (H)
Fokus: 9-punkters
Objektiv: EOS EF och EOS EF-S
Snabbhet: Singelburst6.5 bilder per sekund… eller 3 bilder per sekund upp till 75 JPEG
LCD: 3"
LXD-Pixlar: 230.000
Vikt: 822Gr
Dimensioner: 146x108x74 mm
Övrigt: Live view

Jag har själv 400D än så länge och är grymt nöjd med den.
Visserligen får man skaffa batterigrepp på den så att fen blir lite mer kraftig att hålla…

All data står här för EOS400D

All data står här för EOS450D

All data står här för EOS40D

Nackdelen med 450D är att den använder SD istället för CF som din nuvarande kamera använder.

Här hemma finns både 400D och 40D, den största skillanden är givetvis storleken, och där tycker jag absolut att 400D:n är bättre, 40D:n är för stor i min smak. Sedan tycker jag även att 400D:n har lättare inställningar och man lär sig kameran snabbt.

Tack alla!

#3 Att 40D är större ser jag snarare som en fördel då jag fotar mycket med stora och tunga objektiv, då kan det med en för liten kamera lätt bli obalans. Och att lära mig kameran har jag inget emot :) Men tack för ditt engagemang.

Kan det vara så att 40D klarar av att hålla nere brusigheten vid högt ISO bättre än de andra två?

Några fler som vill dela med sig av sina erfarenheter?

Jag har tyvärr inga erfarenheter av kamerorna mer än att jag provat 400D, som inte passade mina händer. Tycker inte att den hade ett så skönt grepp heller, kändes hård och "plastig".

Så jag håller med dej, att 40D är större ser jag som en klar fördel. :)

350D, 400D och 450D är klart bäst med batterigrepp.

Förstår nog hur du menar, men med tanke på frågans ursprung, vilken som är "bäst" om det är 400:a 450:an eller 40D så kanske man skall förtydliga att du menar att 350:an, 400:an och 450:an gör sig bäst med batterigrepp. För det är så du menar -eller?

Skrev jag inte det? ;)

#0 Om budgeten räcker så tycker jag 40D verkar passa dig bäst. Högre ISO och fler bilder per sek. Det i kombination med lite mer tyngd (balans) tror jag passar ridsport bra. Mvh/Benke

Tycker precis som Benke, om du har råd med en 40D så köp den! Tror det lönar sig i slutändan ;)

Budgeten passar egentligen inte alls, men det känns samtidigt onödigt att köpa en ny redan om nåt år igen. Jag får helt enkelt jobba mycket denna sommaren :) En sak undrar jag dock: Kan man enbart fota helmanuellt eller finns det någon automatik? Kunde vara trevligt om fler än jag kan få glädje av den.

Där finns både helautomatiskt och manuellt….

Dock kan du nog inte fotografera i RAW om du kör helautomatiskt….endast JPG.

#12 Om man fotar med P går det väl köra RAW?

#13 Ja!

40 d är bäst, bättre batterier samt det går att ta hur många bilder som helst i serie,

6,5 bild per sec beror på focuslägena enl, mig

jag kan säkert ta 10-15 per sec känns det som.

Jag kan fota en hel vecka utan att ladda batt.

då drar jag av ca 600 bilder per dag!

och så har den live-view