Jag har läst och hurrat utveckligen av denna tjänst. Det var väl först tal om att man skulle utnyttja utrymmet i sitt G-mail konto på nästan 3 Gb. Men det verkar inte ha blivit så, nu får man istället endast 250 Mb gratis, sedan får man betala extra för mer utrymme.

Jag tycker det känns onödigt med ett e-mail konto med plats för hela 3 Gb. De borde byta ut de 3 Gb mot 250 Mb för webalbumet istället. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Suveränt! Så enkelt ska det vara att visa upp sina bilder!

Om jag har missat något här så ber jag om ursäkt men det finns ju redan flera bra bild gallerier. Själv använder jag Photobucket men det finns också flickr mfl.

250 mb känns lite lite. Det som skulle oroa mig är att dom skriver "automatisk ändring av bild storlek".  Jag vill ha kontroll över mina bilder. Sedan är jag tveksam till utalandet att bilderna kommer att se lika bra ut som på din egen dator skärm. När jag har omvandlat mina bilder till Jpeg för visning i photobucket så ligger storleken på 450 till 750kb. Deras bild storlekar verkar ligga på en tiondel av det.

Mina bilder som jag laddar ner här på forumet blir ned minskade och jag kan se en klar kvalitets försämring. Men att lägga sina bilder i album på nätet är suveränt.

Hälsningar

Eddie

Fördelen med Picasa är att Picasa är mångas vanliga program för att hantera bilder och album lokalt på sin dator. Nu kan man enkelt markera bilder eller album i Picasa och direkt ladda upp alla bilder på en gång till Picasa Web Album.

Det är busenkelt att göra dom delade eller privata. Du kan prenumerera på kompisars bilder och album och låta Picasa automatiskt hämta hem dom så du ser dom i din Picasa.

Påminner mycket om Apples iPhoto om jag inte misstar mig…

#4 Tackar för upplysningen. Själv använder jag Rawshooter, då jag tyckte att deras RAW program var mycket bättre än Picasa. Tyvär har Adobe köpt RS så det är stop på den utvecklingen.