Är ny här och fattar inte grejen, varför inte skriva det du har att säga istället för att hänvisa till en annan hemsida? Full redogörelse, vem bryr sig? Om du har dåligt med besökare på din blogg så är det här nog fel sida att hitta MÅNGA nya läsare.

Dessutom, är du känd fotograf är detta inlägg ännu mer obegripligt…

Thomson.

(nej, jag följer inte länken…men jag fattar ju inte grejen…)

T.

Robert, jag följde länken och håller med Thomson1; uppställningen är en enda bild som du lätt hade kunnat lägga här. Jag tror att det kan vara många som har nytta av att se hur man kan arrangera belysning med sådant som man ändå har hemma. Däremot är nog dina funderingar kring olika tillbehör för blixtar etc inte ägnat för någon större publik. De som fotograferar i yrket och använder blixtar och dessutom kommer till den här sidan torde vara relativt få, och just för den här bilden är ju radioutlösning lite överflödigt… Produkter man fotograferar står ju still, så man kan ha hur lång exponeringstid som helst, oavsett hur mycket ljus man har går det bra utan blixt.

Själv tycker jag att blixt är knepigt, man har inte lika bra kontroll som när man använder lampor eller naturligt ljus, så jag brukar föredra att använda dagsljus i kombination med en eller annan lampa. Lite kanske det beror på att jag jobbar med lampor, konstruktion, tillverkning, kvalitetskontroll, felsökning och reparation.

Radioutlösare är i mina ögon främst ett studiotillbehör för proffs som inte vill ha sladdar släpandes omkring och föredrar att inte använda slavar utlösta av en blixt på kameran. Den är också bra i miljöer där det är många andra fotografer som blixtrar och man vill sätta sitt eget ljus. Jag ser också uppenbara användningar vid fotografering av djur vid matplatsen där fotografen kan stå en bit ifrån med kameran och där man använder blixt i dagsljus och en slav kanske inte fungerar.

Där är dina tankar om Elinchrom vs PocketWizard helt adekvata; självklart ska en radioutlösare helst inte ha sladd utan sitta i blixtskon, och den måste vara robust. Man använder den ju för att slippa sladd. Jag är dock lite förvånad över att den är så stor. En utlösare skulle kunna göras mycket mindre och på så sätt inte riskera att skadas eller skada kameran som den sitter på. Jämför med mobiltelefoner och trådlösa kameror. det behövs ingen stor antenn för att föra över signaler på de relativt korta avstånd som de här prylarna avses täcka. Jag skulle kunna göra en, men jag har ingen användning för en sådan och tycker att marknaden är för liten för att lägga ner jobbet. Jag gjorde en gång mycket bra slavtändare som tände när den första blixten släcktes (negativa ljusflanken), respektive när andra blixten släcktes eller tredje; på så sätt kunde var och en av blixtarna portionera ut ljuset med automatik utan att störas av de andra. Idén är bra, men hur många behöver såna grejer? Det fanns en tid en slavtändare med ställbar fördröjning, som gör ungefär samma sak, om än inte i lika rask följd.

Jag tror att det kan vara intressant att göra inlägg om ljussättning, men som Thomson1 påpekar, brödtexten bör ligga inom forumet. Länken pekar heller inte direkt på det som har med belysningen att göra, utan på bloggen om produkten, som knappast är riktad till merparten av besökarna på foto i fokus. Belysningsaspekterna är däremot högst relevanta.

Varför ska inte Robert få länka till sin blogg där han redan gjort allt jobb med sin artikel/test? Detta forum är ju starkt begränsat i hur man kan utforma sina inlägg så jag ser inget problem med att länka till en annan sida för ett tips.
Att Robert fortfarande bryr sig om att lägga in tips och bilder här tycker jag är strongt efter en del rena påhopp som han råkat ut för tidigare.

För er som är nya kan jag nämna att jag är tämligen säker på att det var Robert som en gång i tiden drog i gång just foto.ifokus så det är väl trevligt att han hälsar på trots att han lämnat över ratten till någon annan.

(Rätta mig om jag har fel Robert)

jag kollade på din blogg där du la upp en bild så man fick se hur det såg ut, himla smarta ideer eftersom jag inte har råd att köpa massa stativ just nu! :)

Howzer, självklart ska Robert kunna länka till sin blogg, jag skrev lite mer detaljerat för att precisera mina invändningar. Nog var det slarvigt att inte titta, men ändå är det så att själva bloggen behandlar produkten i första hand och inte fotograferingen, och den kanske snarare hör hemma i prylar i fokus än här, även om det finns en stark anknytning till foto.

Om man har ett ämne som inte lämpligen kan avhandlas helt i en sådan här tråd så kan det vara god ité att länka till någonstans där man kan fördjupa.

Men; det som gäller fotograferingen får gott plats här och är av tillräckligt allmänintresse för att visas. Jag tycker att Robert borde ha gjort det. Sedan kan han länka till bloggen för resonemanget om produkten.

Jag beklagar om du ser det som påhopp; jag ser det som diskussion kring ämnet som har kommit upp.

 Först vill jag tacka Robert för tipset och hoppas det kommer fler. Jag uppskattar att duktiga fotografer som Robert lär ut oss "amatörer" lite tips o trix. Att länka till bloggen är bara bra, för som Howzer skriver så är FOTO.IFOKUS lite begränsad, och om han redan skrivit om det på hans blogg varför ska man då skriva om allt en gång till…

Sen en fråga till Thomson1, varför kommenterar du över huvud taget? Alla inlägg är friviliga att läsa, så vill du inte läsa så slipper du!

#5 Nej, nej, nej, jag skrev aldrig något om att du kommit med ett påhopp. Jag skrev "… en del rena påhopp som han råkat ut för tidigare…".

Jag hade gärna sett att bilden som visar uppställningen inte var tagen på det viset…det är alldeles för mörkt och en alldeles för liten bild. Det hade varit bättre att ha hela uppställningen fullt belyst…resultatet har man ju sett på själva produktbilden.

Det går ju inte att se hur det är uppställt…det ser ut som att det står en pappkartong till vänster..eller vad är det? Och vad gör pappkartongen för nytta?

Full redogörelse på hur bilden var tagen tycker jag inte att det var…bara en produktrecension av blixtar.

Skriv gärna hur bilden är tagen…

Men resultatet blev snyggt.

Ursäkta, jag ska inte lägga in något mer här igen.

Hälsningar

Robert

Usch vad tråkigt, ännu en duktig fotograf som slutar här.:-( Nu är det bara 10 åriga hästfotografer kvar…

Nä, flera av dom är 12 och någon är 13

Och när man sig i leken ger får man leken tåla.

Robert bör kunna ta kritik och inte sura för att någon tycker annorlunda.

Bloggen innehöll inte mycket information om hur bilden togs, men den hade en diskussion om en produkt och dess fördelar jämfört med en annan produkt. Även den diskussionen platsar på foto i fokus, men inte under rubriken produktfotografering.

Jämför med tråden:

http://foto.ifokus.se/Default.aspx?ThreadId=b19435b4-8dcb-4fd7-b977-1d5e81055d1f

där jag har lagt upp några produktbilder, och i sista inlägget en förklaring över hur de är tagna. Även den tråden kan ses som reklam eller konsumentupplysning kring produkter, men den är inte maskerad som någonting annat och ingen pekar åt andra håll för sådant som hör till ämnet.

Sedan kan man ju om man vill kommentera exempelvis bilderna eller kritisera inläggen med mer eller mindre goda motiveringar. Men för alla som deltar borde det vara klart att det finns andra här och att alla inte tycker likadant och att man kan möta hård kritik.

I just det här fallet tycker jag att Roberts reaktion är ganska barnslig. Han vet ju vad han har gjort, och han har fått svar på tal. Huruvida han är duktig fotograf har ju inget med den aktuella tråden eller reaktionen att göra. Diskussionen gäller ju någonting helt annat, bristen på överensstämmelse mellan den valda rubriken och innehållet.

Detta känns som småbarns fasoner.
Tycker det är synd att man ska behöva vara så drastisk (ser nu åt alla håll).
Det är tråkig att någon ska behöva lämna ett ställe för att vissa varit okänsliga. Visserligen kan ni ha mycket poäng i det ni säger men fortfarande så är det upp till var och en att läsa och titta. Känner man sig inte nöjd med det man precis sett så kan man faktiskt kila tillbaka och klicka på ett annan inlägg som kanske intresserar en mer.

Dessutom så ser jag inte någon text där Robert ber om kritik, tips eller råd. Han berättar bara om en sak som intresserar honom och han vill väl givetvis dela med sig till DEM som också är intresserade utav ämnet. Är du inte en utav dem (som jag) men ändå läst så kan man väl ändå bara hålla igen (som jag fram tills nu då det spårat ur).

Vad tragiskt att man ska behöva dra sig undan och tappa folk si så där bara för att det är lite glappt här och där.

Robert jag önskar att du kunde vara kvar för ännu så finns det faktiskt någon mer som är över 12-13 år och som inte tar dessa "hästbilder" och vi har fortfarande mycket kvar att lära från dig trots att du inte kommenterar eller kritiserar.

Jag tror jag känner lukt utav avundsjuka… eller så inbillar jag mig en massa saker. Tråkigt att foto.ifokus ska gå och bli en oseriös sajt.

Tack för ordet. Kanske tog mig för mycket frihet… men det var det nog värt.

Hälsningar

Mandylion

Mandylion, det ser ut som om du har missat själva poängen.

Roberts blogg handlar inte om ämnet, och det var vad som utlöste reaktionen. Om man är intresserad och går dit så blir man besviken, eftersom bloggen handlar om något helt annat som man kanske inte är intresserad av.

Det är det jag menar på brist på överensstämmelse mellan rubrik och innehåll. Jag är inte det ringaste avundsjuk och det är antagligen ingen annan heller. Däremot tycker jag att man bör vara ärlig när man gör ett inlägg och inte maskera textreklam som någonting helt annat. Det hade varit helt OK om rubriken för den här tråden hade varit något om produkten som Robert puffar för och inte "Produktfotografering".

Två av varandra oberoende personer här har kommit med nyanserade inlägg om just detta. Det kan bero på något annat än avundsjuka; jag gissar att orsaken är att man läser tråden för att man kanske är intresserad av just produktfotografering.

Och att då ska "hålla igen" är ju helt sjukt. Det är ju den som gjorde reklaminlägget som borde ha hållit igen eller ännu hellre hållit sig till ämnet.

Jag må nog ha gjort det kära du.
Åter… har väl mycket kvar att lära.

Det är lite synd att trådskaparen och andra duktiga fotografer lägger av här. Men det kanske inte är så konstigt när det mesta man ser är suddiga kaniner och hästar. Det har förstås sitt berättigande men man blir ganska trött på det och det ger i alla fall inte mig någonting. Bäst vore om djurbilder (och rena nybörjare) fick ett eget forum så att fotoifokus blev mer renodlat. Alternativt att starta ett nytt forum för mer rutinerade fotografer, amatör som proffs. Då hade nog nivån kunnat höjas några snäpp.

Angående  Thomson1s inlägg håller jag med. Det är inte första gången jag ser reklam för den sajten. Vill man göra reklam får man betala för sin annonsplats.

#15 Låter fint med ett NYTT fotoifokus…med mera kvalitet;)

Det finns faktiskt hästfoto i fokus och kanin i fokus, så det är ingen brist som gör att en del av hästtjejerna hamnar här, och jag tycker inte att det är brist på kvalitet som kanske gör att vissa inte vill titta på just de bilderna. Den yngre publiken här har kanske andra sätt att se än vi som är lite äldre. Jag kan acceptera det, och jag tror inte att någon tolvåring skulle lägga upp en länk med rubriken kaninhoppning och peka på en bloggsajt där man diskuterar den ena eller den andra kameran. Står det kaninhoppning i rubriken kan man lita på att tråden handlar om kaninhoppning.

Och jag tror att vi ska akta oss för att ställa kvalitetskrav. Massor av folk som kommer hit lägger upp bilder och vill ha kritik, och jag brukar nästan alltid avstå, och i synnerhet om jag skulle ha kunnat ge svidande negativ kritik. Så handlar heller inte min kritik här om bilden i någon större utsträckning. Jag tycker att det är en hygglig bild, inte som jag skulle ha gjort den, eftersom jag tycker att det är onödigt med dramatisk ljussättning eller konstiga vinklar på produktfoton, men säkert en bild som uppskattas av den som säljer produkten.

Kritiken gällde avvikelsen från vad som utlovades. Först en rubrik, sedan pekas till en blogg med löfte om "full redogörelse", sedan en antiklimax. Ingen redogörelse, bara en måttligt informativ bild av uppställningen efter ytterligare en länk, medan bloggen handlar om någonting helt annat.  

Om Robert i stället för att bara sura tar till sig kritiken skulle han kunna höja kvalitén genom att göra bättre inlägg där rubriken stämmer med ämnet och där vi förhoppningsvis kan dra någon lärdom av vad han har att erbjuda. Om han är en duktig fotograf kan han säkert förmedla en del av det till oss som kanske inte är lika duktiga fotografer.

#15 "Alternativt att starta ett nytt forum för mer rutinerade fotografer, amatör som proffs. Då hade nog nivån kunnat höjas några snäpp."

Det du efterfrågar finns ju redan:

http://www.fotografer.ifokus.se/

Intresset verkar dock inte vara på topp just nu. Förmodligen "stjäl" nog fotosidan.se de personer som har ett genuint fotointresse.

SUCK ;( .Tro fan att vi yrkesfotografer inte orkar. Jag har inte gjort några större inlägg här o det känns som att det var ett klokt beslut. Även jag som mest läser här slutar med det.

Over and OUT.

No more…..

Naturligtvis så försöker trådskaparen få folk över till sin blogg. Han försöker ju sälja sig och sina kurser mm. Det är väl inget problem i sig men som jag sa i en tidigare tråd så kunde det vara kul att se lite mer hjälp för nybörjare från det hållet.

Jag tycker att Thomson1 och cocuyo bara sa vad dom tyckte om inlägget att det inte ger så mycket. Inget fel med det.Naturligvis är det tråkigt när folk lämnar ett forum men varför tar inte trådskrivaren emot kritiken och gör något bättre istället för att sluta.

Som många andra så tycker jag också att det ibland blir jobbigt med 11 åringar med nya systemkameror som inte ens kan läsa manualen, men det är ju bara att ignorera eller varför inte ge lita av er tid så kanske en av dessa blir en riktigt bra fotograf om några år.

#19 SUCK. Om du inte vill vara med så sluta bara. Du har ju inte direkt varit en tillgång för forumet. Men Herr Yrkesfotograf, om du vill veta vad front och backfocus betyder så ställer jag gärna upp.

Har testat glasslådorna med ypperligt resultat.

Jag hade 2 ikea lampor som jag hängde glasslådorna över fick ett väldigt mjukt ljus sen kunde jag köra utan blixt och bara iso pressa.bakgrund tog jag en gammal tapetrulle som blitt över och rullade ut från en hängare i taket.

Glasslådorna gick ju även att bounsa med..

en annan rolig grej var en genomskinlig grön fiskedragslåda som jag bara satte framför blixten och fick ett shysste sken.

Jag har ett litet tips på ett annat förpackningsmaterial som jag använder lite då och då. Det finns en tunn mjuk cellplast som ofta används för att slå in ömtåliga saker, ett par millimeter tjock bara, och den kommer också på stora rullbredder. Om man hittar ett stort sjok sådant, det dyker titt som oftast upp i soprummet, så kan det användas för att till exempel täcka ett fönster där solen skiner in, så får man ett mjukare ljus inne i rummet. Så klart funkar det också för att mjuka upp blixtar eller lampor. Det finns mycket som kan användas så här, stora dunkar i ofärgad polyeten etc.

Jag ser inget konstigt i Roberts inlägg, mer än att jag inte hittar full redogörelse. Jag undrar vad avståndet är. 2 dm? Spelar avståndet någon roll?

Jag är intresserad. Blixtfotografering behöver jag lära mig mer om.

Nu har jag tur, jag har ställt frågor till Robert tidigare, efter hans ofta kryptiska inlägg och länkar till Bloggen eller någon av hans kurssidor, utan att få de svar jag behövt för att kunna vidareutvecklas.

Nu har vi mingdie, iboat, zpookey, pellepiano mfl som är väldigt duktiga fotografer och som gärna delar med sig av sin kunskap, och som faktiskt förklarar hur de gjort om man frågar.

Robert har gjort mycket för det här forumet och han har också gjort ett kanonjobb med sin karriär och sin utveckling, det kan ingen ta ifrån honom och jag tänker inte försöka. Jag tycker ock det är viktigt att man på ett gratisforum som detta, faktiskt kan få ta del av tips och tricks just gratis, utan att behöva gå in på någons blogg osv.

Dessutom, om du fortfarande läser här Robert så vill jag ge dig ett tips. Folk (jag i alla fall) tröttnar på falsk marknadsföring, och snart kommer jag inte att följa dina länkar alls längre. De lovar mycket - men håller sällan vad de lovar. Full redogörelse stod det. Det står inget om synctider, exponeringsinställningar eller något annat. Faktiskt inte ens vilket objektiv du använt. För att vara en duktig fotograf tycker jag du missat några väsentliga saker för att kunna kalla det full redogörelse.