Canon EOS 350D ;) Den är lättare än nikon D50 att lära sig.

Jag har en Nikon D40 som jag är väldigt nöjd med, en väldigt bra nybörjarkamera för mig som vill utvecklas mycket. Har även fotograferat en del med D50 och D70 som även de är väldigt bra kameror att lära sig och utvecklas med, så rekomenderar dessa tre starkt.

Alla systemkameror på marknaden idag är bra, du kommer säkert bli nöjd vilken du än köper. Åk till en affär och testa lite olika och gå efter magkänslan och hur den ligger i handen, det rådet fick jag innan jag skulle köpa min och köpet gick väldigt bra och jag är nöjd så.. ;)

#1 På vilket sätt tycker du det? Har du haft båda?

Jag har en Pentax DL som idag har ersatts av K100D and K10D. Vad skulle du vilja veta för att göra ditt val lättare? Pentax, Canon, Nikon, Sony eller Olympus tar alla bra foton men har olika egenskaper så det beror på vad du är ute efter.

Eddie

#3 Nej, men en utbildad fotograf som jag känner säger det. Visst det är väll en smaksak, men nu råkar det vara så att glitterlim är min kompis och nära vänner kan man säga lite vad man vill till ;)

Jag höll också på att vela mellan olika märken och modeller för bara någon vecka sedan.

Jag köpte en Nikon D70 för dess ergonomi och robusta hus till skillnad ifrån Canons 350D/400D.

Alla värkar ha nått emot Canon 350/400D och liknande :/ tråkigt…

#7

Jag har inget emot den förutom att den är liten och plastig.

Men å andra sidan så har jag bara klämt på den i butik.

Jag har första utgåvan, 300D och det är dags att byta upp sig snart. Men är 350D & 400D så annorlunda - jag tycker varken att min är liten eller plastig. Har en gammal EOS också (ej digital alltså) och min digitala skiljer sig inte så mycket i utseendet/känslan.

Tack för tipsen. :''D Fast sen är det ju pengarna man måste fixa fram. Jag söker en bra och billig systemkamera. :]

Jag har inte heller något emot 350d/400d, undrade bara varför du tyckte D50n var svårare! :P

Okej :)

har inte kört canon 400d men väl 350d. Har man babyhänder så är den väl ok. Displayen är liten och dålig och inget man kan lita så mycket på pga ljuset skiljer så pass mycket från olika betraktningsvinklar (man lär sig efter ett tag hur man ska vinkla kameran). Tror dock att 400d är bättre på denna punkt.

Köper man canon får man dessutom inte särskilt bra kitoptik. Både pentax och nikon erbjuder mycket fina kitoptiker, speciellt om man lägger på lite extra. Dessutom är jag inte så jätteglad över canons blixtsystem, vill du t.ex. placera en blixt någon annanstans än på kameran så får du räkna med att betala ett par tusen extra (om du vill ha ttl, beror också på vilken lösning du väljer, men en kabel (3m) för 1800:- är inte billigt).

Har du råd med en nikon D80 så är den grym, samma med pentax k10D (väldigt fina sökare på båda). Pentax K100D är enligt min åsikt kanske den mest prisvärda instegsmodellen.  

Alla kamerorna kan ta fina bilder (även om jag hört en del klagomål på sonys ljusmätning), inte minst canon kamerorna (varit lite negativ mot dem här). Inte lätt att välja kamera, en riktig djungel. Har själv varit i samma situation, slutade med en D200 förra veckan.

Nikon 200D väger betydligt mer än Canon 400D. Canon har antidammsystem, det har inte Nikon-modellen. Den kom 2005 och kostar dubbelt så mycket som Canons 400D som kom 2006.

Vill man ha en större känsla av Canon, så gör man som jag - kopplar på ett batterigrepp :) Och när det gäller blixten så behöver man ingen kabel alls om man kör med sladdlöst system.

Det var lite för- och nackdelar från mig. Nattinatti!

Hm, Nikon D40 har ISO 3200 vilket Canon EOS350 saknar. Men å andra sidan har Nikon "bara" 6 megapixlar. Om man nu har planer på att kanske skaffa sig bra objektiv och liksom "bygga på" kameran kanske man skall satsa på en kamera med fler än 6 megapixlar (?)

Bildstabilisering? Har någon av kamerorna det? Har kitlinsen till EOS bildstabilisering?

IS är överskattat. Hur ofta använder man IS?

Haka inte upp dig på pixelantalet. Då kan du lika väl köpa en canon 5D eller 1Ds. Då får du dessutom en sensor i full storlek.

#13 Och vad är det som är så dåligt med canons kitoptik ?

 Finns blixt för under 2000:- med stöd för ttl.

/Alexander

#14 ja nu jämförde jag inte Nikon D200 med Canon 400D, inte så rättvis jämförelse (sen föredrar jag personligen tyngden hos D200:an, känns stabil och passar mina händer). Men man kan däremot jämföra lite med Nikon D80 även om den är något dyare.

Vad gäller trådlös blixt så får man köpa antingen en ir-styrenehet för över 2000:- eller en 580EX blixt för 4500:- plus då en till blixt, minst 430EX. Detta får man på "köpet" med Nikon D80 eller högre, plus att du då kan ställa in alla blixtar från kameraposition och att Nikons system exponerar klart bättre (har använt båda).

Jag har kört canon 350D med batterihandgrepp och då blir den mycket mer ergonomiskt så det kan jag varmt rekommendera om man kör canon 350D/400D

#13 Canons kitoptik är väldigt(!) plastig och oerhört enerverande att jobba med (har jobbat en hel del med den, är förstås min högst personliga åsikt) och särskilt skarp är den inte heller. Ok att man får med den på en 400D men fattar inte att Canon trilskats med att skicka med den till 30D också…riktigt dåligt faktiskt (speciellt om man ser till konkurrensen). Men därmed inte sagt att det inte går att ta väldigt fina bilder även med detta objektiv, men jag tycker inte det är jätteprisvärt (blir ju en ganska dyr kamera om man känner att man måste köpa ett nytt objektiv direkt). Nu säger jag inte att man får med några superobjektiv om man köper nån av de andra instegsmodellerna, men vad jag har hört är de helt ok (har inte jobbat med dem själv särskilt mycket) och väljer man att köpa nåt av de lite dyrare kit-alternativen så får man hos pentax (16-45) och Nikon (18-70) riktigt fina objektiv.

Lycka till i djungeln!

MVH/David

Jämför du Canon 400D med D80 så ska du prismässigt titta på Canonpaketet med 18-75 IS objektiv och det slår D80 på fingrarna vad gäller optisk kvalitet. Och jag tycker att med min fototeknik så är bildstabilisering viktig. Men konkret: Jag gillar Canon för att den är lätt och liten och därför alltid kommer med ut. Hade jag haft tålamod hade jag nog väntat och tagit en Pentax 10D som jag tror är det allra bästa alternativet idag, bortsett från lite brusproblem på höga ISO.

Jag skulle rekommendera att satsa mer på objektiven istället och inte kamerahuset för det är ju trots allt så att ju bättre objektiv, desto bättre bilder. Och det är bildkvaliteten man ska kolla på, inte BARA kamerahuset.

Jag har Canon 350D och är väldigt nöjd över den och den har de flesta inställningar alla systemkameror har + - extra finesser och pixlar hit och dit. Jag väljer att satsa på objektiv istället. 350D:n passar bra i mina händer, men jag förstår om karlar med större händer tycker att den är liten. Visst, Nikon systekameror har stadigare grepp, men det är ju inte bara ergonomin man ska kolla på när man köper kamera. Skulle jag idag få välja mellan en Nikon D50 och Canon 350D skulle jag fortfarande välja 350D, fastän jag vet att d50´n har bättre grepp. Canon är helt enkelt mitt märke :)

Kolla bara på fotografen Tammy Bergström t.ex. Hon använder "bara" Canon 350D och plåtar störtsköna bilder med det. Men hon har grymma objektiv istället.

Som första systemkamera anser jag att man inte behöver köpa en Nikon D200 eller Canon 1 D t.ex.. :) Faaast, det beror ju på hur rik man är ;)

#15, vid ISO 3200 ser man ju knapt vad bilderna föreställer pga mycket brus. Och ang megapixlarna, jag har en d40 (6mp) och har förstorat bilder i upp till A3 format och ser inget bristande hos bildkvalitéten, många megapixlar är väl mest behövligt vid ännu större uppförstoringar. vad jag har hört så har de Canon 350d/400d och Nikon d40/d50/d70 lika stora bildsensorer vilket skall göra att vid många megapixlar blir bilderna lite åt det brusiga hållet.

Bifogar en bid där endast 3 av kamerans 6 megapixlar användes.

Kom igen nu tjejer och grabbar. Glitterlim ville ha lite råd om en system kamera och inte en massa "min är bättre än din" prat. Det återkommande Canon mot Nikon "tjötet" är ganska ointressant.

Kan vi inte istället försöka ge Glitterlim rena fakta vad om olika modellerna har och inte har. Sedan kan man välja med utgång från vad för fotografering man skall göra. Jag tycker Mr_Miyagi kom med en rätt bra sammanfattning i sitt första inlägg. Yeahsussu kom med en bra punkt att objektiven är viktigare än själva kamera huset. Isak, jag undrar hur mycket du har använt IS eftersom du tycker att det är överskattat. Många på det här forumet har precis börjat sin fotobana och dom 2-3 extra stoppen gör stor skillnad i dåligt ljus.

Glitterlim har en fördel att hennes kompis har en Canon 350. Gå med ut och låna den. Ta sedan och försök prova några andra modeller. Om du sedan söker på dom olika modellerna här på iFokus så har det skrivits en del recensioner av medlemmar.

Lycka till

Eddie

Hur mycket får den kosta kan vara en bra början,sen vet jag inte hur mycket du kan eller hur stor intresse du har, kan vara också bra att veta. Har du kamera nu? i så fall vilken?

#20 Emilie

Det har du helt rätt i. ISO 3200 i svag belysning ger inga bra bilder, inte heller ISO 1600 (dessa får dock godkänt). Det är upp till 800 som d40 och EOS350 tar brusfria bilder. Därför tycker jag bildstabilisering är ett måste.

#18 Vet inte om jag kan hålla med om att Canons 17-85 IS skulle slå Nikon 18-70mm på fingrarna, snarare tvärtom. Det enda canon objektivet är bättre på är att det har mindre vinjettering kring 18mm. Annars har nikon objektivet bättre Upplösning, bra mycket mindre CA (alltså missfärgningar runt konturer vid hög kontrast, 17-85 IS har ganska stora problem med detta), mycket bättre byggkvalité (t.ex. vädertätad gummiring vid bajonetten vilket är högst ovanligt vid denna prisklass). Canon objektivet har väldigt stor distortion vid 17mm.

Tar vi pentax 16-45 optik så vet jag folk som tyckt den haft klart bättre kantskärpa än canons 17-40 f/4 L (har själv sett testbilder, viss skillnad, L-optiken har dock bättre byggkvalité, snabbare autofokus, ett härligt objektiv att jobba med) och hållt ganska jämna steg med Canon 28-70/2.8L, detta är intressant då den billigaste L-optiken (17-40 f/4) kostar över 7000:-

Vad gäller bildstabilisering så har jag funderat mycket över detta då jag funderade på att köpa Pentax K10D. Fotar man mycket vidvinkel har man inte lika stor nytta av det som när man fotar mycket tele. Och en bildstabilisator kan aldrig ersätta ett stativ, bara ge dig större chans att få fler bilder skarpa vid något längre slutartider. Många av de intressanta teleobjektiven har dessutom stabilisatorer inbyggda, sigma släpper t.ex. nu några fina telen med detta. Så väg in det här med bildstabilisation men det kanske inte bör avgöra helt och hållet (gäller främst om det väger mellan en kamera med eller utan inbyggd stabilisator). För min del vägde Nikons blixtsystem starkare än Pentax stabilisator (var inte bara detta som avgjorde…men det begrundades), men det beror ju på hur man brukar fota. Hur man brukar fota, vad som är viktigt för en själv är väl främst det som ska avgöra, men tänk också på vad som låter dig att utvecklas, man låser in sig i ett system då man skaffar objektiv och blixtar och andra tillbehör. Vilket kamera märke kommer låta dig att göra det du vill göra i framtiden….ingen lätt fråga, det som gör det hela så svårt.

MVH/David

Om man printar i 2:3 format så har Nikon d40 motsvarande resolution som en 7 megapixels kompaktkamera där man ju måste beskära höjden för att få 2:3. En nikon d80 med 10mp tar 28% större bilder jmf d40 och croppade bilder kan lättare printas i stora format. 3872/3008=1,28

Eftersom sensorn för d40 och d80 har samma storlek så borde d40 ta bättre bilder på höga ISO och kanske även ta lite skarpare (mindre softa) bilder när man tittar på dem i fullstorlek.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att köpa en d40 om jag varit förälder till nyfött barn som jag ej vill utlösa blixt på, höga ISO fryser rörelser. Det är bra redskap för att fota barn i rörelse.

Jag har precis köppt en Nikon D70s som jag är supernöjd med! Den ligger bra i handen, är lätt, tar bra bilder utan brus och är hyffsat lätt att lära sig. Dessutom om du bor nära göteborg eller stockholm, så har Media Markt utförsäljning på dessa kemeror med ett nikkor 28-80mm objektiv för endas 5999kr!

/Jaqueline

#25. "Höga ISO fryser rörelser". Jag som alltid har trott att det är snabba slutar tider som fryser rörelser. Att man sedan kanske måste höja ISO talet för att få snabba slutartider är ju något annat. Man kan ju också ha ett ljuskänsligare objektiv.

När det gäller brus på höga ISO så verkar tillverkarna ha löst det problemet ganska väl och det är ingen större skillnad mellan 6 och 10mp.

Skärpan på bilden har mer att göra med objektivet att göra.

#27, det stämmer, det är slutartiden som fryser rörelsen. Att tänka på är att det krävs en snabbare slutartid på något som rör sig i sidleds i förhållande till kamerna än det som rör sig mot kameran.

Hälsningar

Robert

Vi som var med på den analoga tiden vet att när man hade en "snabb" film som man "pressade" till 3200 ISO så blev det väldigt korniga bilder. Ibland så ville man ha sådana bilder, men när man ökade ljuskänsligheten så fick man betala med det vi nu kallar brus. Normalt sett så hade man film med 100 eller 200 ISO. Det jag menar är att visst är det bra om en kamera tar bra bilder med höga ISO-tal men dom allra flesta bilderna man tar går att ta med 200-400 ISO och knäpper man med blixt så behöver man inte ta med höga ISO-tal.

oj vad mycket text och fotografiskatermer. X'D  EH. Jag blir lite förvirrad. :] Men det är bra. Ska läsa igenom allting nogrant nu.

Är det bara jag som bara blev mer förvirrad av den här tråden? =/ Shit, helt plötsligt har jag blivit placerad på en öde ö och bara om jag väljer rätt kamera kan jag ta mig hem igen. help please?^^

Alla systemkameror är bra. Är du nybörjare så köp en som inte är så dyr. Tänk om du tröttnar ;-)

Jag rekommenderar ett kit Olympus E400

Den borde snart falla rejält i pris då Olympus förväntas lansera nya modeller snart.

Då får du en liten kamera med två små objektiv att leka med. Dessutom har Olympus ett system som ser till att minimera dammet inne i kameran. Detta är annars ett stort problem och Olympus dammbortagningssystem fungerar mycket bra, enligt tester betydligt bättre än det som sitter i Canon 400d.

Själv har jag fotat mycket med föregånaren E500 och äger en E330.

mvh/gurin

Hej Glitterlim.

Jag köpte alldeles nyss en Pentax K100D. Jag läste en massa tester på bl,a smartson. Skickar med länken. http://www.smartson.se/test/digitalkamera/pentax-k100d.htm 

För pengarna verkar det vara en ganska schysst kamera. Jag är iallafall nöjd.

//Anders.

Suget att köpa "nu" blev genast större idag, var hemma hos föräldrarna och drack en kopp kaffe när farsan plötsligt lägger fram en Nikon D40 med kitobjektivet på bordet. "Kolla vad jag köpte idag."

Satt givetvis och testade och lekte lite med den ett tag. Och suget slog mig med full kraft, får man nog påstå. Gillade även handgreppet på Nikon direkt, och jag som är Canonist. Nu skall jag inte bara bestämma mig när jag skall ta steget till DSLR, utan även om jag skall välja Nikon istället…

jag har en canon 350D, är jättenöjd med den!

Vilken av kamerorna (Nikon & Canon & Pentax) tar bäst rörliga bidler, Så det är klara och skarpa?

Och vilken fånga bäst färger och skarphet när man fotar stil bilder och landskap + närbilder?

Tacksam för svar!

 //Elli

#36 Jag skulle nog vilja säga att båda dom där sakerna hänger mer ihop med fotografen än valet mellan märke.. iaf om det är modeller i ungefär samma prisklass som jämförs.

Mvh Anna

För att svara på orginalfrågan. jag har bara erfarenhet av Nikon och canon. men ska jag jämföra dessa så tycker jag precis som många andra skrivit att deras kamera hus känns lite plastiga och är väldigt små, greppet är lite smalare än nikons och därför är nikon för mej bekvämare. Men du borde ju se och jämföra själv. På Canon saknade jag även den lilla displayen som sitter på ovansidan av Nikons kameror, iaf på d50 och uppåt, D40 kanske har den heller.

Tror cyberfoto säljer ut D50 kit till bra priser nu.

Min kompis däremot valde canon för hon tyckte den var mkt bekvämare att hålla i än Nikon, så man bör ju testa själv:)

Egentligen ligger alla kamerahusen i prisklassen 6000-8000kr på ungefär samma nivå. Det är egentligen inte kamerahuset som är det viktiga, det är optiken.

#39 Det håller jag inte med om. Om jag var en sport fotograf där det är viktigt att fånga det rätta ögonblicket tex i fotboll så skulle jag köpt Canon. Om mina ögon var lite dåliga skulle jag välja Pentax eller Nikon som har bättre viewfinder. Om jag fotar i miljöer där det är stora kontraster skulle jag vilja ha spotmätning. Om jag vet om att jag är lite skakig men inte har råd med dyr optik så skulle jag ta en kamera med antiskak osv.

Naturligtvis är optiken väldigt viktig men kamerahusen är också viktiga.

Eddie

Mitt råd är att du går in i en affär ber om att få hålla i de modeller som du är intresserad av, klämmer på dessa och tar lite foto sen ber du dom som jobbar där förklara för dig det som du vill veta såsom tex pris på batterigrepp,objektiv,tillbehör osv sen ska du ju givetvis köpa i den butiken som du har fått hjälp utav (jag ogillar skarpt folk som snyltar på butikens kunskap sen handlar på internet) svårare än så behöver det inte vara.

Jag har en Samsung GX-1L som jag är mkt nöjd med ;)

Elli… du frågar om vilken kamera som tar bäst rörliga bilder.. menar du då att du vill filma med kameran? I så fall så vill jag bara säga att du INTE kan filma med en systemkamera!

/Ulrica

Har en Canon EOS 350D och är jättenöjd me den. Har ett batterigrepp till eftersom jag har skogshuggarnävar. Funkar fint då.

Har också ett Sigma 70-300mm förutom kitobjektivet.

Ett bra tillbehör är mitt enbensstativ, manfrotto. Ska fixa treben.

Ett stativ är ju faktiskt väldigt viktigt Glitterlim. De flesta proffs använder alltid det. Det gör att du får "knivskarpa" bilder.

En trådlös fjärrutlösare till kameran är också ett +

//CarlS, Sajtvärd för svensknatur.ifokus.se

jag ska också köpa en ny kamera jag tror jag ska köpa en Olympus E-400 det är det jag har råd med.

ska jag sattsa på den eller köpa en annan lika billig kamera ?

iså fall vilken ?

¨hjälp mig !

Jag är super nöjd med min Canon Eos 350D! :)

Tror jag är en av få här som använder Olympus

Jag har en E-500 som jag är riktigt nöjd med, det är min första systemkamera och jag tycker den är ganska enkel att lära sig med. Det är lite svårare att hitta begagnad optik till Olympus men nu har ju Sigma börjat med 4/3 format också så det kanske blir större begmarknad också snart.

Vad du än väljer så önskar jag dig lycka till och välkommen in i systemvärlden.

#42 en sån vill jag ha men jag har inte tänckt på det så mycket eftersom att den är så dyr .(omdet rä den jag tror )

#47 okej tack, det jag rä osker på mer är att den inte har nå shake reducering. är det nödvändigt och är det smart att köpa begagnade kameror ?

#48 Jag menade inte att det är nödvändigt men begmarknaden styr ju lite butikspriserna också.

Jag skulle inte köpa beggat kamerahus men nog optik om jag skulle hitta bra pris och pålitlig försäljare och att jag får testa grejorna först såklart.

okej , tack frö ännu ett bra tips. :)

Jag är väldigt nöjd med min Nikon D80, verkligen en kamera jag rekomenderar till andra ^^

Hejsan!

jag är ute efter en digital systemkamera, men min käre far tyckte att jag skulle vänta med att köpa en, för han ska antagligen snart ner till Spanien, och erbjöd sig då att åka till Andorra och köpa t.ex. en Nikon D80 till mig då, om jag gav honom pengar för den såklart.

För i Andorra är det skattefritt och han trodde att det skulle bli billigare att köpa den där då.

Någon som har erfarenhet av att köpa fotoutrustning utomlands? Någon som vet ungefär hur mkt billigare man kan räkna med att det blir att köpa den där? Sen har vi problemet då att jag inte kan spanska och därför behöver kunna få tag på en engelsk alt. svensk manual, går det?

tack så mycket på förhand! :)

/mli

Mer tjat o gnäll än tips o råd. men jag tar en Nikon D80 senare  tror jag ! :P

#52  Ifall det var någon annan som undrade så kan man beställa en manual i pappersform på svenska till Nikon kameror via Nikons hemsida. En till d80 kostar för närvarande 450kr inklusive frakt, de har beskrivning på hemsidan hur man gör för att beställa hem.

via: http://www.nikon.se/ kan man leta sig fram, jag klickade på Supportcenter, sökte på texten: manual D80, och så klickade jag sedan på: Beställning av en svensk manual i pappersform

Så det är fritt fram att shoppa kameror från utlandet ifall man vill det =P

Funderar starkt på att köpa en Nikon D80, jippie, men vilket/vilka objektiv bör jag välja? Funderar på en 18-135 som reklamen vill att man ska köpa. Ni har skrivit mycket om hur avgörande kvaliteten är. Jag fotar mycket i min trädgård, makrobilder, gillar naturbilder bäst. Älskar att fota men kan inte många tekniska termer, så snälla använd inte för avacerad terminologi.

Kicki

Vill bara säga att Pentax K10 är helt underbar, även ifall den kostar mkt så blir man nästan förälskad i den när man provar på den.. Grymt bra färger samt funktioner.. fukt och vindsäker samt en bra stabilisator. Blixten är väll inte allför bra, men i vilket fall så behöver man en extern blixt ifall det ska bli bra bilder.

Gå och känn och kläm lite på den så förstår du! :P

Det var en lång tråd gentlemen och madames

#20

"Bifogar en bid där endast 3 av kamerans 6 megapixlar användes. "

Fel! Det är inte alls så att bara 3 av kamerans 6M pixlar användes. Bilden togs i 6M och reducerades därefter i storlek till 3M. Försöker du göra om den till 6M (vilket ibland kan göras direkt i kameran) så blir det en s.k. "interpolation" med reducerad bildkvalitet.

"vid ISO 3200 ser man ju knapt vad bilderna föreställer pga mycket brus."
Det låter illa, med tanke på att min kompakt med 1/6 så stor sensor (Fuji F20) ger hyfsade bilder på ISO 1600. Därmed borde 3200 inte vara något större problem för en d40. Däremot vinner man inte någon slutartid då kompakten har bländaröppning 2,8 medan d40 har 3,5 (kit lens), dock behöver man helst använda 4 för att få någotsånär skärpedjup och då är hela försprånget vad gäller dubbelt ISO värde borta.

Dock har du fel i sak. ISO 3200 är inga problem på en d40. Ser du inga detaljer kan det vara pga skakningsoskärpa (den saknar ju IS=image stabilisation). T.o.m min Panasonic Fz18 med en liten sensor på 1/2,5 (ca 15 ggr mindre än d40´s sensor) tar bra bilder på upp till ISO 800 med RAW.

Jag skall köpa en Olympus 410.

Hej! Jag har funderat och vilken tycker ni är bäst? Pentax k100d super eller Nikon d40? ska mäst användas för natur och människor, och såklart sport. =) Är tacksam för tips på andra bra kameror. Max pris 6500:- har nu sparat lääänge och vill inte vänta längre.

Jag har en 400D och jag tycker den är lättanvänd.. provade att hålla i en Nikon D40 igår men gillade inte alls greppet.. den kändes "låg" elr vad man ska säga (x Alla säger att Canon har litet handgrepp.. ? /': men jag tkr tvärt om ..