FRÅGA:

Får man ta kort på någon annans djur och lägga ut på internet utan att be ägaren om lov?

SVAR:

Hej!
I princip är det tillåtet att lägga ut sina egna bilder av annans djur på internet. I särskilda situationer skulle man dock kunna tänka sig att bilden, till exempel tillsammans med andra bilder på samma websida, skulle kunna hänföras till ägaren. Man skulle i ett sådant fall kunna argumentera för att publiceringen av bilderna är behandling av personuppgift såtillvida de anses integritetskränkande. I sådana fall kan publiceringen omfattas av Personuppgiftslagen och någon form av godkännande från ägaren måste ha skett. Om bilden på djuret är isolerad från andra bilder som skulle kunna hänföras till ägaren gäller dock inte Personuppgiftslagen då den endast omfattar människor - inte djur. I princip är det alltså tillåtet att lägga ut bilder på annans djur, men svaret kan bero på omständighterna i det enskilda fallet. Personuppgiftslagen hittar du här

Med vänlig hälsning

Emil Alin Johansson

källa

http://www.lawline.se/besvaradfraga.php?id=2954

från en annan källa

Om jag fotograferar ex. en katt på en utställning, behöver jag då kattägarens tillstånd för att publicera bilden?

Svar
Nej. Djur skyddas inte i lagstiftningen.

http://www.blf.se/469.php#449

Det är dumt om man inte får lägga ut bilder på andras djur, jag gör det hela tiden. Liksom, det kan vara vilket djur som helst! Okej att man måste fråga om tillåtelse om bilder på människor, men inte djur. Det tycker jag iallafall.

Enligt en på fotosidan måste man inte ha tillåtelse till att fota något. Visst går man på stan och fotar är det väl trevligast om man frågar, men man måste inte. Om DU har fotat bilden äger du den, och då får du publicera och lägga ut den vart du vill.

Det var iallafall en som sa ungefär så på fotosidan. ^^

Mvh Sofia

Läs denna artikel http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm.

Fia: Artiklen är bra, men är ju också 6 år gammal och en del har hänt på den tiden.

Visst får man fotografera vad man vill (som inte är skyddsobjekt osv), och där det inte är fotograferingsförbud (för det finns ju också).

Det är däremot inte ok att publicera bilder hur som helst. Det är många som tror att en fotograferad bild har de copyright på (och det har de) och då kan de göra precis vad de vill med den (men det kan de inte).

Finns människor på fotot får inte bilden användas i reklamsyften om de inte godkänt det. Kan människor identifieras på ett foto, kan PUL t.ex. göra att man inte kan publicera bilden hur som helst.

Det är också upp till markägaren och bestämma vad som fås göras med bilder om det är privat mark.

Robert

#0 Ingen kan tvinga dig att radera någon bild, inte ens polisen. Du får fotografera vad du vill, vart du vill så länge du inte är upplyst om något fotoförbud. Skulle någon säga att det är fotoförbud så får du behålla de bilderna du tagit.

#6 Vart det inte nya regler förra året typ? Att man inte fick publicera så länge de ansågs kränkande? Stod i BLF's prislisa att internetpublicering inte fick ske sålänge bilden uppfattades som kränkande, förtal el. förolämpande.

#7 Det står en häst (utan namn osv, inget som gör att man kan se vilken häst det är) i en hage på privat mark. Du har ett stadigt supertele och står på allmän mark och tar ett foto. Inget på bilden gör att det går att identifiera häst eller plats. Var hittar du att det är markägaren som har rätt att bestämma över det fotot?

#8 Man har aldrig fått publicera bilder som är kränkande (eller ja, aldrig och aldrig skall jag inte säga, men det är ingen ny lag i alla fall).

Robert, markägaren har ingen rätt till fotografierna. Däremot kan markägaren besluta att fotoförbud råder. Detta förbud råder dock bara om du är medveten om det, eller uppenbarligen borde ha varit medveten om det. Hur reglerna är i Finland vet jag dock inte.

Men det de flesta bör tänka på är att vid internetpublicering är det knepigt att bara gå efter de svenska reglerna. De man i princip skall se upp med är de amerikanska. Amerikanarna tycker, märkligt nog, att deras regler gäller och det är de som har som kultur att stämma folk.

mvh/gurin

Lagen om upphovsrätt står här.

Du får fotografera allt utom skyddsobjekt, inne i en rättssal som är igång och från ställen där det råder fotoförbud (elgiganten). Det senare hängs man inte på om man gör. Gör du någotdera får ingen radera bilderna för dig utan att åklagaren varit inblandad.

Publicering får göras av människor ifall det inte är kränkande eller naket eller verkar som reklam utan människans tillåtelse. Detta ändrades för två år sedan. Tidigar fick man inte publicera alls utan tillstånd. Döda människor innefattas inte av PUL.

Publicering av flygbilder måste man be försvarsmakten om tillåtelse.

Djur, stenar,tång osv. är det fritt fram att både fotografera och publicera och använda som reklam. 

Skulle någon polis eller väktare be dig radera bilder du tagit har de inte rätt till det. Skulle situtationen bli hotfull skulle jag formatera kortet och sedan återskapa allt i datorn en timme sedare. Och offentligt förnedra den nämnde.

tack för alla svar :)

#11 Det är helt rätt (att det inte får säga åt dig att radera bilderna). Att be någon radera ett foto kan alla göra. Jag brukar själv ha för vana att radera och ta om foto på folk som ber mig om det - om det inte skulle vara något speciellt med det.

Ligger själv på diverse foto/filmer på nätet som inte är helt bra (eller önskvärda) - men det är ju bara att gilla läget.

Angående att offentligt förnedra den andra efter att ha återskapat bilderna låter inte som en jättebra idé, med tanke på att det faktiskt kan få negativa påföljder i form av böter osv vid fällande dom i rätten.

#9 men vi som kan hästar tycker att de flesta är identifieringsbara, liksom människor på ett foto ;-)

Men annars håller jag med dig.

om jag åker till en vacker sjö mitt ute på landet. Det ligger lite hagar runtom några kor står vid grusvägen, inga skyltar om privat mark ingen tomt inget hus så långt ögat når. Så dyker det upp en gubbe och säger det här är privat mark och här får du inte fotografera.

vad svarar jag då?

Då svarar du att då skall du genast sluta fotografera.

Den som äger marken har rätt att besluta om fotoförbud. Men det gäller inte förrän du är medveten om det, alltså förrän han talar om det för dig.

De bilder som du redan tagit, har du redan tagit.

mvh/gurin

Läste precis DigitalFoto (Nr3/08) där det står lite om foto och lagen.

#14 Visst kan man känna igen än häst, till skillnad mot människor har djur inget lagligt skydd mot fotografering och användandet av bilderna och djurens ägare har inte heller någon egen rätt i detta sammanhang.

#16 Står han utanfär marken på allmän plats har han fortfarande rätt att fotografera in på det privata området.

Hälsningar

Alexander

#17 jo, du har rätt i att även om hästen är identifieringsbar så är det OK att både fota och publicera den.

Den mesta mark ägs av någon här i Sverige vad är skillnaden på privatägd mark och "allmän mark?" Allmän väg har jag hört talas om i samband med skyltar.

Vad säger allemansrätten, för visst måste det vara en viss skillnad på trädgårdar och en avlägsen privatägdskogsmark eller grusvägar som ändå ägs av någon. 

Även om den skogen ägs av mig så inte kan jag köra bort personer som vistas eller plockar blåbär i min skog eller kan jag det?

Om några badar på en strand långt bort på mina ägor kan jag köra i väg dem, om jag inte har satt upp någon skylt? Jag måste väl tala om innan att det är privat mark och att jag inte önskar besök?

Jag fick så många frågor som jag inte ens funderat på innan.

det vore bra att få reda på var man kan läsa mer om detta.

http://www.naturvardsverket.se/sv/Att-vara-ute-i-naturen/Allemansratten--en-unik-mojlighet/Vad-galler-enligt-allemansratten/

Jag hittade en bra sida men det står ingenting direkt om fotografering. Men det visade sig så att man får röra sig helt fritt i svensk  privatägd natur, och skulle jag vilja sätta upp en skylt om privat mark så måste den godkännas av kommunen och det var inga problem att promenera på en väg där det står "här öpphör allmän väg" Och om en markögare satte upp stängsel för att hindra folk för att nå en badplats tex så kunde han bli tvungen att göra en spåg eller övergång för allmänheten. I all dennna otroliga frihet så fick jag ingen klarhet i fotografering…

Jag respekterar givetvis om någon kommer och säger till mig att sluta fotografera på dennes mark men det vore bra att veta var det står om detta.

Jag har samma problem! Skitjobbigt! Dom har ett sto och ett föl i mitt stall och jag fotar dem ganska ofta. Jag får inte lägga ut dom, alltså VARFÖR?! Det kommer inte precis en pedofil och tar dom…

#21 Om inte ägaren av stallet, eller rättare sagt den som har nyttjanderätten, bestämt att det är fotoförbud får du fotografera. Om det är tillåtet att fotografera och du tar en bild på en häst får du också publicera den på Internet. No problem.