Det verkar mer som om han gav kritik för att få andra att skratta åt hans sätt att trycka ned människor på. Visst stämmer vissa delar utav det han säger, men han skrev även saker som var helt onödigt.

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Ja - detta är bland det roligaste jag läst. Kommentarer om objektiv och att det ska vara skarpt här eller där om att det är fokus på fel del av hästen, det är helt sanslöst roligt.

Tack för länken, kul läsning. Vad det än är för kommentarer man får på bilderna så tycker jag man lär sig otroligt mycket, kommentarer på sina egna och andras bilder.

Hälsningar

Robert Hammmar

Är det inte så att han "kritiserar" kända fotografers bilder som om han inte visste att de är det? Eller har jag missat något?

Vänliga hälsningar

Niklas

Det här var en fantastisk länk. Tack LenaW!

De namnkunniga fotografernas alster kritiseras här urskiljningslöst efter olika regler eller normer för fotografi helt utan att ta hänsyn till helheten eller respektive fotografs bildspråk. Det som gjort dem till mästare är troligtvis inte att de fotograferat precis som alla andra utan gått sin egen väg.
Huruvida kommentarerna är verkliga eller fullständigt uppdiktade kvittar. Man bör alltid ta sig en tankeställare när man kommenterar foton.

Jag tycker att alla vi som kommenterar och kritiserar bilder bör ta en titt på den här sidan ett par gånger. Vi använder oss ofta av regler hit och regler dit när man kommenterar bilder. Ibland är det bra som det är även om vissa delar är över eller underexponerade, centrerade eller ur fokus. Jag kommer åtminstone att försöka ta lärdom.

Jag tror att det är bra att känna till "reglerna" då är det enklare att bryta dom mer effektfullt.

Hälsningar

Robert

#6: Exakt

1. Lär dig alla regler
2. Glöm punkt 1.

Det går ju alltid att falla tillbaka på reglerna i svåra situationer.

#5 Håller helt med, ibland så får man kritik för en bild, och det må vara konstruktiv kritik (vilket jag inte har problem med alls) men som är helt emot vad man själv avsett med bilden. Förvisso har man kanske då själv skuld i det hela - för att man bör ju när man lägger ut en bild för kritik försöka få fram vad syftet med bilden varit - annars blir det svårt att kritisera den rättvist.

Själv brukar jag försöka få fotografer jag själv beundrar eller tycker är duktiga att kritisera mina bilder - nu har jag inte lagt ut speciellt mycket bilder för kritik då jag inte haft en kamera som jag tycker kunnat göra mina syften rättvisa - men nu när jag har det så har jag lagt ut ett foto bland annat på Fotosidans Nybörjarkritik, och fick kritik av en av de fågelfotografer på den sidan som jag ser mest upp till - och det är lika kul som det är lärorikt.

Likdant så har jag på denna sidan fått mycket kritik som jag tagit stor lärdom av - åker till Sthlm under torsdagen och hoppas kunna dra nytta av mycket feedback då - för det lär bli en del fotograferande.

Sedan är det viktigt att komma ihåg att det är bilden man ska kritisera, inte fotografen som den killen har gjort. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Ja som Fotord säger - alla som här får kritik här är kända fotografer. Personen som skrivit ihop denna sanslösa kritik, visar här att man inte enbart kan gå efter regler för att få ett bra fotografi. Dessa fotografer kan reglerna men bryter dem på ett snyggt sätt. För det är ju så det är i alla sammanhang; vet man hur det ska vara enligt konstens alla regler kan man bryta reglerna utan att det ser fel ut.

Ha en bra dag!