niklas, jag kan tänka mig att du mäter fel och får på så sätt överexponerade bilder. Prova med centrumvägd eller spot- avläsning, kanske det fungerar bättre för dig.

Tänk på att digitala kameror är känsliga och fixar inte hela det dynamiska omfånget.

Hälsningar

Robert

Jag körde spotmätning ett tag med skiftande resultat. När jag fotograferar så är jag ganska rörlig och förutsättningarna förändras snabbt. I många fall felexponerade jag ganska kraftigt eftersom jag inte låst exponeringen till rätt ton. Numera kör jag uteslutande på matrismätning och då är det ytterst får bilder som blir överexponerade.

Förresten, kolla Exif på de överexponerade bilderna. Du kör ju med ljusstarka objektiv. Det är inte så att du har för stor bländare så att slutaren inte hinner med? Har du glömt sänka ISO? Det har hänt mig några gånger att jag glömt.

Jag ska kolla det där. Tack för tipsen, jag återkommer!

Det är mycket rörliga motiv och jag är också ganska rörlig medan jag fotograferar.

Vänliga hälsningar

Niklas

niklas, kör manuellt och RAW, har du fel 1/3 stopp så kan du lätt fixa flera bilder samtidigt i Camera RAW.

Hälsningar

Robert

Ett exempel på hur fel det kan bli. Den övre bilden i bifogat har jag mätt efter gräset, se markering. I den nedre bilden har jag mätt efter det som låg i skugga. Notera vad som händer om man riktar kameran mot olika platser i bild.

Hälsningar

Robert

Här är ett annat exempel på svår situation. Ljus lyser igenom trädens blad och rakt ned på fågeln i bilden. Jag har ställt in kameran manuellt 1/1250s med bländare 2.8. Hade jag använt martix så hade fågeln knappt synts i bilden.

Hur kan jag komma fram till det värdet. Jo jag kan mäta ljuset mot en plats utanför skuggorna, exempelvis mot ett gråkort som jag har i knät eller liknande. Sedan är det bara att se till att fågeln är på en ljus del när man tar bilden. 

Hälsningar

Robert

#5, 6: Tack! Jag testade lite i går kväll och fick betydligt bättre resultat.

Vänliga hälsningar

Niklas