Jag är mer polare med min systemkamera än med mobilens kamera. Den är jag oftast inte vän med.

Mobilen vill oftast inte ge mig det jag vill. Antingen anser den att rörelserna är för snabba så det blir total avsaknad av skärpa eller så är det för mörkt. Eller så något annat skojigt som den inte klarar av att lösa. Eller så blir det grynigt bara för att man försöker zooma in!

Systemkameran gör det jag vill! och jag har bättre kontroll. Är jag sen inte helt nöjd får jag bara ändra lite på nån/några inställningar. Lätt fixat! :) 💕

För det första är det svårt att jämföra ”mobil” med kamera, för skillnaden i hur bra kameror en mobil har är så enormt stor från modell till modell. En billig Android är som att köpa en engångskamera från Kodak, medan en iPhone Pro av senaste modell är mycket bättre än min 10 år gamla svindyra Nikon.

Lägg till hur enkelt det är att kunna göra något med bilderna på telefon jämfört med att tömma minneskort.

Men ett område där en ”riktig” kamera är överlägsen är att kunna byta objektiv. Så för vissa områden kommer den vara mycket bättre.

Jag kan dock tycka det är mer tillfredsställande att fotografera med en systemkamera. Och den aspekten ska inte underskattas.

Jag har gått från att bära med mig systemkamera överallt till att bara ha mobilen. I vissa lägen vore systemkamera fortfarande bättre för mig men skillnaderna är för små för att det ska vara värt det. Inget av det jag fotograferar kräver högre Upplösning än mobilen kan ge. Det enda jag kan sakna någon gång emellanåt är möjligheten att använda ”riktiga” teleobjektiv.

Kvaliteten på det jag får direkt ur mobilen är betydligt högre än det jag någonsin fick direkt ur systemkameran. Dessutom är arbetsflödet i mobilen mycket enklare och strömlinjeformat.

Sen är systemkamera inte en specifik sak. Beroende på vilken man har behöver den inte alls vara bättre än en mobil.

Håller med Liz. Mobilen använder jag mest for "minneslappar", för att slippa anteckna saker (som öppettider, ett extraerbjudande…). Och förstås när jag inget annat har. Men jag klarar inte ens att tänka som om jag verkligen fotograferar med mobilen.

Nu har jag ingen "fin" telefon, men bortsett från kvaliten så tycker jag bristen på inställningar och begränsat val av brännvidd är väldigt begränsande och tar bort nöjet i det hela.

#0 Det är nog mest kompaktkameror som är på väg ut, eller till stor del redan borta. Förr hade "alla" åtminsone en Instamatic. Små, billiga kameror var det som bar kamerabranchen och gjorde utveckling av mer avancerade kameror möjlig. Utan den volymförsälningen går branchen på knäna. Hur många märken har försvunnit? Hälften, kanske fler? Och i princip ingen satsar på avancerade kompakter längre. Det finns några få, men de är inte gratis.

Samma med riktiga kamerabutiker. De kan inte leva på att sälja ett par systemkameror i månaden. De behövde också den stora försäljningen av små enkla kameror. För att inte tala om film, framkallning och kopiering.

Jag saknar batteritiden på digitalkameran - mobilen har ju ett större användningsområde och inte bara en kamera.

Eftersom jag ständigt bar med mig min digitalkamera så blir det lättare idag med mobilen - däremot så blir det mindre bearbetning och färre bilder idag även om jag dagligen fotar.

#4: Du bekräftar min poäng. På en bra mobil som en ny iPhone, i synnerhet Pro-modellerna, kan du ställa in brännvidd, sätta var du vill ha fokus, etc.

Det finns dessutom appar som har ännu mer inställningar likt en systemkamera.

Det enda du verkligen inte får på en bra mobil är möjligheten att byta objektiv samt hur det känns att hålla i den. Men det finns tillbehör som gör att man får mer kameraliknande grepp också, något som är vanligt för dom som filmar mycket med iPhone.

Minsann. Vilka brännvidder kan du välja mellan då, uttryckt i FF-ekvivalenter?

Jag har inte senaste modell, men kan gå från f1,4-f16. Kan även gå från 13mm-77mm zoom, och sedan zooma ännu mer fast med digital zoom, vilket i praktiken är beskärning.

Jag vet inte hur mycket som ändrats här i årets modell, men det kan vara så att nyaste förbättringarna främst berör video. Är osäker.

Jaha, så den har zoom och ställbar bländare! Men det är ju inte så illa. Som en kompakt ungefär. Har den större sensor än vanligt också?

Låter ju rätt bra. Men jag skulle ändå inte gilla att fota med mobilen. Och jag vill inte betala så mycket för en telefon heller. De brukar inte hålla så många år. Hör inte till typen som gör allt på mobilen. Ringer, messar, spelar ett GPS spel (som inte kräver nåt avancerat), tar enstaka bilder. Sitter jag på ett tåg i många timmar kan jag väl glo på Play eller nån film, men det är inte ofta. Föredrar en desktop för allt där man inte behöver portabilitet. Men det är ju en smaksak och misstänker att jag är en minoritet.

Men jag skulle ändå inte gilla att fota med mobilen. Och jag vill inte betala så mycket för en telefon heller.

Jag tror detta är huvudet på spiken. Och absolut inget fel med det. Men jag tänker att det är bra att ha tillräckligt med kunskap så man har rätt skäl att välja det ena eller andra.

Vad man trivs bäst med, är i allra högst grad ett bra skäl.

#9: Tror inte du är en minoritet. Men sen beror det på vad man är dedikerad i och hur mycket. Jag själv skulle inte vilja fotografera med en mobilkamera enbart.

Inte bara pga att jag inte är vän med mobilkameran. Även pga att jag tycker att det är lite för krångligt att liksom styra kameran genom att dra och trycka på en liten pekskärm. Och du måste in och leta fram rätt inställning för att kunna byta. Du blir inte lika snabb i att kunna skifta mellan de olika inställningarna då som när du har knappar och rattar. Plus att det är svårare att hitta rätt läge när du ska dra med fingret på ett litet streck.

Så innan du hunnit leta fram och dra upp eller ner önskad inställning till perfekt läge så är kanske objektet du vill fånga borta för länge sen.

Samt att jag gillar att kunna byta objektiv när det behövs, för att kunna komma närmare. Även om mobilkameran har en zoom så brukar de sällan ha den räckvidden jag oftast använder när jag behöver komma närmare. Tex ett djur i ett hägn, en båt ute på vattnet eller vad det nu kan vara.

#10: Slitaget på kameran blir stort om man fotar varje dag så i längden blir det billigare med mobil även om man kanske inte alltid får rätt kameralänsla.

Jag har varit en hängiven fotograf ända sedan jag fick min mormors gamla lådkamera (ärvde nog intresset från henne) när jag var 10-11 år. Har haft många olika kameror, och saknar min digitalkamera väldigt mycket. Ingen systemkamera men en Canon med stora möjligheter. Det var inte alltför många år sedan jag köpte den heller.
Men jag orkar helt enkelt inte släpa på den. (Jag avskyr även handväskor, men ingen som tittar in i min garderob skulle tro det….) och vill helst gå helt fri. Jag använder visserligen ryggsäck på vandringar och utflykter, men alla skulle bli tokiga på mig varje gång jag skulle stanna och krångla fram en kamera och ställa in för att fota.
Mobilen är ju enklare, men eftersom jag inte vill ha en stor och dyr mobil blir det ju inte några toppfoton. Å andra sidan gör jag inte mycket med mina foton nuförtiden heller.
Undrar vad jag skall göra med kartongen med alla gamla analoga kameror….

#10: Jo, det stämmer. Det är helt enkelt inte roligt att fota med mobben. Både hur man håller den och fipplar med eventuella inställningar är mot allt som sitter i ryggmärgen på mig och jag gillar det inte. Så är det. Det får så klart till följd att jag sällan anstränger mig med mobilbilder. Är väl en handfull jag lagt lite tanke på när jag tog dem under alla år. Är det skarpt och rätt exponerat är jag nöjd.

Men jag uppskattar ändå funktionen, på samma sätt som jag uppskattar att jag kan göra anteckningar och ha inköpslistor i mobilen. Men eftersom jag inte tycker det är kul läggar jag inte pengar på att få en bra kamera i mobben. Lite av en ond cirkel.

#13 Lite som jag då. Faktiskt köpte jag en yttepyttig, men avancerad, kompakt i våras, just för att alltid kunna ha en kamera med. Den får rum i en skjortficka. Med systemkameran blir det ju ANTINGEN fotopromenad ELLER göra ärenden liksom. För att inte tala med hur svårt det är om man cyklar. Systemkameran måste ju packas ner och sällan orkar man hoppa av för att plocka fram kameran.

Den var inte billig och den var inte ny, d.v.s. den var obegagnad men modellen kom 2018. Men jag räknar med att inte förlora mycket om ens något om jag tröttnar på den och säljer den. Begagande kompakter har fantasipriser eftersom det nästan inte tillverkas några längre. Faktum är att jag gav nästan exakt på kronan lika mycket som en begagnad i bra (men inte allra bästa) skick kostade på MPB. Hade de haft en i "mint condition" hade den varit dyrare. Crazy!

#11 Ja precis! Allt det där.

Ursäkta. Såg inte dit inlägg förut innan jag skrev de ovan.

#15: Oj, jag har två små kompakta som bara ligger - kanske skall sälja om det är folk som vill ha dem, bättre de kommer till användning.

Vad är det för nåt du har?

Kommer hem i veckan, kan kolla då. En är en Canon SX260HS, den andra lilla vet jag ej. Nikon eller Panasonic? Kanske har kvar min Konica Minolta Dimage Z3 också.

Hittade några SX260 HS på amerikanska eBay för runt 2000:-. Och här säljs en Dimage för 500:-, om det är ursprungsmodellen du har.
https://www.svenssonsfoto.se/sv/begagnat/sonyminolta/beg-konicaminolta-dimage-z3.html

#19: är det alltså kompaktkameror eller kan du byta objektiv på de?

Nu syftar jag mest på konica minoltan.

Kompakt. Fast så himla kompakt är den nog inte.
Senare började väl såna kameror kallas superzoomar. 35–420 mm, 4 Mp, släpptes 2004.
https://www.dpreview.com/products/KonicaMinolta/compacts/konicaminolta_dimagez3

Det finns folk som samlar på så gamla fungerande digitalkameror.

Ganska otroligt att en billig laptops web-kamera har högre upplösningen än en seriös digitalkamera från 2004.

Teknik har alltid en tendens att bli mindre, bättre och billigare.

#22: aha okej.

Lite kanske nyttig historia kring Konica Minolta.. (de två slogs ju ihop vid nåt tillfälle så därav det långa namnet).

Minoltas tillverkning togs senare över av Sony. Vilket resulterade i att samtliga minoltaobjektiv passade även till Sony.
Då hette det A-fattning. Så har man ett Sonyhus med A-fattning går det ypperligt att kombinera med ett minoltaobjektiv.

Detta gäller dock på äldre Sonyhus. På nyare sonyhus är det E-fattning. Men du kan fortfarande använda minoltaobjektiv om du köper till en konverterare att sätta emellan.

Jag har kvar några minoltaobjektiv. För det är ju också så att det som slits är just kamerahuset, inte själva objektiven. Tar du hand om objektiven kan de överleva många kamerahus! :)

Nu blev detta mest om systemkameror. Men jag gillar Minolta som märke. Men kollade på din länk och den där är riktigt bra som kompaktkamera skulle jag vilja påstå. Bra specar. :)

Den enda systemkamera jag ägt var den sista analoga kameran jag använde. Köpt 1988 inför jorden runt-resan. Så himla lycklig och stolt jag var över den.
Dimagen var ingen dålig kamera, men jag ville ha något ännu bättre. Var inne på en likadan systemkamera som sonen har, men bangade för alla tillbehör, och hur tungt det skulle bli att bära med sig.
Den jag har nu är en Canon SX60HS. Fantastiskt fin, bra tele och vidvinkel, tar även film i HD, och jag borde använda den mer. På sätt och vis är det synd att man kan ta rätt bra bilder med mobilen, det gör att man inte använder sin fina kamera mer.

Jag skall gå igenom de gamla kamerorna och se om jag skall sälja dem, behöver verkligen göra mig av med saker.

Ja, att det blir en del att släpa på är ett problem. Särkilt om man som jag inte har bil. Men ofta kan man ju begränsa vad man behöver ha med sig till ett eller två objektiv. Fast det är klart, när det sen sitter en uggla på en stolpe, då grämer man sig ju för att man inte har långa telet.

Jag har faktiskt blivit mer och mer förtjust i (relativt) billiga, kinesiska, manuella fasta objektiv. De är jämförelsevis små och kvalitén på de jag har är förvånansvärt bra. Dessutom känner jag mer hemma med manuellt. Gamla takter kommer tillbaka, märker jag. De kan ha en del optiska tillkortakommanden, men det är i mitt fall inte skärpan (möjligtvis kantskärpan i något fall). Mer sånt som att de inte klarar av att fota mot ljuset så bra (flare, vad heter det på svenska?). Kan leva med det.

Från början hade jag bara stora och tunga zoomar. Och dyra! Nu märker jag att jag ofta är mer sugen på att ta de små manuella. Ett på kameran, ett i fckan. Eller bara ett på kameran. Tar bättre bilder med dem också. Man blir lat av zoomar. Lite som med mobilen. Man zoomar in det utsnitt man vill ha och tänker inte på om det kanske blir bättre om man rör på fötterna i stället. Närmare, längre ifrån, en annan vinkel.

Oj, blev kanske lite OT.😋

Jag tycker inte man kan jämföra en mobil kamera med en bra kamera. Sedan så kanske det beror på just när/hur jag använder min fujifilm vs. min mobilkamera. Men jag tycker man har BETYDLIGT fler möjligheter med en kamera. Fler friheter och anpassningar för olika situationer.
Sedan så bär jag ofta med mig min kamera. Mobilkameran är verkligen enbart för enklare bilder där jag inte är ute efter samma kvalité. Där jag inte bryr mig.

Jag skulle gissa att majoriteten av alla som fotar kommer ta bättre bilder med mobilen än dom skulle gjort med en systemkamera.

Detta för att en modern mobil ha bra standardinställningar och bra mjukvara för att fixa till det mesta.

Men det ena utesluter inte det andra. Men rent objektivt (hihi) så är det främst två saker som skiljer: möjligheten att ha flera objektiv, och tycke/smak.

I övrigt handlar ”bäst” mer om okunskap och subjektiva åsikter.

Och jag ser inget problem med att man väljer det ena eller andra för att man trivs bättre med det.

Men jag har vissa problem med att man säger något är sämre när verkligheten mer är att man inte kan det lika bra.

#28: Ja, finns en viss sanning i det hela. Även om en mobilkamera nog inte klarar allt en kamera kan (till exempel just möjligheter ett teleobjektiv ger). Men för mig är det som sagt även två olika verktyg så att säga. Och en kamera kräver mer kunskap och övning för att få fram bra resultat.

Sedan så har mobiler utvecklats en hel del och när det kommer till vissa aspekter så tycker jag många mobilkameror är helt grymma. Framförallt med tanke på deras storlek.

Om man vill göra rejäla uppförstoringar måste den väl bli rätt pixligt? Jag har genom åren tagit många porträtt av våra barn, då är det nödvändigt med tele, och jag också gjort mycket uppförstoringar.

Eftersom jag fotar varje dag så har jag lärt mig att den bästa bilden inte nödvändigtvis är den bilden med den bästa kvalitén.

Det är tillfället som gör bilden och har man inte kameran med sig så blir det inga bra bilder - sedan är även de moderna systemkamerorna utrustade med ”bildskärm” så skillnaderna minskar.

#31: japp, dagens systemkameror har skärm. Men de har även glugg. Såvitt jag inte behöver hålla mobilen över huvudet för att komna förbi nåt hinder i motivblicken, så använder jag gluggen.

Just det, skärmen är en annan stor fördel med stor kamera. Man kan ta bilder ur många vinklar och se bra ändå. Man kan hålla kameran både högt upp och långt ner och ändå se perfekt på skärmen. Och i starkt solljus är skärmen långt överlägsen en kameraskärm.
Jag använder också ofta stativet och tar bilder när familjen är samlad.

#30: iPhone 16 har 48 megapixlar Upplösning. Så du kan garantera framkalla fina förstoringar.

Men just megapixlar har blivit ett rätt ointressant mått för att det nu är så högt att högre Upplösning inte kommer göra skillnad längre.

Ett litet tillägg:

Huruvida man sätter likhetstecken mellan en mobilkamera och en systemkamera. Det beror på betraktarens intresse och ögon.

Du kan ha ett fotointresse och nöja dig med en mobilkamera. Det är gott så, det säger jag inget om. :)

Sen finns det de som tar intresset ett snäppet längre och gillar att hålla i en systemkamera för antingen känslan skull och/eller större valfrihet och mer möjligheter.

Sen har vi proffsfotograferna som har som jobb att fota. Jag kan garantera att ni aldrig kommer att få se en arbetande proffsfotograf med enbart mobilkamera! 😉

Jag fotar själv i jobb ibland. Så även om mobilkameror kan vara bra idag på att ta bilder så kommer jag aldrig kunna sätta likhetstecken mellan de. :) Jag ser för stora skillnader mellan de.

#35: Många av er svarar om systemkameror. Mitt huvudinlägg handlade dock om digitalkameror. Men jag håller med om att vi med mer genuint fotointresse inte nöjer oss med mobiler. eftersom bildkvalitet och att det finns inställningar som hanteras manuellt är viktigare för oss.

#35:

Sen har vi proffsfotograferna som har som jobb att fota. Jag kan garantera att ni aldrig kommer att få se en arbetande proffsfotograf med enbart mobilkamera! 😉

Det är väldigt vanligt nu att använda iPhone som filmkamera istället för systemkameror eller stora filmkameror. Om det är lika vanligt för stillbild vet jag inte, men tiderna förändras och det skulle inte förvåna mig att det är betydligt fler än man tror som använder iPhone som en seriös kamera i kameraväskan.

#37: Jag pratar stillbildsfotografer nu.
Modell TT, Aftonbladet och stora bildbyråer.

De kan ha en iphone som extra kamera för små grejer. Men de skulle inte kunna göra ett bra jobb utan en systemkamera eller två med olika objektiv.

Du kan inte bevaka ett OS eller en stor kunglig händelse eller Mellon med bara en mobilkamera. ;)

#34: aha. Min systemkamera är ju också en digitalkamera.

Men mamma har haft en digital kompaktkamera med på resor ibland. Som hon kunnat ha i fickan.
Ska tillägga hon inte äger nån särskilt avancerad mobil. Det är väl nån slags knappmobil med liten skärm. Hon kan ta en bild på en blomma för att visa och tycka den är SÅÅÅ fin! Och när jag får upp den på min mobil ser jag knappt vad det är ibland. 😂

Men man måste ju ändå älska sina föräldrar. Får se om hon får till bättre bilder den dagen hon råkar byta upp sig.

#38: Nej, jag har ju påpekat att det är just objektiven är där mobilkameran inte kan konkurrera med systemkameran.

Jag tror iofs att det är fler yrkesfotografer som jobbar i en studio, än ute i fält som pressfotografer. Men jag tror också att dom fortfarande kommer välja systemkamera på stativ.

Känns som om jag måste förtydliga än en gång att jag alltså inte avser en "traditionell", analog systemkamera utan en digitalkamera, ni vet de där som folk använde innan mobilerna fick bättre kameror, där man för över bilderna från densamma till datorn via USB-kabel :)

#41: Det finns digitala systemkameror nu också där du för över bilderna med en sladd. :)

De gamla analoga systemkamerorna använde sig av filmrullar och även om en del föredrar filmrullar än så är de flesta systemkameror idag digitala.

Men vad jag tror du menar är mer digitala pocketkameror, som man inte kan byta objektiv på. Såna som man kan/kunde lägga ner i jackfickan typ. Eller tänker jag fel?

En digitalkamera är väl en digitalkamera oavsett om den har utbytbara objektiv eller inte.
Men sladd var det bara från början, sen kom ju minneskorten.

Jo, men det fanns nog en distinktion i början. I varje fall på internetspråket engelska. Små, enkla kompaktkameror utan mycket till inställningar brukade kallas digicams. Systemkameror DSLR (Digital Single Lens Reflex). Men så klart är båda typerna digitala. Och allt däremellan och över också.

#43: Min kamera är inköpt (ny) så sent som 2022 och den har USB-kabel, "Sony Megapixel".

#42: Min är en Sony Megapixel, inköpt ny 2022, men då vet jag att även de kallas systemkameror :) Annars brukar folk säga kompaktkamera.

#46 En systemkamera har utbytbara objektiv.

Vad är en Sony Megapixel? Heter kameran det?

#48: Ja, googla på det så får du se. En DIGITALkamera som sagt.

#49 Jag kan inte hitta någon sonykamera som heter megapixel. Det kan inte vara så att den är en "Cybershot"? Hittade flera cybershots varav en är silvrig och där det står 7.2 megapixels. Det betyder bara att just den kameran har 7.2 megapixlar. Inte att kameran heter så.

Eller att din kamera har ett modellnamn typ DSC-RXxxxx (tex DSC-RX100m).

#49 Det här är också en digitalkamera. För den har minneskort och inte filmrullar. Men det är en digital systemkamera.

Att det är en systemkamera beror på att du kan byta objektiv på detta kamerahus.

Om du INTE kan byta objektiv så är det en kompakt digitalkamera.

#50: Ja, det är en cybershot.

#50: Men vilken dålig reklamtext (skärmdumpen)! Vill de framhålla att den har 1 MP sensor eller? 😋

#52: Och då är det inte en systemkamera.

Här är övergripande information om digitalkameror och vilka undertyper som finns.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Digitalkamera

#55: Kanske skulle skrivit kompaktkamera istället.

En kompaktkamera kan vara både analog och digital.
En systemkamera kan vara både analog och digital.

Skillnaden mellan kompakt och system är utbytbara objektiv.
Skillnaden mellan digital och analog är minneskort eller film.

Svårare än så är det inte.