Hej Linda (?)

1. Otroligt fina bilder!
2. Väldigt ren och tilltalande sida
3. Jag ser inga problem som du talar om.

I vissa fall brukar jag acceptera när min D70 varnar för lite utfrätta partier. Jag tycker inte det gör så mycket om det är lite i bilden som blir för vitt. D70 varnar inte bara för pixlar som är 3x255 utan även om det närmar sig det höga värdet i någon av kanalerna (har jag för mig) .  Nu har du nog lite högre krav på dina bilder än vad jag har efter vad jag kan se i din portfolio och i sak har du ju helt rätt. Man skall exponera efter de ljusa partierna i bilden. Det finns ofta lite bildinformation i de mörka partierna som man kan locka fram medan utfrätta är körda och på det viset liknar de digitala kamerorna dia-film.

Jag föreslår att du gafflar (bracketing)  i de fall du känner dig osäker. Ibland har jag kört med seriebild inställd och en gaffling mot ett eller flera stegs mörkare/ljusare bild för att sedan kunna sammanfoga i PS och få ett rikare omfång. Det gäller dock att man håller reda på hur många exponeringar så man får båda eller alla tre på samma motiv. Annars kan det lätt bli förvillande :-D

#0: Många vackra bilder. Jag gillar kollaget på framsidan. Av dina tävlingsvinster att döma har du mycket att lära oss. Välkommen hit!

Vänliga hälsningar

Niklas

Tack för era synpunkter, det värmer!
Känsla för komposition tror jag att jag har men tekniken har jag inte alls greppat än. Jag älskar "blurr" i mina bilder och kör nästan alltid på största bländaröppning., då behöver jag heller inte bry mig så mycket om slutartider och sånt ;-)

På webbsidan har jag inte lagt ut några utfrätta bilder utan bara de bilder jag känner mig mest nöjd med. Det retar mig dock att jag väldigt ofta förstör ett kanonfoto med alltför stora vita områden. Gaffla blir det sällan av, kanske för att jag numera oftast fotar mina superaktiva ungar som flyttar sig hela tiden. Eller har jag missat nåt? Tas inte fler bilder efter varann eller tas det bara en enda bild men med olika värden? Har tyvärr kameran utlånad ikväll annars skulle jag börjat labba på en gång.

Det jag brukar göra med utfrätta bilder (eller bilder som råkat ut för den hemska blixtdöden) är att köra dem ett varv i Photoshop. Ta kopia på lagret så att du har två exakt likadana lager ovanpå varandra. Ta layer-inställningen "Multiply" på det övre lagret. De mörka delarna i bilden blir nu på tok för mörka medans de ljusa blivit till det bättre. Sudda med mjuk stor pensel på de mörka delarna tills du blir nöjd. 

Fast Fotords metod med gaffling låter ju onekligen smartare.

Det stämmer att gafflingen är flera bilder och det kan lätt bli ett problem när man fotograferar barn (eller djur). Tanken med att ha seriebildstagningen igång är att man skjuter iväg 3 bilder i snabb följd och förhoppningsvis har inte motivet eller bakgrunden flyttat sig för mycket på den tiden. De utfrätta partierna brukar man då kunna hitta lite bättre exponerade i någon av de andra bilderna.

Vad har du för ljusmätning inställd förresten? Ett tag körde jag på spotmätning när jag kände mig lite stursk och det resulterade i ett flertal felexponerade bilder. Det kräver att man verkligen är alert och hittar rätt "spot". Nu kör jag med matrismätningen nästan uteslutande med gott resultat och slipper hela
"hitta-medelgrått-och-håll-in-exponeringslåsningen-hitta fokuspunkt-och-halvtrycka-komponera-bilden-och-exponera" proceduren som känns och ser lite löjligt ut när man tar flera bilder :-)

Har du testat att använda lagermask istället för att sudda direkt i lagret? Det revolutionerade mitt photoshopande när man har möjlighet att ställa genomskinlighet / ändra och ångra i oändlighet. Tidigare resulterade mitt suddande ofta med att jag suddade för mycket och var tvungen att börja om eller ångra flera steg.

Åh, tack! Jag har faktiskt kört med spotmätning nästan jämt!
Direkt jag får tillbaka kamerann ska jag utforska nya världar med matrismätning istället!

Kör du förresten med standardkurvan i din D70?

Standardkurva :-)
Den ser väl ut ungefär såhär " / " antar jag :-D

En digital kamera har ett dynamiskt omfång på 2 stop för över- och underexponering, lika känslig som dia. För negativ film är dynamiska omfånget 11 stop och än mer för svartvitt.

Fota i RAW där har du bättre dynamisk omfång än i jpg. Välj vad du vill ha i bild, perfekt bakgrund eller perfekt porträtt.

Jag lyckades med att ta en bild på mina döttrar i motljus och kunde behålla bakgrunden helt perfekt. Döttrarna blev korrekt exponerade, använde bländare 2,8 och en slutartid på 1/2500 s och blixt.

Hälsningar

Robert

Här är en bild tagen med blixt. Slutartid 1/2000 med bländare 2.8. Himmeln är något överexponerad, men jag fick kompromissa lite.

Hälsningar

Robert

Ja, kanske är det så att jag bör labba lite mer med blixten. Tack för tipset! Använder du den interna eller kör du med extern blixt?

RAW är fantastiskt men som småbarnsförälder har jag sällan tid att sitta och mixtra så mycket med bilderna i Photoshop efteråt. Det blir mer: Sikta, skjut, tanka ur och ladda upp på webbsidan. Har i över 3 år lagt upp bilder nästan dagligen på www.bebbewebb.com och ju närmare sommaren jag kommer desto mer överexponerade blir bilderna. Finns det nåt filter tro?

#9: Hoppas att du inte missförstår mig nu Robert när jag säger att den där bilden var en av de intressantaste jag sett på ett tag.
Jag tittar på ganska många bilder och efter ett tag så bli man ganska avtrubbad av perfekta porträttbilder och försök till den perfekta porträttbilden. Eftersom du är väldigt duktig på att ta just perfekta porträttbilder som blir superba så väcker det inte mycket uppmärksamhet.

Den här däremot tycker jag är genealisk i sin enkelhet. En ensam lodrät linje och ansiktet i skärpa med en mycket lurig blick. Det känns underbart uppfriskande!    KUL!