Och här testade jag att ta ett foto på en maskros med min kusin Max som model. Han fick stå ovanför och så överexponerade jag bilden en aning för att få himlen så vit som möjligt. Blev underbart ju!

Vill inte vara en tumme i ögat…men de bilderna kallar inte jag för macro tyvärr….

De är jättefina men ska du fotografera macro så behöver du komma ännu närmre….

Denna bilden tog jag på frihand…tyvärr lite suddig….
Den är i macro 1:2
Bild

Jag ska köpa ett objektiv som klarar macro 1:1..då kan man ta sådana här bilder länk

Bilderna där är tagna med ett Sigma 105mm macro och en Canon EOS 300D kamera

#1:Fin bild! Du är bra på att hitta egna vinklar som fungerar jättebra!

Rent tekniskt har nog #2 rätt, men #1 var en cool bild oavsett om termen macro är korrekt eller inte.

#2, väldigt detaljrikt. Ha en burk Radar med dig i naturen, spraya på insekten och sedan kan du i lugn och ro fotografera av insekten tills du har fått den bild du vill ha.

Hälsningar

Robert

#4 med radar blir de ju inge match.

mvh/bjorsa

Instämmer med #5, man får inte fuska hur mycket som helst och prio måste att ta tillvara på och respektera naturen om man är där och fotograferar.

Min defination av Macro som jag har lärt mig, är när man fotograferar en närbild utav någonting. Men jag kom kanske inte nära nog. :-)

Jag har hört att man kan spruta någonting kallt på insekterna för att få dom mer sega och lättare att fotografera. Hörde någon gång om en person som frös in humlor i frysen för att sedan släppa ut dem och vänta på att de ska vakna till liv igen. Då är dom tydligen extremt slöa. :-)

Men frågan är bara om det är okey att plåga djur för att få ett bra fotografi. Vi har nog alla våra egna svar om den saken. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

#7
Närbild är närbild och macro är macro….det är därför som det finns två olika ord för det

Här är lite bra läsning även om just detta handlar om en Canon-glugg
Länk

#1 läcker bild

#2 Men nog är väl maskrosen i #0 lika stor 1:1 eller större än den är i verkligheten ?

Så här står de i din länk

The true definition of macro photography (also known as "photomacrography") is production of an image that is the same size (or larger) on the film plane as it is in real life (lifesize). Thus, if you photograph an insect that is 2 centimeters long at 1:1 (lifesize), it will take up 2 centimeters of space on the film plane (negative/positive film or digital sensor).

mvh/bjorsa

#11: Om det är storleken på bilden på kamerans sensor är det nog inte makro i alla fall. Du tänker kanske på bildens storlek på datorskärmen?

Vänliga hälsningar

Niklas

#11

En fullsensor är 36mm bred
Om en maskros är 50 mm i diameter så ska alltså maskrosen sticka ut 14 mm utanför sensorn…..vilket innebär att maskrosen inte ska kunna få plats på bilden om det ska vara 1:1.

Sen spelar det ingen roll om bilden är 640x480 eller 64000x48000…maskrosen ska inte få plats på bilden.
för oavsett hur stor bilden är fysiskt så avspeglar den bara det som fått plats i sensorn.

En macrobild i 1:2 betyder alltså att maskrosen ska ta upp 25 mm av de 36 mm som sensorn är….man får alltså med hela maskrosen i bilden.

Det är alltså som om att du hade lagt maskrosen direkt på sensorn  om man tar en bild på 1:1.

Hoppas att du förstår.

#13 Jo jag förstår fast oxå inte ta tex min kamera som är en dimage z5 den har makro och supermakro och med den defenitionen som tydligen är för makro så tar den inte makrobilder ?

Vet inte hur stor sensorn är på min men säg 10 mm och om jag kryper så nära som går dvs 1 cm så fyller en kvadratcentimeter inte ut hela bilden eller hela sensorn å då är de inte makro om nu min sensor bara är 10 mm

mvh/bjorsa

tillägg till#14 här en bild i s-makro å då så nära som möjligt dvs 1 cm och då fick jag med ca 30 mm och för att de då skulle vara makro så måste min sensor vara 30 mm stämmer det?

mvh/bjorsa

#15: Svar ja. Fast är det det du undrade? Undrade du inte om du kunde mäta dig fram till din sensors storlek?

Vänliga hälsningar

Niklas

#16 min sensor är 1/2,5 inch och är inte de runt 10 mm eller räknar jag helt fel 1/2,5 =0,4 *2,54=0,4*2,54=1,016 cm och då tar min kamera inte makro eftersom du skull jag kunna få 1 cm över hela bilden ?

mvh/bjorsa

En maskros med Canon EF-S 60 mm macro.

Robert

Här är på en till maskros som är väldigt lång borta i bakgrunden, den var flera hundra mm bakom gräset.

Hälsningar

Robert

#17: Det tycker jag låter rätt. Om du kunde fotografera makro med den kameran och det objektivet skulle en centimeter på tumstocken rymmas på sensorn, inte mer.

Vänliga hälsningar

Niklas

Osprayad insekt ;)

Robert

Jag kollade upp vad skärpedjupet är, 1 cm. Med några öl i kroppen och fota ett träd ståendes så lär det lätt bli Oskarpa bilder?.

Robert

Det finns kanske olika betydelser på Macro. Jag har också läst att Macro bilder är en närbild på någonting där man ser skarpa detaljer. Men jag har aldrig tidigare läst om hur mycket detaljer och hur nära det ska vara för att kallas macro. Men eftersom det finns en inställning som heter Macro-mode på kameran och man inte kommer närmare än det jag gjorde, kommer jag nu kalla min bild för ett Macro fotografi. :-)

Robert. Bild #22 var rätt härlig. Mörk och mystisk, nästan lite läskig.

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

#20 De går ju att fota makro i alla fall enligt kameran å kameratillverkaren men inte i enlighet med definition 1:1 (sensor/film) för då skulle ju som du säger 1 cm precis få plats på sensorn kan man nu stämma kameratillverkaren för falsk marknadsföring :-))kanske något för plus på svt 1 med sverker olofsson "ska de vara så här"

mvh/bjorsa

#21 är de säkert de :-))) Fina makrobilder vad för kamera å objektiv är de du har ?Kanske man skulle skaffa ett makroobjektiv till den analoga kameran dom borde var billiga nu ?

mvh/bjorsa

#25 tack. Jag har använt en Canon 20D, min nya 5D några veckor gammal är på service, och ett EF-S 60 mm macro. På fotosidan dräller det med sådana macro-objektiv. Senaste numret av Digital Photographer fick det objektivet bra betyg.

Hälsningar

Robert

#26: Hade inte du en kamera på service rätt nyligen också? Är det inte bra kvalitet på Canon eller sliter du dem hårt?

Vänliga hälsningar

Niklas

#27, jo min 20D har varit på service en vända. Canon 5D hade skit i sökaren och det är något knas med mjukvaran. Bilderna blir helt urflippade när jag pressar kameran i olika svåra ljusförhållanden.

Hälsningar

Robert

#28: Vad tråkigt. Jag hoppas att det är du som har haft otur och inte kamerorna som inte håller tillräcklig kvalitet generellt.

Vänliga hälsningar

Niklas

#29, jag har inte hört någon annan som har firmware problem, men när jag var i Chicago för några veckor sedan var det en annan fotograf som hade problem med skit i sökaren. Hon hade bara några dagar innan packat upp sin nya kamera från kartongen, så skiten är från Caonns tillverkning. Kanske Canon lider av växtverk? Det producerar kanske för tillfället för många kameror och det kanske gör att det brister i kvalitetskontrollen?

Hälsningar

Robert

också maskros…