Jag är lite sugen på en Canon 24-70 med f/2.8 rakt igenom. De zoomar jag har är en Sigma 70-200 f/2.8 (till salu!) och en Canon 10-22 f/3.5-4.5. Jag skulle inte välja en zoom som var långsammare än f/2.8.

 Hälsningar

Robert

#1
Långsammare än f/2.8?
Mindre än f/2.8 menar du väl?
f/2.8 är ju största bländartal.

Själv har jag följande objektiv.

1. Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM
2. Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
3. Sigma 70-300 mm f4.0-f5.6 DG Macro

Objektiv som snart ska inhandlas:
Sigma Tele AF 105/2,8EX DG macro
eller
Sigma AF 150/2,8 Ex Macro Dg Hsm
eller
Sigma AF 180/3,5 EX Macro HSM

#1, ett objektiv blir snabbar ju mer ljus det släpper in. Ett f/1.4 är snabbare än ett f/2.8 objektiv. Ett f/4.5 är långsammare än f/2.8 objektiv. Tänk på vad som händer när du öppnar upp bländaren, då förstår du begreppet snabbare och långsammare.

Ett annan sak som man bör tänka på är hur låst ett objektiv är till en kamerasensorformat. Jag har två objektiv som är låsta till min 20D, som jag inte kan använda till min 5D. Vad händer med EF-S objektiven den dagen då alla kameror är utav fullformatsensor?

Hälsningar

Robert

#3

Snabbare på viket sätt?

Det är fösta gången jag hör att F-värde skulle ha med hastighet att göra.
Här är 2 förklaringar till f-värde.

F-number The numbers on the lens aperture ring and the camera's LCD (where applies) that indicate the relative size of the lens aperture opening. The f-number series is a geometric progression based on changes in the size of the lens aperture, as it is opened and closed. As the scale rises. each number is multiplied by a factor of 1.4. The standard numbers for Calibration are 1.0,1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32, etc., and each change results in a doubling or halving of the amount of light transmitted by the lens to the film plane.Basically, calculated from the focal length of the lens divided by the diameter of the bundle of light rays entering the lens and passing through the aperture in the iris diaphragm.

ƒ-number Technically when the focal length of the lens is divided by the diameter of the aperture. These are then marked on you lens in a series of ƒ-stops (ƒ5.6, ƒ8, ƒ11 and so on).The difference between one ƒ-stop and the next is half or double the amount of light from the next or previous ƒ-stop. So, for example, if you have your lens on ƒ8 and you open it up one ƒ-stop you are then on ƒ5.6 and so long as the shutter speed remains the same you the film will get twice the exposure (i.e. twice as bright). Conversely, if you are on ƒ8 and you stop the aperture down one stop you are now on ƒ11 and the resulting photograph will be half as bright.

Inget av dessa nämner något om hastighet.
Men med f/1.4 så får exponeringen dubbelt så mycket ljus än f/2 under förutsättning att slutartiden är den samma. Och f/2 får dubbelt så mycket ljus som f/2.8.
För enkelhetens skull…
För varje bländarsteg du ändrar från f/32 till f/1.0 så dubblas mängden ljus som bilden exponeras med under förutsättning att man har samma slutartid på alla bländarstegen.

Säg att du fotograferar basketmatcher i Alviks inomhushall, med ett "långsamt" objektiv. På din kamera sitter det ett 600 mm f/5.6. Alla dina bilder blir suddiga för din slutartid är som bäst 1/125 s.

Du sticker till fotohandlaren och ber att få ett "snabbare" objektiv. Handlaren plockar fram ett objektiv med samma brännvidd 600 mm f/2.8 som gör att du får en slutartid på 1/500 s i samma hall med samma ljus. (Fotohandlaren passar på att tipsa dig om att gå upp i ISO-tal ett snäpp och du kan då använda en slutartid på 1/1000 s, då har du en slutartid anpassad till brännvidden)

Hoppas det hjälper!

Hälsningar

Robert

Googla "fast lens" och du hittar bla det här.

Då handlar det inte om hastighet utan att det släpper in mer ljus vid största bländaröppning.

1.0 släpper in dubbelt så mycket ljus som 1.4 som släpper in dubbelt så mycket ljus som 2.0 som släpper in dubbelt så mycket ljus som 2.8 som släpper in dubbelt så mycket ljus som 4.0 etc….

En "snabb" lins har inget med hastighet att göra…det är bara en benämning.

Det jag reagerade över var ditt inlägg #1 där det lät som att den skulle fokusera snabbare eller något.

_Slow lens.The term occasionally can refer to the speed at which an autofocussing lens motor operates in the case of camera systems such as Canon EOS, which relies on motors inside the lenses and not in the camera bodies.

_Och det har ju inget med bländaren att göra…

#5 men skall man fuska med isotal på den ena så får man väl göra det på den andra också, annars går det inte alls att jämföra som jag ser det :o)

#7, kan du utveckla "fuska med isotal".

Hälsningar

Robert

Robert snabbt och långsamt objektiv måste vara ett hemmasnickrat uttryck av dig. Jag har varken läst eller hört det tidigare än av dig. Och googlar man så hittar man bara två exempel på "snabbt objektiv" så som du använder det, övriga snabbare, långsamt och långsammare finns inte alls.

Om fotohandlaren plockar fram ett ljusstarkare objektiv när du frågar efter ett snabbare så är det nog mer att han klurar ut vad du menar än att han själv använder begreppen snabbt/långsamt.

Men det det är inget fel i det uttrycket, det beskriver en del av effekten av ett ljusstarkare/svagare-objektiv.

Till min analoga som jag inte använt på länge använde jag mest 28-80 tror jag det var i andra hande 70-210.

Sigma 28-300 1:3,5-6,3 DG Macro sitter numera
i princip gjutet på kameran :-)

Tack för era svar! Jag funderar på att köpa ett sånt här objektiv:

http://fotokungen.jetshop.se/ShowProduct.aspx?prodid=620

Jag märkte i går att det zoomobjektiv jag har inte duger för det jag använder det till. Såvitt jag förstår är det där ett ganska hyggligt objektiv med ett brännviddsomfång som passar mig.

Har ni några synpunkter på det?

Vänliga hälsningar

Niklas

#9, hemmasnickrat :). Jag har lånat uttrycket från engelskan. Nu hade jag ingen aning om att det utrycket inte fanns i svenskan ännu.

Hälsningar

Robert

#8 Ja, fuska är kanske inte rätt uttryck - att utnyttja kameran är ju rätt uttryck. I ditt tips #5 så i andra fallet så "lät du ju fotohandlaren tipsa dig om att gå upp i iso för att nå1/1000", och då menar jag på att då kunde man redan från början (exempel 1) med det objektivet gått upp i isotal för att få snabbare slutartid.

#13, det du inte får med ett ljusstarkare eller snabbare objektiv är även ett kortare skärpedjup. Med lågt ISO har du lågt brus i bilderna.

Hälsningar

Robert

#11: Nu har jag beställt det objektivet. Hoppas att det är tillräckligt bra. I vilket fall som helst måste det vara betydligt bättre än zoomen som följde med kameran.

Vänliga hälsningar

Niklas

#15, du kommer säkert att bli väldigt nöjd med det objektivet. Du kan använda bländaren 2.8 rakt igenom vilket gör att du kan fotografera i svåra ljusförhållanden.

Hälsningar

Robert

#14 Du var nog bland de första

#16: Jag hoppas det. Ljuskänsligheten var det viktigaste i valet. Helgens fotograferande fick mig att inse att en bra zoom är viktig.

Vänliga hälsningar

Niklas

I dag kom det. Jag har bara hunnit testa lite. Det känns bra. Lustigt med ett objektiv som inte tappar något ljus vid inzoomning.

Vänliga hälsningar

Niklas

Niklas, får vi se något exempel? Jag blev nyfiken nu iaf. :-)

Vänliga hälsningar
- Jim Johansson

Det kommer. :-)

Vänliga hälsningar

Niklas

Grattis Niklas!

Robert