Jag tycker det ser ut som om det är snöflingorna som är ur fokus bara. De är närmare kameran än hunden. De snöflingor som är nära hunden ser skarpa ut.

#1 Fått flera förslag. Allt från att det handlar om "flingor ur fokus", slutartiden/bländaren, till att det handlar om kondens/snöflingor på linsen.

Fenomenet verkar bara inträffa vid nederbörd, så jag får ta med fler microfiberdukar och kanske ha lite snabbare slutartid och se om det minskar antalet bubblor.

Fotat väldigt mkt "vinter" den senaste tiden, men det är bara när snö faller från himlen/träden som det här fenomenet verkar inträffa.

#2: ”…kondens/snöflingor på linsen…”

Det är jag ytterst tveksam till. Sätt en liten vattendroppe på linsen, ta en bild av något tre meter bort och se om du kan se droppen. Skärpedjupet är för kort för att du ska kunna se små vattendroppar så nära som på linsen. Det blir förmodligen bara en icke urskiljningsbar del av en suddigare bild.

”…slutartiden/bländaren…”

Beskrev de närmare hur de tänkte sig det? Om det var för lång slutartid skulle allt vara i stort sett lika suddigt. Bländaren, ja, det kan man ju säga om det är som jag föreslog. Problemet är att du inte kan ha så liten bländaröppning att skärpedjupet blir oändligt för då blir slutartiden orimligt lång eller också får du sätta ISO så högt att bruset blir ett värre problem än oskärpan på flingorna.

”Fenomenet verkar bara inträffa vid nederbörd…”

Precis. Det du möjligen kan göra är att minska antal snöflingor mellan dig och hunden. Ett sätt är att du ställer dig under ett utstickande tak, eller liknande, som fångar flingorna innan de hamnar framför dig utanför kamerans skärpeområde. Ett annat sätt är att du ställer dig mycket närmare hunden så att de flesta snöflingorna hamnar i fokus tillsammans med hunden.

Du kan också dra nytta av den fallande snön och göra den till en del av bilden. Fallande snö kan bli jättefint. Prova att fotografera närmare hunden så att den fyller en större del av bilden. Se till att skärpan är knivskarp på ögonen. Då borde suddiga snöflingor kunna bli en fin effekt.

Tänk också på att en lekande hund är rätt snabb. Jag gissar att en slutartid kring 1/800 behövs för att få skarpa bilder. Svarta hundar i vit snö är bland det svåraste att fotografera.

#2 Din första förklaring känner jag igen att jag har hört. Men såg en film nyligen där det talades mkt om vikten av att torka av linsen/objektivet (har även fått det rådet av fotokunnig). Kondens trodde jag gav mer som ett grått sudd över bilden snarare är bubblor. Kan mängden snöflingor på linsen spela roll?

Kortare slutartid = färre suddiga snöflingor, tror jag de tänkte. Men ganska ospecifikt svar.

Liten bländaröppning o längre slutartid fungerar inte på en busig valp, och högt ISO gör ju att bruset förstör bilden. Precis som du skriver.

Att "minska antal snöflingor mellan dig och hunden" fick mig att le lite. Jag förstår principen och den kan absolut vara värd att testa. Men på promenad med busig valp så får man ofta mest hänga med och vara den som anpassar sig 😊.

Hade slutartiden på 1/1000 på de flesta av valpbilderna, men behöver nog gå ner till 1250. Hundens rörelser är fint "frysta" på många av bilderna men jag tror jag skulle vinna på att ändra till 1250.

Hade också exponeringskompensation för att få snön vitare. Provade både centrumvägd ljusmätning och multi. Den centrumvägda ljusmätningen fick fram hundens ögon men gjorde pälsen "blekt". Multi gav bättre färger generellt men ögonen syntes sämre.

Dålig bokeh har jag också fått som synpunkt - enligt tillverkaren ska bokehn dock vara jämn och vacker med det här objektivet….? Vet inte om det är ngt jag kan påverka, får läsa på…?

Ja, det är inte helt lätt men jag vill väldigt gärna lära mig! 😊 Utmaningar är till för att hanteras och lära mer av 😊.

#4: ”… Men såg en film nyligen där det talades mkt om vikten av att torka av linsen/objektivet…”

Absolut, det ska man göra. Blir det mycket droppar, snöflingor eller skräp påverkar det bilderna.

”Kortare slutartid = färre suddiga snöflingor, tror jag de tänkte. Men ganska ospecifikt svar.”

Nja… Du beskriver dem som bubblor därför att de är runda. Rörelse- eller skakningsoskärpa har en riktning och kan mer liknas vid streck. Tänk till exempel en bil i rörelse som fotograferas med en stillastående kamera.

”Hade slutartiden på 1/1000 på de flesta av valpbilderna, men behöver nog gå ner till 1250. Hundens rörelser är fint "frysta" på många av bilderna men jag tror jag skulle vinna på att ändra till 1250.”

En molnig vinterdag tror jag inte du kommer i närheten av 1/1250 eller kanske inte ens 1/800 utan att skruva upp ISO högt. Har du läst av ISO på den här bilden? Det borde ge dig en uppfattning.

”Provade både centrumvägd ljusmätning och multi. Den centrumvägda ljusmätningen fick fram hundens ögon men gjorde pälsen "blekt". Multi gav bättre färger generellt men ögonen syntes sämre.”

Det är gisslet med svarta och vita djur mot kontrasterande bakgrunder. Kan du fotografera i RAW-format och justera bilderna själv går det att få foton där både päls och ögon har fina färger. Jag gissar att rätt exponerad päls är viktigare än ögonen eftersom pälsen upptar en så stor del av bilden.

”Dålig bokeh har jag också fått som synpunkt - enligt tillverkaren ska bokehn dock vara jämn och vacker med det här objektivet….? Vet inte om det är ngt jag kan påverka, får läsa på…?”

”Dålig” är en dålig beskrivning av bokeh. 🙂 De menade nog antingen att den var ful, men det hänger på objektivets konstruktion så det kan du inte göra något åt, eller obefintlig. I den bifogade bilden syns inte bokehn och då är det svårt att säga något om den.

Det är när skärpedjupet är begränsat till en mindre del av bilden och för- och/eller bakgrund har varierad kontrast som bokeh framträder bäst. Ta en närbild av ett föremål, exempelvis en blomma, med kort skärpedjup (stor bländaröppning) med en bakgrund av gröna blad så ser du den säkert. Finast bokeh brukar många tycka att de dyraste objektiven har.

ISO ligger på 1000 på den aktuella bilden. ISO på 12800 blir däremot katastrof har jag sett… (ett annat misslyckat fototillfälle under vintern, då jag hade ställt in slutartiden galet av misstag på en del bilder). 😊 Men kameran klarar relativt höga ISO-värden bra, tycker jag. Eller så har jag inte tillräckligt bra koll ännu 😊.

Har provat att fota i RAW-format på sista tiden, men är kanske inte tillräckligt bra på att redigera ännu. Men jag kan absolut förbättra många bilder på det sättet (även på valpen), men lyckas inte "fullt ut" alltid. Använder photoshop elements. Men målet är att kunna vara tillräckligt bra på att fotografera, så att redigeringen inte blir bildens "livlina". 😊

Ja precis, det är så jag tänker om bokeh, att det är det man nyttjar när man fotar porträtt, macro, blommor, insekter etc. Och det brukar bli snyggt! Så jag förstod nog inte det resonemanget riktigt. Det aktuella objektivet hör inte till de dyraste, tror det kostade kring 10 000:- till ngt reducerat pris. Favvo-objektivet går på 160 000:-, det kommer jag nog aldrig att ha råd med….

#6: För 10.000 bör du ha fått ett rätt skapligt objektiv. Vilket märke har du?

Objektivet är ett Sony E4.5-6.3/70-350 G OSS.

Kameran är en Sony a6000.

Härligt brännviddsomfång. 🙂 Se till att det är ordentligt ljust när du fotograferar. Använd stativ så ofta du kan.