Det har funnits problem med Tamrons 90 mm macroglugg i samband med blixtfoto med en Nikon. Vet inte om det är fixat. Optiskt verkar den vara väldigt bra.
Oavsett om du menar Nikons äldre 105 mm macro utan VR eller den nya med VR får du en riktigt bra glugg. Dyra är de dock båda två :)

Nikons 18-200 mm är en perfekt reseglugg som klarar de flesta situationer men den är inte särskilt ljusstark i teleläget. En del har proiblem med s k "creeping" d v s att gluggen zoomar själv när den hänger nedåt. Min har aldrig gjort det. 18-135 mm gluggen är säkert liknande 18-200 mm gluggen optiskt skulle jag kunna tänka mig, möjligne med någon pluspoäng till 18-200 mm. Kan dock inte säga säkert då jag bara testat 18-200 m…

Båda dessa gluggar kan kännas lite mjuktecknande om man jämför med de riktigt dyra 17-55/f2.8 och 70-200/f2.8 men det är då också en helt annan prisklass vi talar om.

Har haft förmånen att leka med ett tamron tamron af 18-250/3,5-6,3 XR Di och måste säga att det fungerade bra till i stort sett allt fast det var betydligt mycke sämre i låg belysning än standard gluggen till min GX-10.

I dagsljus och normal innerbelysning fungerade det dock väldigt bra så vem vet, kanske kan vara ett alternativ?

Vad betyder mjuktecknande?

Ska undersöka om den nya 90 mm Tamronen fortfarande har kvar blixtproblemen. Kanske någon vet här på forumet? Jag hade tänkt att köpa mig ett nytt.

Jag menade Nikon 105mm VR. 70-200 var dyr, 20 papp! Har inte riktigt det. Det kanske är smart att satsa på ett tele 300mm eller nått sådant och köpa Nikon D80 paketet med 18-135mm. Annan idè?