Det funkar för mina ögon.

🙂

Tackar VSK.  Hittade några bra tutorials för LR hur man fixar himmeln. Hur kul som helst att mixtra med LR.

🙂👍

Någon fler som har tankar kring vad som kan förbättras eller redan är bra?

norrpoj65 - Jo, jag såg i ett av dina tidigare inlägg att du skulle pröva, och jag ser omedelbart att bilden ligger utanför det normala omfånget för (digital) kamerakänslighet. Har inte hunnit kolla bildinformation (eller om den finns), men bilden känns lite "överdramatisk" - och det är förväntat tycker jag. Gammal 'analog' film kunde gå att skruva åt det hållet, med filter och långa exponeringar som följd.

Å andra sidan så är det ju lite vad man kan skruva till med 'fake' HDR från en väl tagen bild direkt i nya LR också, så det kommer att bli vanligare.

Förstå mig rätt - våra ögon kan se den här dynamiken ute i verkligheten, men en vanlig kamera-sensor  med en bild kan det inte - och vi är inte vana att se sådant här, möjligen undantagvis i reklamfoto.

Kommer inte ihåg vad din kamera har för prestanda men omfånget är kanske 17EV, och mycket i kameror med flera bilder som tas och läggs ihop i "framkallning"/redigering eller med tre bilder direkt som sammanfogas/läggs över varandra av kamerans processor ger som bäst +2EV åt ena hållet och -2EV åt det andra så jag tycker att det är en dramatisk förändring av det fotograferade 'landskapet'. Vi blir kanske vana så småningom…

Vad jag gillar med bilden är inte den lite överdrivna färgskalan, utan mer kompositionen- den fungerar väldigt bra.

Jag tog mycket mer HDR för ett par år sedan, och tog en del på mulna dagar, t o m regn, med det utökade omfånget HDR resulterar i. Mulna regniga dagar ger mättade färger och det är vi ju vana vid, och då det satt HDR verkligen som en smäck!

Tackar Bagtjesen för bra kritik.

Jo jag tycker det känns mera som en "målning" än ett fotografi när den är så hårt redigerad. Himmelen ser konstgjord ut och de färgrika träden blir nästan för utstickande. De hårt redigerade molnen ger dramatik i det hela tycker jag och det lutar åt överdramatiks som du säger.

Min kamer har en inställning för HDR där jag kan sätta max +3EV och -3EV. Har provat fotografer med den inställningen men inte hittills lyckats vidare bra. Bilden blir oskarp och mycket över eller underexponerad. Sett då kameran lägger ihop bilderna till en. Det krävs bra mycket mera provning av HDR innan man får till detta.

Fotografera HDR i mulet eller regnigt väder måste jag prova när jag fått ordning på mitt HDR fotande.

Jag tycker bilden funkar bra. Visst syns det att den är redigerad, men redigeringen är gjord inom smakfulla gränser tycker jag. Det viktigaste när det gäller redigering av HDR-bilder är att man låter bilden ha kvar både djupa skuggor och ljusa högdagrar, annars ser det lätt konstgjort "HDR-igt" ut. Det tycker jag du lyckats väl med som sagt.

Kompositionen är utmärkt tycker jag, och färgerna fina.

Det var kul att LR introducerade hdr- och panorama-funktioner i senaste versionen, så man numera slipper använda nån annan softa för ändamålet. Jag har börjat använda mig klart mer av dessa tekniker nu i och med att det är så pass enkelt. Här är en bild på ett motiv jag fotat väldigt ofta; det är sikten österut från bryggan vid sommarstugan. Det är fråga om en "äkta HDR" som faktiskt är tagen på fri hand av ett antal exponeringar. Helt och hållet skapad och redigerad i Lightroom.  Jag var dock lite rädd att dra för hårt i spakarna så det blev sist och slutligen ganska likadant resultat som jag hade fått med en exponering, men men….  

#6 norrpojk65 - Ja +/-3EV är mycket, men borde bli 'bättre' med lite mindre. Jag har också möjlighet men inom +/-2EV men inte ens det blir riktigt bra. Det är det där med att när gör automatiken rätt eller fel. Det finns dock inget som säger att man måste hålla sig till tre bilder, utan man kan mycket väl  ha sex-sju med ett kortare omfång på 1EV om man så vill. Då skulle du kunna få från -3 till +3 i steg om 1EV  som -3-2-1-0+1+2+3 om någon exponering i ytterändarna visar sig helt galet exponerad så kan man de i ytterändarna i omfånget. Jag tror att det är valfritt antal i LR - du väljer vilka du vill ha med. JAg har analyserat mina bilder i DxO Optics Pro i histogrammen och sett på varje enskild bild vilka exponeringar som innehållit bra information. Stativ är ett måste, tycker jag omn man inte är stadig på handen, för annars måste man ta till så att man har mån så att man kan beskära där den 'samlade bilden' är bra och utsnittent det man vill ha.

För de andra som läser detta så finns det fler program än LR  som kan göra detta, ZeereneStacker, Hugin, PTGui, och säkerligen några fler.

#7 JazzBazz - Jättefin bild, men det skulle vara intressant att veta om du verkligen inte fått till bättre dynamik ändå - har du kollat histogram eller gjort annan bildanalys?

#8 - Jag ville inte trycka upp skuggorna mer än så här vid editeringstillfället, för att bevara en så naturlig tonkurva som möjligt utifrån vad jag såg på skärmen. En del av de igensotade lågdagrarna hade jag säkert kunnat undvika, men jag vet inte om bilden ur ett strikt estetiskt perspektiv hade vunnit speciellt mycket på det. Jag ville ha den så naturlig som möjligt den här gången. 

Tillsvidare använder jag inga andra verktyg för bildanalys än mina ögon, histogram och kalibrerade skärmar. 🙂

#9 - Ja och det räcker långt…😃

Tackar JazzBass för ett bra inlägg. 

Kan nu i efterhand tycka att himmeln blev lite för mycket av det goda då den ser målad ut men funkar kanske när resten av bilden har mycket färg. 

Jag tänkte mig ut och fota mot helgen och testa  HDR där jag gör flertalet exponeringar  åt -+ hållet för att sedan lägga ihop dem i LR. Panorama funktionen har jag inte hunnit testa ännu, men blir intresset att prova denna också. 

Tycker bilden din blev riktigt bra. Härligt djup i den och färger. 

Bagtjesen: Bra inlägg och tackar för tipsen. Blir att testa att exponera efter ditt förslag  med -+1 EV och 6-7 kort för att sedan slå ihop dessa i LR. Återkommer nog med följd frågor :-)

#11 -norrpojk65 - Thats the way to go - jag tror att du kommer att lyckas bra - bara att pröva några motiv olika typer av motiv. Glömde att du bör A) ha manullt fokus B) köra Av-läget så att du har samma bländare hela tiden och bara slutartiden ändras. Eller naturligtvis helt manuellt…

Är det väldigt stor dynamik i ljuset i helgen så kör ännu fler bilder i sekvensen. Vill minnas att jag prövade 11 en gång, fast et var överkurs -men jag vet att jag såg en bild som utnyttjade hela kamerans omfång, tor det var 17 exponeringar. Men, jag vet inte hur stort omfång din kamera har - kanske kan du testa alla steg i någon bild -visst LR får jobba - men vad gör det…

Kunde inte hålla mig till helgen. Här är en bild med +-3 EV och sju bilder. Sedan kanske det inte är den bästa  motivet för att testa HDR.  Läckert blev det när skuggorna och ljuset i fönstret blev så mjukt. Kan tycka det röda i bilden blev lite väl rött??

Ja då vet du ju att det går att göra …

Histogrammet säger att det är mer blått som överexponerats.  tror att det är den blå plastlådan. Men aninges i rött också. Eftersom jag vant mig lite vid dina bilder och kameran och objektiven, så tycker jag att det kanske är en annan sak - är det inte mindre detaljer i bilden? Både i den röda lådan och i mattan. Kolla bilderna nära  +1-0-1 om du inte har mer detaljer där. Kan vara så att det bara är spegeln som studsar i kameran - bäst att använda tråd eller annan fristående utlösare. Men kan vara något i LR också. Analysera mera…

Bagtjesen.

Det stämmer som du säger. Bilderna vid nära +1 har mera skärpa i detaljerna. Korten är fotograferad med kameran på stativ med fjärrutlösare så slutartider borde väl inte vara problemet, men kan ha stött till kameran då jag ändrade exponeringen. På tal om spegel som studsar är det de man får bort med spegellåsning som finns på kameran?

Vet inte hur spegellåsningen fungerar i Canon, eller om det är likadant som i Nikon, men jag använder sällan spegellåsningen, utan ställer oftast in en fördröjning på 2 sekunder från tryckning och spegeluppfällning till dess exponeringen sker. Borde finnas liknande inställningar i din Canon.

Det är ganska mycket man kan göra med äkta HDR, och man behöver inte fastna för steg om 1EV, utan kan köra 1/2EV eller 1/3EV i taget också. Så det finns en del att försöka. Men när mycket av himmel och då i synnerhet moln som flyttar sig snabbt, så får man plåta snabb också, och ha så få fördröjningar som man kan -utan att slarva.

Jo jag hade inställt på 2 sek fördröjning och använde en fjärrutlösare. Gjorde ett nytt försök på samma objekt och det ser skarpare ut när jag tajtat åt där kameran sitter på stativet.

Jo det är intressant detta med äkta HDR. Är det bättre att ta det i mindre steg typ 1/3 EV eller nått sådant om det är stora skillnader på mörkt och ljust i bilden??

norrpojk65 -

jag kan inte säga med absolut säkerhet hur mycket bättre de skulle bli. Även om jag har hyfsad blick och t o m program som används vid vetenskaplig/forensisk analys av foto, så har jag inte så detaljkunskap att jag kan använda de programmen/metoderna på ett helt säkert sätt på den nivån, för att kunna avgöra.

Men! Det jag har gjort och som jag tycker alltid givit goda resultat har varit att kolla det ljusaste partiet och det mörkaste partiet och de slutartider jag fått vid respektive och räknat om det i huvudet till rätt antal EV, och när jag har haft tid och tyckt att bilden har varit värd det så har jag gått ner till åtminstone 1/2EV om omfånget varit någotsånär rimligt. Det är ju mest vyer eller miljöer jag använt äkta HDR för, och speciellt vyer och då med panoramor (nära 360x180 grader) och med önskemålet om mängder med pixlar vilket innebär bra objektiv nära normal, och då har det ändå blivit 270 exponeringar per vy med 3 steg om 2EV, +2-0-2. Men det är ändå svårt med moln och rörligt och att himlen blir för överexponerad. Trist när en timmes datorbearbetning visar på att jag slarvat, så nu kollar jag och plåtar alltid himlen först, och kollar histogrammen i kameran.

Ja och beräkna om mörkaste till ljusaste är ju ganska lätt, det är ju fast bländare, så hur många steg är det från 1/100s och 1/6400s? 7 steg, och med steg om 1/2EV, det dubbla. Det är ungefär det eller 1/4000s som är vanligast på hösten med lite lågt stående sol - foto på tidig fm eller sen em. Och 1/100s skall då vara mörkaste delen av bilden underexponerad som mest. jag väljer oftast 1/100s även om jag har stativ för att om ljuset förändras så har jag mariginal ner mot 1/50s. (Ja det går ju med ännu längre slutartid med stativ, men det är den mariginal jag tycker att jag behöver vid HDR-panoramor).

Du har säkert förhandsvisning i kameran som visar histogram och

vad som är

över eller underexponerat. Tricket är, tycker jag, att bedöma

hur stor del av bilden

i varje bild som blir över eller underexponerad. Och då är det kanske att ta hänsyn till just de ljusaste respektive mörkaste delarna av bilden.

Något som jag inte prövat är hur det skulle fungera att ta mindre EV-steg i ljusaste och mörkaste och större steg i den mer normala ljus-delen i bilden. Problemet är väl att man (åtminstone jag) måste hålla skriftliga jounaler över vad man gjort under varje serie (då med HDR och panorama).

Men för egen del så var det en tid sedan som jag läste mest om HDR så jag har inte fyllt på med så mycket nytt om HDR, och har inte testat det i LR fast jag har det numera.

Men allt det här med vad som är bästa tillvägagångssätt in i detalj skulle jag också själv vilja ha betydligt mer synpunkter på från andra!

Tillägg efter en lång skogspromenad och spårning av älg…

Tror att det skiljer en hel del på hur programmen klarar av olika saker, förut var det så att HDR i t ex PSE var avsevärt mycket sämre än i Hugin (gratisprogram) och alla olika typer av inställningar för val av olika metoder att slå samma bilderna. (Jag kom i kontakt med det programmet genom gruppen panoramatools).

Jag kom också på när jag vandrade att var lite otydlig i beskrivningen. När man kollar på histogrammen i ytterligheterna i så skall det inte med kortaste slutartid inte finnas något som är utfrätt, liksom att på det mörkaste och längsta slutartiden inte skall vara helt svart. Sedan är det så attdet har blivit bra bilder ändå om man missat något i bedömningen p g a ändrade ljusförhållanden, några pixel hit eller dit har inte gjort dramatisk skillnad. I efterhand kan jag se att det varit skillnad mellan det kameran visat eftersom det är en omvandling till jpg som sker innan den visas på skärmen, och omvandlingar från RAW till TIFF eller hög JPEG kan visa på lite annat i PS/PSE. Det är också så att från RAW till TIFF så kan man använda mycket högre t ex 16-bitars skala när man konverterar m h a DxO Optics (även om min kamera vanligtvis är inställd på 12-bitar, men vid HDR-panorama på 14-bitar och går inte högre). Då slår jag samman 16-bits bilderna där, i Hugin och får en 16-bitars enormt stor fil med kanske 30000x20000(!) eller mer pixlar - går att göra enorma utskrifter med! De blir fortfarande fina nedkrymta till ca 15000x5500 och JPEG. Tog just och tittade på dynamiken i '0-bilden' (raktfram och med normal exponering) och jämförde med samma avsnitt i panoramafilen - och den komprimerade panoramafilen i JPEG ser en hel del bättre ut, trots att det just i det bildavsnitten mest är teckningen i de ljusare delarna av bilden som berörs.

Jag skall pröva med utskrifter nu igen, för tidigare så har jag bara haft min egen A3 skrivare, men klubben har nu en A3+(?) på löpande bana (roll paper), om ordföranden sa rätt så går det att skriva ut 13 tum höga (~33 cm höga och över 2 meter långa utskrifter!), (eller om det var 17" och ca 2,5 m - har inte sett åbäket själv ännu) Förut har jag klippt och klistrat för att se att bilden varit bra innan det gått för proffsutskrifter.

Tack för långa och bra svar. Mycket att ta in och mycket att funder över.  Får återkomma med frågor när jag testat mera HDR och börjat förstå detta. Fattar jag det rätt att beroende på ljusaste och mörkaste ställer man in hur många +- EV steg man väljer för att det skall finnas information i det mörka och ljusa delarna? Bilden på sonens rum är fotograferad med -3 EV och +3EV utan hänsyn till detaljer i mörka och ljusa områden. Kan detta på något sätt göra bilden sämre om det inte finns täckning i ljusa och mörka delarna? Min okunskap och eventuella formfel bjuder jag på :D

Kort svar - Du har ju kanske använt den vanliga vägda ljusmätningen för att få en allmän exponering som utgångspunkt, och den kan fela relativt ofta/ibland. Titta på histogram på många bilder där det kan vara för mörkt eller för utfrätt ljust.  Jag skulle tro att -3 resp +3EV borde finnas inom det som täcks, men det är svårt att veta, i din första bild hemma. Titta på 0EV kompenseringen och och se om den har för mycket åt endera hållet och i LR vad som hände i +3 och -3 om histogramet tyder på någon del som saknar info, isåfall så skulle du behövt fler steg utanför det och möjligen med mindre steg.

Funderade på om jag inte hade några bilder som visar problemen, och hittade i ett av de allra första HDR (med panorama) jag gjorde. Det är ett exempel på att använda +2-0-2  (det är +-2 som gäller i Nikon D7000 om man inte tar manuella sviter) och där kameran inte lagt ihop till 1 bild utan jag fått tre bilder. Men bara två bilder behöver visas för att förklara problemen.

Bild DSC_2791-j.jpg visar på att ljusmätningen inte tar tillräcklig hänsyn till det allra ljusaste, och att -2EV inte räcker till för att få teckning i detaljerna - Det syns tydligt på histogram eller det som visar att det klipper, att det är en stor yta som det klipper i det ljusa. I den mest mörka bilden skall det ju vara mycket mörkt så det är helt ok, men i den mörkaste bilden i en bildsvit så skall det inte finnas några klipp i det ljusaste. (Men enstaka pixlar som inte utgör sammanhängande ytor är ok!)

Det är möjligt att din kamera -+3EV skulle ha utgöra ett tillräckligt omfång för att få till teckningen i de ljusaste delen av min bild.

Nästa bild - DSC_2792-j.jpg är den neutrala (0EV kompensation).

Det man kan se där är att det är mycket mer som är överexponerat! Och fortfarande stora samman hängande ytor.

Totalt sett så förstörde dessa två bilder totalt panoramat, och det skulle gå att visa det med bara de tre bilderna på just dethär avsnittet i panoramat.

Min analys av det hela var att -2EV inte räckte för att få teckning i himlens ljusaste delar, och att steget från -2 till 0EV är för stort för att ge tillräckligt många nyanser och detaljer.

Att jag sedan valt fel ljusmätning och att bilden övrigt är så mörk, gjorde inte så mycket för panoramat för det här var relativt långt till höger i panoramat och även motsvarande till vänster har lite av samma 'problem', men det fungerar i panoramat ändå, för det blir lite som en inramning/vignettering.

I det färdiga panoramat från den här HDR-sviten som jag gjorde så syns det hur störande och hur mycket som är otecknat 'platt' och odetaljerat. Väldigt störande. Som tur är så kunde jag genom RAW göra om de tre bilderna något och då blev resultatet lite bättre. Jag hade nog kunna 'redigera' lite i PSE också och få till det.

Men det första resultatet, som visas här, blev inte så bra…

Tack bagtjesen 

Fattar jag det rätt att det skulle kunna bli en exponering tex -3 och +1 för att få täckning i både mörka och ljusa delarna, alltså menar att de EV steg du får kanske inte blir lika många på + sidan som -sidan

norrpojk65 - Nej det tror jag absolut inte - Det jag säger är att den ljusmätning jag gjorde var för generell och tog i det här fallet inte hänsyn till de ljusaste delarna. Dessutom så slöt jag mig till att hela omfånget från ljusaste till mörkaste inte var +-2 utan möjligen +-3, eller mer. Det skulle alltså i ditt fall ha möjligen lyckats med din kameras möjlighet på ett omfång +-3EV. Men samtidigt är slutsatsen av de här bilderna att även mina steg om 2EV var för stora, och att de skulle varit bättre.

Det hela är också lite olika för olika fotoobjekt - man måste fråga sig hur stort det dynamiska omfånget i en eventuell bild skulle bli. I det här fallet tror jag att jag som jag brukar, mätte mot det ljusaste och mot det mörkaste men att molnen var lite tjockare just då i det ljusa. Problemet var då att det ljusaste blev ännu ljusare under tiden… Det mörkaste i bilden var takutsprången på uthusen på just de två bilderna, fast det skulle egentligen visats på den ljusaste bilen av tre - den som jag inte visade. (Så… jag hade både det ljusaste och mörkaste i del av fotosviten…)

Så den slutsats jag drog är att man måste veta hela det dynamiska omfånget, och ha en inställning på ljusmätningen som ger det lite rättvisa. - Mät mot det ljusaste och mörkaste med snävaste ljusmätningen! Då får du hela omfånget! Klarar inte kamerans möjlighet till kompensation av hela omfånget så måste man gå in får helt manuellt!

Hel manuellt? Ja,  egentligen så ställer du ju fokus och bländare, men ändrar tiden inom ett större område än du kan göra med bara +-kompensation.

Nackdelen är att det kräver en hel del vana att snabbt och exakt ändra alla exponeringstider (och när det gäller panoraman så måste man göra likadant när man flyttat 50% in i nästa bild - har gjort nästan 1000 bilder i en svit innan jag lyckades en gång).

Med rätt ljusmätning bör 0EV kompensation alltid hamna i mitten av högsta och lägsta ljusnivåerna. (Men jag tror att jag skrev att man nog i vissa fall kan eliminera någon bild i ytterkanterna - men det är något man först kan se i efterhand. Har man tur så kan ett misslyckade i en stor svit - vi talar om 200-300 bilder - inte automatisk innebära en katastrof, men det är inget man inte skall räkna med…Gör rätt).

Men jag tycker att det är helt rätt att lära sig allt om omfång och vad som behövs för att tänka "helt manuellt" eller "motljuskompensation" eller kamerans "inbyggda bildsviter", när man tar mot en enda bild. Det är egentligen logisk och enkelt, men du vet "krypa innan man kan gå"…

Jag bjuder gärna på mina många misstag, för det är de jag lär mig mest av att analysera…

Jag känner mig väldigt grön och okunnig i  detta. Det är väldigt nyttig information du kommer med och jag skall lägga det i minnet. Sedan så lär det bli en väldigt massa misstag här innan jag kan producera något som ser ut som något vettigt :D. Hur som helst så skall jag ut till helgen och prova och få se om man återkommer med ytterligare en massa frågor efter det. 

Tack igen för bra inlägg Bagtjesen.