http://snapsort.com/compare/Nikon-D3300-vs-Nikon-D5200

Snapsort brukar sällan vara korrekt, men den väsentliga skillnaden mellan serierna 5nnn och 3nnn har hittills varit att femtusenserien har en bildskärm som kan fällas ut, medan tretusenkamerorna har den fast på baksidan.

Om man tar mycket makro är det väldigt bekvämt att kunna se bilden på skärmen i alla möjliga lägen, och det gör 5-serien mycket bekvämare att jobba med.

Andra mindre skillnader växlar emellanåt mellan de olika serierna, så att exempelvis sensorn kan ha uppdaterats tidigare på en tretusenmodell före motsvarande i femtusenserien, men det är knappast väsentligt. Liknande små skillnader finns när det gäller video, men om man är mycket intresserad av att ta video väljer man knappast en DSLR i första hand.

Kan inte finna några 'riktiga' testbilder för d3300, utan bara för d5200. Någon som kan skicka en länk? När kom d3300, så ny kan den inte vara?

Lutar mer åt d5200, då bilderna hos den jag sett varit finare och i bättre kvalité än d3300.

Om bilderna blir bättre har inte ett smack med kameran att göra, utan det beror på den som håller i den. Det finns inte någon sådan skillnad mellan de två olika modellerna som går att se, och i synnerhet inte på webben. Kamerorna har i stort sett likvärdiga sensorer, och de används med exakt samma optik. Om det blir någon skillnad på bilder från dem, har det inte någonting att göra med kameramodellen, utan det beror helt på hur bilderna är tagna.

Förlåt, jag är ny på detta med kameror, jag vill fota djur/natur i rörelse. Någon kamera som lämpar sig bättre då?

EDIT: såg nu ditt inlägg. Okej, jag har lite problem eftersom de är så likvärdiga. Men jag sparar några hundralappar på d5200. Kanske värt att ta den då.

Jag skulle absolut föredra D5200 av de två. Om man tittar på testning av egenskaperna är det nära jämnt skägg mellan de två, men bland de mycket små skillnaderna är faktiskt D5200 ett mycket litet snäpp bättre på det mesta, men inte så mycket att man skulle kunna se det på bilder.

D3300 är nyare, vilket främst speglas i att den har lite fler alternativ för video och att den kan använda de nyaste SD-korten (UHS-1) och att den har snabbare USB, vilket är helt betydelselöst, då ingen rationell fotograf kopplar upp kameran mot datorn för att föra över bilder. Däremot är den en "lägre" typ, och saknar gaffling bland alternativen för fotografering. D3300 har också avsevärt färre AF-punkter.

Skillnaden jag ser som väsentlig är just den utfällbara skärmen på D5200, medan D3300 har skärmen fast på baksidan. Det gör att D5200 är lättare att jobba med när man behöver direktvisning och när man inte kan komma åt att sätta ögat till sökaren.

Om det är bildkvalitén du funderar över, är skillnaden inte märkbar, men hanteringsmässigt finns flera fördelar med D5200.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3300-versus-Nikon-D5200___928_850

Tänkte uppdatera tråden med att det inte alls vart någon utav dessa, utan idag blev det en SONY a58. Ska fiffla lite med den här hemma, känna och klämma innan jag bestämmer mig helt.