Observera att bildstabilisering endast heter VR hos Nikon. På canonesiska heter det IS, på sigmesiska OS och tamronesiska VC.

Men ja, jag tycker stabilisering är guld värt, åtminstone de gånger motiven står stilla eller rör sig långsamt. Istället för att tvingas använda 1/500s och iso 800 för en bild så kanske man klarar sig med 1/125s och iso 200 istället, på samma bländartal. Också det fryser en del rörelse. Stabiliseringen är också användbar vid panoreringar, då man vill ha motivet så skarpt som möjligt men bakgrunden förvandlad till fartränder istället.

Jag skulle inte köpa en telezoom utan stabilisering, om det inte är så att stabiliseringen sker i kamerahuset istället för objektivet. Men jag fotar helt klart mest stillastående motiv.

#1 Blir nog utan bildstabilisering då jag som 16 år har inte 11 000 å lägga ut ;) men är ju då mest ute efter att fota hästar i rörelse och för det mesta utomhus. Har bildstabilisering i mitt kamerahus men har ingen aning om de spelar så stor roll

Så hur mycket kan du tänka dig att lägga på ett objektiv då?

Vad har du för kamera?

När du fotograferar djur i rörelse, vilket har samma problem som när man fotograferar sport, är stabiliseringen inte till någon hjälp, och den kan till och med göra att fler bilder blir oskarpa. De som fotograferar fåglar i flykten eller hockeymatcher stänger av stabiliseringen, eftersom den ändå inte kan ge bättre skärpa på sådant som rör sig, utan den är till för att kompensera för små skakningar av kameran.

När man följer ett djur i rörelse, om man inte har stoppat stabiliseringen, kommer stabiliseringen att försöka hämta en ny fixpunkt när den når gränsen för vad som är möjligt att stabilisera, och det innebär att den vid en panorering kan hacka fram och tillbaka, om den inte bara följer med en viss tröghet, vilket händer vid långsam panorering om stabiliseringen är på. Det går att stänga av stabilisering i bara en axel manuellt i de flesta fall, men enklast är att stänga av den helt när man tar hästsport, hundar och annan sport.

Och om du har stabilisering i ditt kamerahus (Sony, Olympus eller Pentax), så ska du ha objektiv utan stabilisering.

#2 - Om du har bildstabilisering i kamerahuset behöver du ju inte nån sån i objektivet överhuvudtaget. 🙂 Vad har du för kamera?

Jag har en nikon d3100, inte den bästa, men den funkar väl än så länge

Men såg nu att objektivet jag tittat på Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG Macro II HSM som kostar 5000-6000 hittar jag bara till Canon, nån som vet om den finns till nikon? :o :/