Inte en aning faktiskt… fråga folk på tidningen, dom borde ju veta:)

Vad skoj, grattis till publicteten.

Jag skulle ha en modelrelease på både häst och ryttare samt alla de personer som finns med i bild för att slippa ha hela advokatsamfundet i hälarna.

Hälsningar

Robert

#2 Tack.

Dock har jag ingen möjlighet att få tag i de ryttare som finns på en del av bilderna jag tänkt ha med, då jag inte känner någon av de.

Om man inte kan känna igen personen på bilden, vid en silouette t.ex, får man ha med den bilden då?

MVH Anna

jag tror nog du måste ha tillstånd för att trycka en så pass stor grej som en alamnacka…

Anna, Ta kontakt med Staffan Teste och kolla vad som gäller? bildombudsmannen.se

/A

Nemen! Nu blir jag riktigt avundsjuk. Vad roligt för dig. Ush, jag vill med göra något sådant roligt. Får väl sätta ihop en almanacka själv ^^.

Har kontaktat både tidningen och bildombudsmannen, jag återkommer när jag fått svar!

Fick svar förut.

_Hej

Om ett kommersiellt företag ger ut almanackan och säljer den kan den nog uppfattas som reklam och då gäller lagen om namn och reklam i bild och personer på bild måste ge sitt tillstånd.
En siluettbild där man inte kan fastställa vem som är med på bilden bör gå bra, men det är viktigt att det inte finns andra detaljer som kan
fastställa vem personen är. Lagen är skriven för den som känner sig
utpekad. Exakt var gränsen går finns inga rättsfall om.

Hälsningar

Staffan Teste_

Jag kommer fråga om tillstånd till de ryttare jag kan komma i kontakt med, resten av bilderna får jag skippa och leta nya. Tur att det inte var så många som var med ryttare.

MVH Anna

Grattis! Är det en almanacka på webben eller är det i en papperstidning? När det gäller bilder på internet är det PUL som gäller. Det är en ganska luddig lag och egentligen vet nog varken lagstiftarna eller någon annan vad som exakt gäller där, eller hur den ska tolkas. Efter vad man läst den senaste tiden har lagen lättats upp på senare tid. Det verkar numera vara fritt fram att publicera bilder på människor fotade på allmän plats bara bilden inte kan uppfattas kränkande för personen ifråga. Men som sagt det är nog ingen som vet exakt?

Jag tror det är som talare 9 berättade! Man får publicera bilder så länge om de inte är kränkande.

Jag går Journalistik/Media och vi har nyss haft prov på de Etiska reglerna och angånde bilder så fick man publicera vilka man ville så länge som de inte var kränkande. Detta gällde ju i för sig tidningar framför allt men jag tror det är likadant för almanackor!

Hoppas du får reda på det rätta svaret!
//Johanna

#10 det där med kränkande är från Pul och gäller nog inte i marknadsföring. Det gäller också Journalistiska alster. Jag tror inte pressfotograferna springer runt och frågar alla.

Däremot är det i reklam och marknadsföring måste man ha personers medgivande..

Tack för svar, vågar nog inte chansa på att publicera utan medgivande, så får leta fram lite nya bilder och även kontakta de ryttare jag har möjlighet att komma i kontakt med.

#9 Tack! Det är i en papperstidning, den kommer säljas tillsammans med tidningen.

#12 Jag skulle lyssna på Teste, han är nog den som har bäst koll på läget, då han jobbar med upphovsrätt och rättsfall inom den biten :o) Att chansa är ju dumt, kan bli dyrt i längden om någon sedan skulle skicka en faktura till dig

Idag fick jag det här mejlet från tidningen som ska ge ut almanackan.

Du hade några frågor om bildrätt, kan du skicka de frågorna igen? Jag har tyvärr lyckats slänga det mailet. Sandra ska åka på kurs i bildrätt på Fojo (Journalisternas fortbildningsskola) i slutet på oktober och kan då ta med sig dina frågor. Jag har dock för mig att du undrade om man får publicera bilder på tävlingsryttare och dylikt och svaret är att i Sverige har vi en väldigt långtgående rätt att fotografera andra människor och djur etc. Du får avbilda andra och publicera bilderna utan att fråga om lov (det är detta som alla paparazzis utnyttjar). Däremot ska man försöka ta hänsyn och kanske inte alltid slänga fram kameran och plåta "smaskiga" bilder (jag tänker t ex på vid olyckor och liknande). De bilder du ska plåta till almanackan är ju dock inga skandalösa eller etiskt tveksamma bilder (inga ryttare som tumlar runt i höet eller annat pinsamt?). Nej, skämt åsido. Du behöver inte vara orolig och skulle det någon gång vara något tveksamt , så kontaktar vi förstås dig, även om jag håller det för otroligt. Det händer sällan något sådant på hästområdet. Du ska också veta att det är Maria som står som ansvarig för innehållet i tidningen och vid ev rättsliga efterverkningar (vilket jag absolut inte tror kommer bli aktuellt), så är det Maria i form av ansvarig utgivare som får stå för följderna. Detta innebär att det alltså är hon som är ansvarig för innehållet. Men oroa dig inte, utan plåta på!

Vågar man lita på detta?

Du har ju nu fått skriftligt på att de tar fulla ansvaret över bilderna! Men som fotograf, så kanske man iallafall inte vill ha onödig turbulens kring ens fotande. Så har du andra bilder eller möjlighet att ta nya, så skulle jag nog göra det istället! Där du har möjlighet att fråga personerna i fråga om lov.

Själv skulle jag nog känna mig hedrad om jag skulle få vara med i en kalender med mitt djur:)

Jättegrattis till publiceringen:)

Måste säga grattis till publiceringen :)

#14 Du har ju dels fått ett tidigare mail från Bildombudsmannen och hur han ser på det. Han skrev att det inte var helt säkert, men han rekommenderade (om jag inte minns fel) kontakt med avbildade personer.

Det man måste ha kontrakt för, är reklambilder, och om jag inte missminner mig så var det också den tveksamheten Bildombudsmannen hade, om en almanacka går som reklam eller inte.

Är det inte reklambilder så får man publicera bilder på personer även utan deras tillstånd (men om det är bilder som är till men för dem kan det vara andra brott).

#17 Precis.

Eftersom denna tidning tidigare gett ut almanackor med hästbilder från andra fotografer tänker jag lita på de. Ska naturligtvis försöka undvika bilder med ryttare eftersom jag inte vill riskera något, men någon enstaka lär finnas med.