Härligt foto :) Det ser ut som han tänker:  - Nu har jag försökt några gånger och jag vet faktiskt inte riktigt om det här var så kul 😃 Talande bild.

#1 mitt i prick! 

Kom igen . lite ris och ros på bilden tack !

Du skulle kunna ta bort lite av bakgrunden upptill och lite på vänster sida och sedan fördjupa färgen på snowboarden.

Jag menar..  ta bort lite upptill och sen en liten snutt på både höger och vänster sidan för att bibehålla  balansen och sen fördjupa snowboarden och det ljusa ansiktet hos pojken.

Fin bild, som vanligt och man ser verkligen att det är barnet som är motivet! Du har lyckats få snön jättefin, och bakgrunden är suddig. Fast, jag skulle nog rätat upp fotot, trädet t v lutar synligt liksom husen. Du kör väl LR så det borde gå att fixa lätt, men i annat fall kan du testa DxO ViewPoint gratis under en tid.

Men det allra viktigaste i bilden är absolut helt rätt!

Bägtjesen

Jag gjorde ett litet förslag åt dig, lättare att visa än förklara. Jag beskar och fördjupade färgen på snowboard och ansikte och sen gjorde jag röda huset till gråskala för att den inte ska stjäla färg från snowboarden.  Men jag är bara amatör och går efter färg och känsla.

Juel70: Jag provade beskära bilden hårdare men tyckte det såg trångt ut för objektet. Kan du förklara närmare hur du menar att fördjupa snowboarden och hans ansikte? Är dålig på redigeringar.

Jag tänkte att jag visar och förklarar, kan du se här ovan?

Bagtjesen: Tackar för kritiken. Tror ögat blir lurat av att trädet står i en backe och huset står upphöjt på en kulle bakom. Men håller med, det ser konstig ut å när jag gör det mer horisontellt ser det vettigare ut .

Men du ska framförallt lyssna på dig själv och du lär dig säkert rätt fort att se hur du själv vill ha bilderna. Alla är ju så olika, man vill framhäva olika saker.

Juel70: Gillar den omgjorda bilden. Men är lite tveksam till att huset i bakgrunden blev en grå "klump"

norrpojk65 #9 : "Lurar ögat"? Nej bilden är som den är, den är som du ser den - med vinkelhake kan man ju se att det lutar! Det är objektivet och vinklar neråt och snett bortåt som gör det. Det brukar se ännu värre ut än det gör, men du har ju en fullformatare och brännvidden när bilden togs var 53mm, så det är nära normalt. Det är svårt för objektiv att avbilda utan att förvränga lite, eller mycket.

Tittade på bilddata, och din kamera gör ett fantastiskt fint jobb med ISO 2000! Histogramet ger lite utrymme både till vänster och till höger, men i din bild har du fått snön väldigt fint tecknad, så det kan vara svårt att få den biten av omgivningen bättre. 

Jule70 #6 : Tycker att din beskärning också är ett ok alternativ, framförallt för att trädet uppe till vänster ger inramning. Och du kanske bara gjorde ett beskärningsalternativ, utan att tänka på att snön, och det vita i kamouflaget blev sämre tecknat, och huset grådassigt, och viktigast: att anskitsfärgen blev sämre. Men som sagt inramningen blev bättre på ett sätt. Men att då huset längst upp till vänster, till vänster om trädet försvinner ger också mindre djup. Mer beskärning=mindre djup. Inramning kontra djup?

-Ja man kan alltid fundera kring en bild.

Bägtjesen

Jag gillar bilden, och jag ser ungefär samma som #1.

Jag tycker också att den är väl komponerad, men skulle samtidigt kanske vilja se lite vitare snö. Det stör mig däremot inte. Däremot är det en av egenskaperna hos objektivet som får mitt öga att fladdra över bilden, eftersom den inte är så lugn som jag tänker mig att du skulle vilja få den genom att koncentrera skärpan på det väsentliga.

Det är objektivets bokeh, och om jag skulle prova något för att förstärka bilden vore det att mjuka upp de bokeh-artifakter som objektivet har åstadkommit, där kanter multipliceras och blir lite skarpare, så att de stör intrycket. Om de dubbla eller tripplade konturerna på det som skulle vara oskarpt, främst till vänster i bild, skulle den bli lugnare och intresset kunna fokuseras bättre på motivet.

Angående bokeh'n så kan den bli lite oroligare vid skärpning av bilden, om man applicerar den jämnt över hela bilden. Om du använder Lr (eller ACR) kan du justera maskningen och detaljnivån för att undvika skärpa sånt som ska vara oskarpt. Håller man alt-knappen nertryckt när man justerar reglagen ser man bättre vad man gör.

12# Jo du har rätt om att bilden lutar. Jag är inte så teknisk insatt i hur objektiv och Bokeh påverkars med hur kameran ställs in, det får ni gärna förklara närmare.

Bokeh är en egenskap som finns i objektivet, och som du egentligen inte kan påverka med några inställningar i kameran annat än att minska bländaren så att skärpedjupet blir större. Hurdan bokeh man får kan hänga ihop med vilken brännvidd som är inställd, så det är kanske inte lika på alla brännvidder hos ett zoomobjektiv.

Det man kan göra är att i efterbehandlingen sudda ut sådana konturer som kan ha bildats av "risig" bokeh, sådan bokeh som ger en kant på oskärpecirklarna. Det som den "risiga" oskärpan åstadkommer är att man får dubbelkonturer, eller till och med trippel, på sådant som är oskarpt i bakgrunden.

Det finns flera olika verktyg som kan mjuka upp de konturerna, alltså skapa mer oskärpa än den som finns, för att få den oskarpa bakgrunden lugnare. 

I den här bilden är det flera saker som har fått dubbelkontur. Hängrännan på den närmaste byggnaden, vindskivorna på den man ser gaveln av, och ett par lyktstolpar. Det är lite pilligt att sudda ut lagom på väl valda ställen, men det kan vara värt besväret.

Okej, tack för förklarningen. Hur påverkar brännvidden bokeh? Blir det mer uppenbart med tex 75 mm brännvid än 25 mm ? Jag ska testa tipsen i LR

Bagtjesen: "Det brukar se ännu värre ut än det gör, men du har ju en fullformatare och brännvidden när bilden togs var 53mm, så det är nära normalt. Det är svårt för objektiv att avbilda utan att förvränga lite, eller mycket."

Kan du förklara mera

Det är inte så att brännvidden påverkar bokeh på ett visst sätt alltid, utan hos ett zoomobjektiv kan det vara olika bokeh vid olika brännvidd, eftersom det är en produkt av en viss typ av korrektion (sfärisk), och den kan variera genom zoomomfånget. Men variationen kan vara olika hos olika objektiv.

Okej, så det är något man får leva med och  justera i efterhand i något bildbehandlingsprogram? Är detta mindre synbart i ett dyrare objektiv?  Vid porträttfotografering med en vit skärm (bakgrund) blir det mindre av den effekten då?

Kortfattat kan man väl säga att bokehn åtminstone blir kraftigare ju snävare bildvinkel man har, vilket förstås hänger ihop med brännvidden. Men det kanske är en sån självklar sak att det inte behöver nämnas. 🙂

Nejdå, det var nytt för mig, är som sagt inte insatt tekniskt kring sådant. Skall lägga detta på minnet.

#19 Det har inte med objektivets pris att göra, utan det är en funktion av den sfäriska korrektionen. På zoomobjektiv varierar den ofta åt olika håll vid olika brännvidd, medan fasta brännvidder är mer förutsägbara. Många ljusstarka objektiv med fast brännvidd har liknande problem, men inte alla. Jag ser det till exempel på min Carl Zeiss Planar 50 mm f/1.4. Men min Distagon 35 har väldigt mjuk och fin bokeh. Tur att det är den som är lagom till porträtt, då jag har µ4/3 och den svarar mot 70 mm på fullformat.

Så för att se vad som bäst lämpar sig om man vill ha fin bokeh, får man titta på bilder tagna med objektiv som kan vara intressanta.