Det kan vara idé att använda ett annat verktyg än Photoshop, som exempelvis Irfanview eller Faststone, för den här ganska enkla operationen.

Vad du behöver göra för att optimera är att bestämma ett utformat och vilka parametrar som ska sättas för skärpa och jpeg-kvalité. Att göra det i batch är struntenkelt i Irfanview, och även om jag inte själv har använt Faststone för att göra det, sägs det vara lika enkelt där.

Photoshop ska kunna göra det, men eftersom du inte behöver någon grundläggande bildbehandling är det onödigt att ens starta programmet för att få upp bilder till webben, när du har dem sparade i större format i din dator.

Det enklaste när man gör det i Irfanview är att utgå från visning av mappen där bilderna ligger och skapa en undermapp där man lägger bilderna som man krymper för webben. Man märker alla bilder som man ska ha in där, och så väljer man batchbehandling, så gör programmet det du säger till det att göra.

#1 Vad exakt är det du försöker säga med andra ord? Jag förstår inte. Om Photoshop kan göra detta, varför inte använda det nu när jag lärt mig hur jag ska göra det? Förutom det faktum att jag gör något uppenbart fel för att det inte blir rätt.

Vad är Irfanview och hur kan jag skaffa det? Gratis eller nedladdningsbart? Skulle du vara beredd att vägleda mig om det krävs? Eller finns där bra tutorials på svenska? Vill försöka hitta en relativt snabb lösning till det här problemet, då bloggen är oerhört tungladdad just nu, vilket känns svintrist rent ut sagt 😴

Alla mina bilder som jag just nu behöver optimera är redan redigerade och klara. Annars redigerar jag de i Photoshop och publicerat. Jag har publicerat på tok för tunga filer, upp mot 4-5 MB/bild. Vill ha dessa i 2000 px bredd, men betydligt mycket lättare. I alla fall 1 MB max, eller något så när.

Alltså, jag hittar tyvärr inget med IrfanView som gör att programmet optimerar flera bilder i taget. 

Jag kanske använder fel begrepp? Det jag vill är alltså;

Behålla så mycket kvalité som möjligt, men göra bilder 'viktlösare'. Från att vara 4-5 MB tung till att bli ca. 1 MB lätt. Dock fortfarande 2000 px i bredden. Detta handlar om flera hundratals bilder som ska göra den här omvandlingen för att passa webben bättre, min blogg.

Komprimera är nog rätt begrepp för tusan!

Jag gissar att det inte handlar om att komprimera dem särskilt mycket, utan om att göra dem i en lämplig storlek dessutom.

Irfanview är gratis och bara att ladda ner. När man märker ett antal bilder i katalogvisning, kan man välja att göra satsbehandling (batch operations), och där kan man välja att göra dem till en viss storlek och i en viss jpeg-kvalité och dessutom skärpa upp dem för den storlek de kommer att få.

Den operationen är väldigt enkel där, och det är egentligen bara att prova sig fram. Man väljer lämpligen att lägga de nya bilderna i en ny mapp, och även det valet finns när man gör operationen, och då skapar programmet den nya mappen.

Men det kräver lite elementär kunskap i hur man hanterar program, och man kan behöva provköra i en miljö där man inte riskerar att förstöra något innan man övergår till skarpt läge.

Jag vet inte om det finns någon svensk instruktion till programmet, men det är ett av de allra mest lätthanterade programmen för enkla operationer, som just den du föreslår att göra. Jag är övertygad om att Photoshop också kan göra det, men jag misstänker att det är enklare att ha ett program som är gjort för precis den typen av operationer.

Och jag använder det inte längre, eftersom jag har slutat med Windows. Jag kan visserligen köra det i Linux också, men jag behöver det inte. Det har varit en del smärre ändringar bland annat på snabbtangenterna sedan jag brukade använda programmet, så det är nog bäst att börja från scratch med det. Det är lätthanterat, så man behöver vanligen inte någon instruktionsbok. Vissa operationer är mycket lättare att göra än med andra program, exempelvis att vända bilder rätt utan förlust, eftersom jpeg-bilder inte behöver sparas om.

Lite grann undrar jag varför du vill lägga så stora bilder på bloggen, då de inte ryms på de flesta av skärmarna där ute. När jag tittar på ditt galleri är bilderna som regel ca 1200x800, vilket är ett ganska bra format som passar på de flesta skärmar. Bilderna är inte trögladdade, de jag har tittat på är ungefär 300 KB, så det går tre på en MB. Hos mig laddar Urhästen ganska fort, med undantag för framsidan som är lite trög och har något skript som jag inte har tittat närmre på.

Det kanske är värt att nämna att när du spar för webben i Photoshop så strippas alla Metadata. Jag har ingen aning om varför det sker, och det är inte bra. I Metadata kan man skriva in licensuppgifter och vem som äger bilden, och det är inte tillåtet att ta bort Metadata för rättighetshantering ur bilder.

Irfanview tar inte bort Metadata (EXIF).

Alla dina bilder på bloggen saknar Metadata. Ingen av dem jag har sett där har särskilt hög kvalitë, och de "tungladdade" banner-bilderna skulle kunna göras mycket mindre utrymmeskrävande utan att förlora någonting. Men jag misstänker att problemet snarare är skriptet än bildernas storlek.

Jag vet inte riktigt om jag ser någon idé i att lära mig IrfanView, nu när jag ändå kan Photoshop och arbetar med det sedan åtta år tillbaka. Det låter kanske sjukt att jag inte lärt mig komprimering  än, men jag har liksom inte haft förståelse i att bilderna är alldeles för mycket MB, även fast jag försöker dra ned dem i bredden i alla fall. Det hade varit skönt att förstå varför jag kunde komprimera en grupp bilder, men att nästa grupp inte fungerar.

Jag har bilderna helst i 2000 px bredd eftersom jag gärna vill ha "allround"-bilder. Det vill säga att jag kan ladda upp de på andra platser utan att riskera att de blir för små. Hos mig laddar bloggen också relativt snabbt, men jag märker desto fler bilder jag publicerar, desto segare går det - inte hållbart i längden. Jag har även fått upplysning från läsare att även deras mobiler (och min med på senare tid) stänger ned sidan för att det slår slint. 

Om jag ska försöka vara en lättknäckt nöt, skulle du ha lust att ge mig stegvis förklaring, snabbt och ingen jättegenomgång, i hur jag väljer en grupp bilder - komprimerar alla dessa till en ny mapp (IrfanView)? Det är liksom allt som behövs göras. Det du nämner om rättighetshantering känns ju inge vidare bra med Photoshop, faktiskt.

Om du börjar med att ta hem Irfanview och installerar det och orienterar dig lite i programmet kanske jag kan vara till någon hjälp med att tipsa, men sådär rent ur luften kan jag inte ge någon stegvis förklaring.

Irfanview har två sätt att presentera bilderna, dels som "kontaktkarta", dvs hela mappen med bilder (en mapp i taget), eller att man visar en enskild bild. När man har mappvisningen uppe, kan man märka bilderna genom att klicka på dem, och samma gäller som när man märker bilder i filhanteraren. Ett klick i en bild märker den, medan en grupp bilder kan märkas med skift-klick. Man kan ta bort eller lägga till bilder i gruppen med ctrl-klick.

När man har märkt bilder i mappvisningen, kan man med högerklick välja att göra satsbearbetning (batch), och då får man upp en dialog där man kan ställa in alla parametrar man vill påverka, bildstorlek, komprimering och att sätta nya namn på filerna och/eller lägga dem i en ny mapp, endera befintlig eller som man skapar. Det finns ett stort antal olika val man kan göra för batchkörning, och man kan lämpligen provköra dem för att se vilka val som är vettigt att göra för det man tänker sig.

Mappvisningen kan man ta fram med snabbtangent, liksom batchkörning, men de har ändrats sedan jag använde programmet, så där får man kolla vad Irfanview har för snabbknappar nu. Irfanview har också möjlighet att använda extern editor, och i senare versioner kan man ha mer än en extern editor. Också för extern editor finns snabbtangenter, så du kan mycket väl använda Irfanview för att ha översikt och Photoshop för mer avancerad redigering. De kan jobba ihop mer eller mindre sömlöst. Men den enkla operation du frågar efter är lättare att nå i Irfanview, och programmet är inte lika tungt som Photoshop. Det jobbar mycket fortare, och för den här sortens operationer är det väl lämpat.

Just att Irfanview inte påverkar Exif Metadata när man spar ner till webben är faktiskt väldigt bra, men till skillnad från Photoshop kan man inte redigera Metadata i Irfanview. Om man vill skriva in egna Metadata måste man göra det på något annat sätt. Photoshop är också i det fallet ett onödigt trögt verktyg. Enklare är att ha väsentliga data registrerade i kameran om den funktionen finns i kameran, eller att man batchkör en metadataeditor som lägger in relevanta uppgifter, exempelvis namn på ägare och licensvillkor, utan att påverka andra Metadata.

Jag tänkte eftersom du verkade vara ganska haj på programmet, så visste du hur man optimerar, ganska stegvist så att säga. Men jag ska kolla runt lite. Känns som jag behöver komma på en lösning snabbt då jag inte orkar vänta. Blir förmodligen i Photoshop som jag ändrar manuellt till sist bara för att jag inte orkar sätta mig in i ett nytt program just nu 🥵

Du har förutfattade meningar om diverse olika saker, och det har ju jag också, men jag tror att jag ska avstå från att redovisa mina. Jag har pekat på ett verktyg som är lämpat för det du vill göra, men du vill hellre göra det med ett mindre lämpat verktyg. Det är helt okej, du gör ju precis som du vill, och om du inte vill ha råd, kanske det vore enklare att inte fråga.

Problemet med din webbsida är inte i särskilt hög grad relaterat till bildernas storlek, utan det är sidans uppbyggnad som gör att den första laddningen är trög, där ett skript körs för att växla banner. Om du kan optimera eller eliminera det skriptet kommer sidan att fungera bättre.

Problemet är inte att bilderna är stora, eftersom dina galleribilder håller omkring 300 KB med en storlek kring 800 pixlar på höjden.

Satskörning av bildoptimeringen är så klart bra om man ska lägga upp väldigt många bilder på en gång, men eftersom det inte påverkar problemen som du nämner med webbsidan, är det nog bra om du delar upp problemet på två grenar, där den ena är hur du ska hantera bilderna och den andra hur du ska formatera din webbsida.

Åh, jag menar inte att rata alla förslag du ger. Ber som ursäkt om det låter så, men jag blir så frustrerad så känner helst inte för att lära mig något nytt program, utan bara lösa problemet som uppstår för mig med Photoshop. Jag kan tappa tålamodet när det kommer till saker jag inte förstår och är alldeles för hetsig när det kommer till att lösa det. Vill gärna få det att fungera bra NU, om du förstår hur jag menar.

Nu har jag i alla fall avinstallerat och installerat om PS CS och det verkar fungera bättre nu. Exempelvis verkar flera av tidigare buggar vara borta. Nu ska jag försöka göra en grupp bilder opererade igen… Jag hoppas för grannskapets skull att det går som jag vill URK.

Mina galleribilder är så pass stora, tror jag, för att jag har ett tillägg som omvandlar bilderna själv. De bilder som är uppladdade där är det samma som de övriga blogginläggsbilderna.

Jag tänker att du kanske kan vara lite "fartblind" och inte riktigt ser vilka problem som finns med bilderna eller webbsidan.

Det kan ha fördelar att lägga upp stora bilder, och det är ganska lätt att via jpeg-kvalité minska filstorleken på bilder utan att de alldeles går sönder. Vilket program man använder kan ha en viss betydelse, och som nämnt har Photoshop ett allvarligt problem i sin rutin för att optimera för webben. Det gäller sättet att hantera Metadata.

Det går att göra om bilderna med andra val i Photoshop, så att Metadata finns kvar, och du kan skriva in egna Metadata för exempelvis upphovsrätt och eventuell licens för användning av bilderna. Om du vill låta andra använda dina bilder, bör du ta en titt på de olika licenserna som finns hos Creative Commons.

Att jag föreslår Irfanview är att det är ett betydligt mer lättarbetat verktyg än Photoshop, och det är inte svårt att lära sig. Det gör inte heller något intrång i vad du gör i Photoshop, och du kan mycket enkelt ställa in den till att använda Photoshop som extern editor, så att du kan få upp bilderna i Photoshops redigeringsfönster direkt från Irfanview när du vill göra någon ändring.

Irfanview kan inte skriva Metadata, men det kan Photoshop, så Photoshop kan vara ditt verktyg för att lägga in Metadata om ägare och licens. Men det är också där enklare att använda ett annat verktyg, som Exiftool av Phil Harvey. När man batchkör med exiftool kan man få in de posterna i alla bilder på en gång på mycket enkelt sätt. Jag vet inte om Photoshop har någon automatisk funktion för att alltid lägga in vissa Metadata som man själv kan välja.

För visning på skärm finns ingen fördel att välja en bildstorlek som inte ryms på skärmen, och 2000 pixlars bredd kommer på de allra flesta skärmar att formas om med hjälp av webbläsarens grafikhantering, vilket inte är bra. De avlånga skärmarna brukar visa 1920 pixlar på bredden och 1080 på höjden. När man har bilden i en webbsida går en del av utrymmet bort för webbläsarens fönster, så 800 pixlar på höjden kan vara ett vettigt val för bloggen. Då finns plats för webbläsarens menyrader och huvud och lite text under eller över bilden. 

Dina galleribilder har inte några problem att ladda, och inte heller kartan med bilder när man öppnar en gallerisida. Det enda som jag har sett som är trögt är att få upp sidan när man går in på den, och det banner som växlar är problematiskt på mer än ett sätt. Förutom en usel bildkvalité är de irriterande och lyfter inte din blogg på något sätt. Du kanske skulle bygga om sidan från grunden och eliminera skriptet som du använder där.

Det mesta med din webbsida är webbproblem, som du säkert kan få bättre hjälp med på ett annat forum. Bildoptimeringen är inte ett stort problem, och det kan lösas på flera sätt. Jag skulle välja att använda exempelvis Irfanview för att göra alla till samma storlek och sätta vettiga namn på filerna samtidigt som de blir uppskärpta i förhållande till storleken. Så skulle jag köra Exiftool för att ge dem Metadata om ägare och licens innan jag lägger dem på webben.

Om du hellre vill göra det med Photoshop, så går det också, men jag tror att det är enklare att göra med Irfanview och Exiftool.

Websidan har problem, men de har inte med bildstorleken att göra.

Jag nämner dock i rubriken att det handlar om Photoshop, och i inlägget att det handlar om ett problem Photoshop skapar för mig. Att du ger ett förslag på ett annan program är väldigt snällt och hade kanske hjälpt en annan, men jag vill fördjupa mig på Photoshop eftersom jag är frälst till programmet i övrigt och har arbetat i det i flera års tid. Det finns enligt mig aldrig någon botten för vad som går att lära sig i det, utan utvecklingsmöjligheten upplevs obegränsad. Jag vill inte att det ska vara plättlätt och jag har tyvärr erfarenhet att det är drygt att varva mellan flera olika program (liksom det är svinjobbigt att måla med flera olika penslar, som jag vet då jag tecknar digital), men jag vill fortfarande kunna lösa mina problem som hindrar mig från att förstå vad det är som händer.

Så i mitt fall verkade jag inte lösa biten med att batcha en hel mapp bilder, men jag har tagit tag i saken och omvandlar manuellt. Det tar sin tid, men för mig är den värd det.

Om du besöker Urhästen.se nu är skillnaden stor, och då har jag enbart omvandlat bilder. Att det tar tid att ladda bloggen i sig är för mig inget så när större problem, jag gillar det nytänkandet intrycket sidhuvudet ger, med slider och presentationen blir bilder som speglar bloggens innehåll. Om du inte trivs layouten, är det en smaksak förstås. Dock vill jag ju ändra bildernas vikt eftersom det har tagit tid att ladda bilderna som finns i inläggen. Att skrolla ned hackade förut, genom att omvandla bilderna har det försvunnit. Det går faktiskt riktigt fint och lättsamt att skrolla ned i bloggen och bland inläggen så här i efterhand. 

Så även om du inte tror att bilderna har någonting med saken att göra, vågar jag nog påstå att du ändå har fel. Det kanske är sidhuvudet också, men i så fall är det åtgärdat med. Ett resultat har jag fått och det är jag nöjd med tills jag kanske en dag får skymt av något annat. Det är skillnad att ha ett inlägg med 10 st 5-7 MB-bilder, och att ha 10 st 200-600 KB-bilder.

Photoshop är inte det enda verktyg man behöver i sin digitala verktygslåda. Du har fått tips på ett program som är otroligt mycket snabbare på att omvalda bilder i batchar. Det kan dessutom fatta om bilder är stående eller liggande och anpassa resultatet därefter. Att använda PS till allt är bara dumt och långsamt. Du är ungefär som att använda en hammare till allt, det kan funka men det finns verktyg som är bra på specifika saker.