Problemet är att du inte kan tilta ditt objektiv och att du fotograferar ett motiv som är mycket nära, men som har utsträckning i djupled. För att få skärpa över hela behövs just sådan utrustning som klarar det, eller att man väljer en annan strategi, exempelvis att fotografera motivet "platt på", dvs rikta kameran i rät vinkel mot underlaget. 

Bilden jag har lagt här är tagen med full öppning f/1,8 och 55 mm brännvidd, och jag har lutat objektivet för att få skärpa från nära till långt bort. Om man inte kan luta objektivet, så kommer skärpan bara att ligga i ett smalt band någonstans i bilden. Du kan se på den tiltade, hur skärpan avtar ner mot bordet, i ställer för utefter motivet.

Du behöver blända ner, alltså använda mindre bländare vilket i praktiken betyder högre bländartal. Om du t.ex. använder ett dubbelt högre bländartal, blir skärpedjupet dubbelt större. Det minskar dock rejält på ljusinsläppet, till en fjärdedel, vilket måste kompenseras med längre slutartid och/eller högre isotal. Det kan betyda att man behöver använda stativ.

Ett annat sätt att få längre skärpedjup är att fota från längre avstånd och beskära bilden i datorn. Det ger förstås en kvalitetsförlust, men om man t.ex. bara ska visa bilderna i litet format på nätet eller så, så kanske man har råd att avvara lite pixlar. Det beror förstås också lite på hur bra kamera man har; är det en enkel billig kompaktkamera så är det kanske inte så smart att använda den här metoden, men har man en bra systemkamera eller annan kamera med större bildsensor går det bättre.

#1 Tack så mycket 👍

Eftersom motivet skulle ramla av om jag skulle luta det så måste jag då fota uppifrån.

Vet du hur man kan fota uppifrån och ändå fota stadigt? (det enda jag kan komma på är att bygga nått som man kan lägga kameran "i")

#2 Tack

Det är en Canon EOS 40D så det är ändå bra kvalité på bilderna (bara man kan fota).

Nu måste jag bara komma ihåg hur man ändrade bländare, jag tror jag gjort det tidigare, jag tror till och med jag höll på med det i bilderna (men jag kan inte namn på saker och ting, eller jag vet vad vitbalansen är och ISO vet jag var man ändrar för det står ISO där).

Jag har ett "stativ" bestående av böcker och en bönpåse så jag kan ha någorlunda stadigt i alla fall.

Jag får googla och söka på bländare för att se vad jag hittar 🙂

Jag har faktiskt gjort precis så, byggt något att lägga kameran i, när jag skulle fotografera uppifrån på mitt jobb. Jag tog en sådan vagn som vi hade, med grindar, och lade en bräda med ett hål i över grindarna, så att kameran kunde läggas över hålet och ta rätt neråt.

Annars har jag oftast använt stativ när jag ska göra det.

#5 Jag tror jag kom på hur man lätt skulle kunna bygga nått för just den platsen faktiskt.

Där ser du hur mycket jag visst, jag visste inte ens att man kunde fota rakt ner med ett stativ 😊

Enklaste sättet att fixa liten bländare är att ställa programratten på Av, dvs man väljer då själv bländare med det lilla hjulet som antagligen sitter ovanför avtrycket på din kamera. Det syns i LCD-fönstret vilken bländare man väljer, och om du ställer den på 11 eller 16 får du stort skärpedjup och kan ta lite snett.

Men slutartiden blir lång, så man måste se till att kameran är still.

#7 Hmm då hade jag det inställt, i alla fall på några av bilderna jag tog (däremot är jag inte säker på att det var samma bilder som jag lagt upp).

Då hade jag på 13 om jag minns rätt och det var fortfarande samma problem.

På mycket nära håll är skärpedjupet kort, också med liten bländare. Jag tror mer på strategin att ta i rät vinkel mot motivet, platt emot. Det brukar gå att rigga så att det funkar. Men det underlättar så klart otroligt mycket med ett stativ.

#9 Ah det var därför min man hade idén om att ta med ett objektiv som kan ta från längre håll men han hade glömt det där med bländare så vi hade kanske inte på Av(när jag tänker efter så tror jag att jag har läst om sånt i min mans läderhantverkstidning).

Jag tror också bilden blir bättre med att rigga upp kameran eftersom hjärtat inte blir lika "platt" då (på den andra bilden ser ju hjärtat bara komiskt ut). Jag ska ta en hel del bilder på samma sätt (bara olika sorters te) så det borde ju vara enkelt att ställa in kameran "rätt" och i princip bara byta te mellan fotona.

Ett tips till är att ställa in exponeringskompensation för den ljusa bakgrunden, med kanske plus ett (+1). Det går antagligen att kompensera mer, men man får i alla fall bättre exponering om man ökar ett steg. Det är kryptiskt på din kamera, man slår över strömbrytaren till strecket som går upp mot ratten på baksidan och ställer kompensationen med den. Man ser på LCD-fönstret vad man ställer in.

Fotat uppifrån ser det mycket bättre ut även om jag inte hunnit bygga nått stativ eller liknande.

Om du också kompenserar för att bilden har ljus bakgrund, så har du hela inne. Alltså om du använder läge A, strömspaken till strecket som pekar på ratten, vrid ratten till +1 eller något snäpp mer och gör i övrigt likadant.

Men här har du tagit manuellt, och då får du ställa in så att ljusmätaren träffar på plussidan och inte i mitten. Du har tagit med 1/50 f/4 ISO 200, och det blir ljusare om du går ner till 1/20 sekund.

Du ser i histogrammet att ditt te har hamnat väldigt långt åt vänster som små krusningar, medan bakgrunden inte når riktigt fram till vitt på höger sida. Ju längre åt höger du får dina data, desto mindre brus blir det i bilden.

#13 Får testa

Bild 1 är taget med 1/20 sek och bild 2 i 1/30 sek

Bild 2 tror jag blev bättre (om man totalt struntar i skärpan) men ja kan inte riktigt lita på mig själv ang det, tidigare tyckte jag alltid om lite överxponerade bilder har jag märkt så jag försöker kompensera för det och då blir dom istället underexponerade (jag litar inte på vad jag tycker ser bra ut helt enkelt).

Det är en smaksak tycker jag. Histogrammet för den ljusare visar att någonting i den kan klippa, medan den på 1/30 inte klipper någonstans men inte heller går högre än 230.

Den längre slutartiden är helt säker om man jobbar från RAW, men om man ska utgå från jpeg skulle man nog välja 1/30. Sedan är det en smaksak hur mörkt man vill ha teet. 🙂

Jag vet ju inte precis hur det ser ut, så det ser du bäst själv.

Ett stativ är väldigt bra att ha när man ska saker som håller sig still medan man jobbar.

#16 Jag tycker att 1/30 är mest likt hur teet ser ut egentligen, det är ganska mörkt för att vara ett grönt te.

Du ser, vi är alldeles överens, och vi har kommit någon vart.

Jag ändrade grupp för tråden till Bildtema och Fototeknik i stället för Alla misslyckade bilder.

#18 tack så mycket för hjälpen

Ang stativ som kan fota rakt ner funkar denna?

http://www.kameradoktorn.se/servlet/us_pyra?wts.PAGE=h_ix3.htm&p=H&%2422301=11683106&%24echoLink=11683106&%24echoVar=0

m huvud

http://www.digicom.nu/products/product.asp?pid=13064

Jag kan inte alls stativ (och visste inte ens att man kunde fota rakt ner.

Jo, de där grejerna funkar och är bra. Om du har råd, så är de helt okej.

Själv har jag inte lagt ut så mycket för något stativ, utan jag har handlat mina begagnade. Men det är bra att veta vad man vill ha. Jag har ganska tunga stativ av märket Gitzo. Franska grejer, håller länge, första har jag haft i ungefär fyrtiofem år. Riktigt bra stativ kan man inte slita ut.

Det finns lite olika varianter för hur man kan göra för att rikta kameran rätt neråt. En del stativ har möjlighet att använda pelaren monterad på tvären i toppen på stativet, så att man kan få ut den en liten bit och inte får med fötterna. Men ett sådant huvud som det du pekar på kan fällas framåt, så att kameran pekar rätt ner, och om du zoomar in så slipper du få med stativbenen i bilden.

#21 Jag tror inte jag kan nog mycket för att veta om ett stativ är bra då det är begagnat men jag ska försöka att hitta nått begagnat i första hand.

Jag gissar att det inte främst är blocket man kollar på då utan nån fotosida eller?