Vilka är det du har letat upp?

Det handlar om Canon 85/1,8 eller Sigma 50-150/2,8.
http://hastfoto.ifokus.se/discussions/5463a69f8e0e746167004be9-canon-85mm-18-vs-sigma50-150mm-28

Ebzenbabbzen, de funkar säkert ganska bra båda två, men det är inte i första hand objektivet som avgör vad du kan åstadkomma, utan det är din kunskap om hur det fungerar. Och eftersom du ställer frågan här, betyder det ju att du inte har kunskapen, då du på något sätt frågar om den, som om vi skulle kunna hjälpa dig med det.

Då börjar du i fel ände, eftersom det inte är ett objektiv du behöver först, utan du behöver dels lära dig använda det du har på kreativt sätt, men också skaffa dig ett språk för att beskriva vad du önskar dig, vad du är ute efter rent bildmässigt.

Om du kan tala om vad du vill med dina bilder, så kan du säkert få väldigt mycket tips och hjälp, och du kanske inte alls har skäl att leta objektiv för att åstadkomma det du vill göra. Det är också möjligt att det faktiskt har betydelse vilka objektiv du har tillgång till, eftersom de har lite olika egenskaper.

Men för fotografering av "hästar", som egentligen inte säger mycket alls - porträtt säger lite mer, men sedan är det luddigare. "När de rids" kan betyda otroligt mycket, och om du vill få bakgrunden isolerad, är det samma knep som när man ska ta hamstrar med suddig bakgrund, men skillnaden är att hästar är väldigt stora i jämförelse. då behöver man ett mycket större avstånd till bakgrunden för att kunna isolera hästen ifrån den, och man kan behöva använda större öppning på objektivet, eftersom avståndet ändå blir rätt stort till hästen.

Jag tror lite mer på 50/1,4 eller 50/1,2 för att ta häst i hagen och kunna isolera bakgrunden, eftersom man kan stå närmre hästen och ha längre relativt avstånd till bakgrunden.

Att ta hästar vid tävlingar och uppvisningar är en annan sak, och där finns egentligen inget sätt att få väl isolerade bilder annat än att placera sig så att man kan välja en lugn bakgrund. Om man har möjlighet att komma upp så pass mycket över ekipagets höjd att man får själva banan, gräset, bakom, utan att ha en massa staket och andra hinder som stör i bilden, kan man ta dem med telet du har, lika väl som något annat. Det enda som f/2,8 skulle kunna hjälpa med är om det är svagare ljus. Men det brukar inte vara sådana gränsfall när man tar utomhus, och inomhus räcker det inte med ljusstarkare optik.

Så Jag tror att det egentligen är för tidigt att ge sig ut och jaga objektiv. Visa hellre en del bilder du har tagit och där du inte har blivit helt nöjd, och förklara hur du skulle vilja att det blev. Då kan du helt säkert få goda råd.

ok! tack så mycket för att du tog dig tid att förklara! Jättesnällt! :) #2

jag förstår att det är svårt att säga vilket av dem som funkar bäst, men jag kommer annvända det till många olika  saker och kan inte gå mycket djupare än så! :) jag  letar helt enkelt efter ett objektiv som ger klara och ljusa färgtoner. men nu vet jag i alla fall att båda skulle funka! :)

#3 Där har vi språket igen, och förväntningarna. 

Objektiven du har ger "klara och ljusa färgtoner" när det ska vara klara och ljusa färgtoner. Om det inte blir det, så handlar det om hanteringen - och då är vi där igen vid kunskapen.

De två objektiven som du har är utmärkta, och de ger klara och ljusa färgtoner när färgerna är klara och ljusa, om du hanterar kameran på lämpligt sätt och efterbehandlar bilderna så att de stämmer med vad du vill få fram.

Om det däremot övervägande är väldigt ljusa toner i ditt motiv, så kommer de att bli mörka och murriga så länge du inte tar kommandot över kameran. Det gäller oavsett vilket objektiv du har, av det enkla skälet att kameran alltid försöker få dem till en viss genomsnittlig ton. Det har ingenting med objektivet att göra, utan det är ljusmätaren som är inställd så, eftersom den förutsätter att motivet ska vara "normalt".

Om motivet är väldigt ljust måste man kompensera för det ljusa, genom att vrida exponeringskompensation mot plus. Då blir bilden ljus. Hur mycket man ska dra upp kompensationen kan variera. Om det exempelvis är snö kan det behövas mer än om det bara handlar om ett landskap med övervägande ljusa toner. På stranden kan man också behöva lägga på lite pluskompensation för att exponeringen ska bli rätt. 

Så båda dina objektiv funkar för det du frågar efter. Ljusa bilder har inte med objektivet att göra, utan exponeringen.