Säkert skrot. Enligt vissa här inne kan ju inte Canon göra bra sensorer…. ;)

#1 Jag har nog inte sett att någon säger att Canon inte kan göra bra sensorer. Att andra gör ännu bättre sensorer betyder ju inte att Canons är dåliga, bara att de sällan hinner ikapp. 

Jag tycker att Kelbys provning är intressant, och den liknar i mycket sättet som Ken Rockwell hanterar "testning". Det finns i grunden två förhållningssätt, varav det ena har fått namnet "measurbation" av Rockwell, och det andra mer handlar om hur grejerna uppför sig när man använder dem.

Både Kelby och Rockwell är pragmatiker, som inte hänger upp sig mycket på tekniska egenskaper som kan mätas, utan mer ser till det praktiska, när man faktiskt använder grejerna. Just den biten är inte bara omätbar, utan den beror väldigt mycket på vem som håller i kameran. Gillar man den - oavsett skäl - så är man positiv, och om man inte gillar den, så är man mindre positiv eller negativ.

Om man har lätt att hänga upp sig på att det påpekas att Sonys sensorer faktiskt är bättre än Canons av samma generation, och kanske rentav är "Canon-frälst", så är det lätt att helt förbise att det oftast nämns att man ska känna på kameran och hellre se till den som sitter bäst i händerna och som man trivs bäst med.

Men när frågorna gäller de tekniska egenskaperna, vore det direkt oärligt att påstå att Canon ligger på topp när det gäller dynamiskt omfång. Jag ser inte heller att man borde hymla med det och inte nämna skillnaden, när man exempelvis får frågan om jämförelse mellan olika kameror, också när man kan förvänta sig att den som frågar ändå inte förstår svaret.