Jo, visst räcker det med bara jpeg-bilden, om du är nöjd med den.

Nu vet jag inte hur just din kamera gör när man spar båda, på en del kameror kan man bara få en lägre jpeg-kvalité när man samtidigt spar RAW. Men om din jpeg har bästa jpeg-kvalité, kan den säkert i början bli bättre än vad du själv kan åstadkomma från RAW. Det tar en stund att lära sig.

Den främsta anledningen till att utgå från RAW är att man har mycket större möjlighet att påverka hur bilden blir, med bland annat större dynamiskt omfång och möjlighet att vitbalansera. Man kan också lätta skuggpartier och justera ljushet mycket bättre från råfilen. Jpeg-filen är en färdig bild, och om man försöker göra ändringar i den är det lätt att den försämras. Dessutom har redan en förstörande komprimering gjorts, och varje gång man spar bilden igen efter att ha jobbat med den, så komprimeras den en gång till, från den avkomprimerade bild man har jobbat med.

När man utgår från råfilen ändras ingenting i den, utan den lämnas orörd. Om man spar, är det alltid i ett annat format, så man har alltid sitt utgångsmaterial orört och kan gå tillbaka till det och framkalla på ett annat sätt, om man inte lyckades bra första gången. Man kan också använda olika program för att ta fram bilden från råfilen, och resultatet kan bli bättre med ett program än ett annat.

Så råfilen är ett utgångsmaterial för att skapa en bild, precis som i jämförelsen jag gjorde tidigare mellan mjöl och bröd. Så länge man har råfilen, har man alla möjligheter som finns för att redigera bilden, medan jpeg-bilden egentligen inte är avsedd att redigeras ytterligare. Den är redan färdig, och om det inte blev rätt, exempelvis för att man ställde vitbalansen fel - eller att kameran gjorde det - så kan man inte justera vitbalansen på ett bra sätt. Från råfilen kan man alltid göra det.

I många fall kan man få fram en bättre bild genom att utgå från RAW, och det är ett av de starkare skälen till att utgå från råfilen.

Men, om jag dubbelklickar på filen som ska innehålla råfilen så kommer det upp en bild, men den går inte att ändra något på. Det står att jag måste omvandla den till jpeg för att kunna ändra den. Så då får jag ju två exakt likadana jpeg biler och det känns lite onödigt kanske. 
Jag förstår inte hur man gör :/

Nej, du får inte exakt likadana bilder om du redigerar råfilen. Det som kan skilja är färger, tonalitet, kontrast, djup i svärtan, vilket dynamiskt omfång du väljer att bilden ska visa och vilka pixlar som eventuellt är utbrända, dvs i stort sett alla fototekniska aspekter hos bilden.

Om du dubbelklickar så visas i ditt operativsystem det som din bildvisare är inställd på att visa. Mest sannolikt är det den lilla inbäddade jpeg-bild som finns i råfilen, och du kan inte omvandla den utan att ha ett program för omvandlingen installerat.

Om du installerar ett omvandlingsprogram och ställer in filändelsen till att öppna filen med det programmet, så kommer du att kunna redigera bilden. 

Att du inte förstår hur man gör är ju skälet att du frågar här. Det är inte självklart, utan det är saker man måste lära sig, och man behöver också ha program i datorn för att göra jobbet.

#2 Du behöver ett bra bildredigeringsprogram för att få någon vinning av RAW-filer. Med hjälp av ett sådant kan du som nämnts tidigare justera ljusstyrka, kontrast, färger Vitbalans m.m.  i RAW-filer med ett bättre resultat än med JPEG-filer. När du är nöjd med alla ändringar i RAW-filen kan man spara en kopia av denna som en JPEG och ladda upp på nätet eller maila till vänner etc.

Dessa är väl de mest kända programmen.
http://www.adobe.com/se/products/photoshop-lightroom.html
https://www.apple.com/se/aperture/
http://www.dxo.com/intl/photography/dxo-optics-pro/photo-software
http://www.phaseone.com/PhaseOne/Imaging-Software/Capture-One.aspx
http://www.aftershotpro.com/en/products/aftershot-pro/default.html?pid=prod4670071&cid=catalog3550067&segid=6000006

Fotar man för skojs skull (inte professionellt) så tycker jag att det räcker med jpeg-filen. Jag använder för det mesta jpeg, mest för att RAW tar så förbaskat stor plats (plus att mitt dumma redigeringsprogram inte läser dem utan kräver att jag konverterar till jpeg) och jag tycker att det funkar rätt ok att redigera. Under förutsättning att man fått till Vitbalans etc. rätt från början vill säga. Det är det jag tycker är svårast att fixa till; Vitbalans och färgtemperatur. Enklare redigering som kontrast, skärpa, mättnad, ljus osv brukar funka utmärkt. Men det beror ju som sagt på vad man har för krav på bilderna.

Ja, nej dessa bilder är enbart till mig själv, kanske kommer jag framkalla några för att rama in och ha på väggen. Men då kan jag alltså strunta i rawfilen nu. Åtminstone tills jag vet vad jag vill göra senare i livet. :)

Du kan alldeles självklart strunta i råfilen, men i bilden av bäcken du lade in tidigare, hade det hjälpt att dels välja lägre ISO, dels att spara råfilen och arbeta från den, för att få bästa möjliga resultat.

För mig som jobbar i Lightroom till så gott som 100%, finns ingen fördel med att fota i jpeg. Arbetsflödet ser likadant ut oberoende bildformat, men man får mycket bättre koll på slutkvaliteten då man jobbar utgående från råfiler. 

Fotade rätt nyligen några bilder i jpeg av mitt band, men det var för att en tidning på mycket kort varsel behövde en bild för en recension av mitt bands debutalbum, och jag hade inte tid att redigera bilderna, (knappt att ta dem heller, men det fixades i alla fall). I övrigt är det uteslutande RAW som gäller. Varför slänga bort 15/16 av informationen i bilderna om man ändå redigerar alla sina bilder? (En 8 bits jpeg innehåller bara 1/16 av informationen i en 12 bits råfil. 2^8 / 2^12 = 1/16). Informationen behövs då man redigerar. För en färdig bild duger en 8 bits jpg helt utmärkt, åtminstone om man sparat i bästa kvalitet.

#2 JenniN, om det bara kommer upp en bild som intte går att redigera så har du fått upp bilden i ett bildvisningsprogram, alltså inte ett bildREDIGERINGS-program.

I vissa fall, från en del kameratillverkare så kan det följa med program för att ändra på rå-filen, men jag ser inget om vilken kameramodell eller fabrikat du använder, och det finn t o m en del bra gratisprogram.

#5 hannan, oavsett om man är amatör eller halvproffs eller helproffs, så vill man väl göra ett så bra jobb som möjligt ändå.

--- Möjligheten att få till en bättre bild av det som när jag tittade på en JPG, var undermåligt taget av mig, men som blev precis som jag ursprungligen ville ha den/som jag tänkt mig den, gjorde att jag tyckte att det var lönt att spara en rå-fil också - numera tar jag 99% enbart med rå, och bara när jag testar lite simpla grejor som inte skall sparas för framtiden, så använder jag enbart JPEG(JPG).

/Bägtjesen

#9 Kameran är Sony SLT-α58, en systemkamera med halvgenomskinlig spegel, elektronisk sökare och A-fattning.