Kameran duger nog hyfsat. Det är långt ifrån den vassaste kniven i lådan vad kommer till fokushastighet och -säkerhet, men om man kan acceptera att kameran inte alltid hinner med så att varje bild blir bra - vilket nog en glad amatör kan göra till skillnad från proffs som måste leverera bra resultat i varje situation - funkar den nog som sagt helt hyfsat. Bättre finns, men de kostar mer.

Objektivet (18-55) funkar nog bra för naturbilderna, men för agility är det nog inte rätt objektiv. Du behöver med största sannolikhet en snabbfokuserande telezoom, inte en normalzoom. Inte som ersättare för 18-55 som du har behov av för mycket annat, utan som komplement till utrustningen. Jag skulle tveka att rekommendera nånting billigare än Nikon AF-S DX 55-300/4-5,6 VR (det lär vara snabbare än 55-200 som är rätt långsamt), men ännu hellre AF-S 70-300/4,5-5,6 VR. Dyrare och märkbart bättre alternativ finns naturligtvis, men jag gissar att du inte vill punga ut med uppemot 20-30000kr för både kamera och objektiv?

Inga kameror skyddar mot suddiga bilder, eftersom ingen kamera vet vad du fotar eller hur du vill ha dina bilder. Det gäller att ha kontroll över sitt verktyg och styra inställningarna så man får såna bilder man vill ha. Blir bilderna suddiga beror det i första hand på inställningarna, inte på kameran. Kameran har en viss betydelse, nyare kameror med sina bättre sensorer är bättre på höga isotal och möjliggör användning av kortare slutartider i dåligt ljus, men man måste ändå ha koll på alla inställningar för att kunna ta såna bilder man vill ha. Exponeringen, alltså bländare, slutartid och isotal i förhållande till det existerande ljuset är de viktigaste parametrarna att ställa in, men det gäller också att ha koll på autofokusen och dess inställningar då det gäller foto av snabbt rörliga motiv.

Dåligt ljus och rörelse är en knepig kombination för alla kameror, men i högsta grad för instegsmodeller i kombination med ljussvaga objektiv. Ovanstående utrustning ska dock räcka till i bra ljus samt vid mulet väder i dagsljus, men det blir mycket svårare t.ex. inomhus. För att få lika bra bilder inomhus som utomhus behöver man tyvärr mycket dyrare utrustning, men jag gissar att du kommer fota mest i dagsljus, och då funkar enklare utrustning hyfsat.

Ja visst duger den. Fortfarande är det mest en fråga om att lära sig använda grejerna. Kameran är mycket bra, och har sådana egenskaper som du frågar efter med det mycket stora undantaget att den tar inte bilder. Ingen kamera tar bilder. Det är den som håller i kameran som tar bilder, och resultatet hänger i mycket högre grad på användaren än på apparaten.

Så länge du hoppas på att kameran ska "ta bilder" spelar det knappast någon roll vilken kamera du väljer av alla som finns. Just den som du pekar på har den allra senaste generationens sensor, som är mycket bra och bättre än det mesta som fanns för ett par år sedan.

Det är en "instegsmodell", och det betyder att den är lite krångligare att använda när man har lärt sig och vill ha kontroll över resultatet genom att göra egna inställningar. Den är, likt många sådana modeller gjord så att den döljer en hel del av vad som finns innanför skalet, så att man måste in i menyer och bläddra för att kunna göra vissa inställningar. Den har också för att vara "enkel" ganska få knappar och rattar, vilket innebär att de som finns används för flera funktioner, vilket kan kännas enkelt i början men blir träligt när man är van.

Men bildresultatet blir mycket bra om man hanterar den rätt. 

Den är ungefär trehundra kronor dyrare än den Pentax med stabilisering i kamerahuset jag föreslog tidigare, och den saknar bildstabilisering. Ingen av dem är "vassaste kniven i lådan" som JazzBass uttrycker det, men vi har väl redan nämnt att i stort sett alla systemkameror idag duger. Man kan få mer, om man betalar mer, men just i det här fallet får du mindre när du betalar mer.

Okej, jag är en nybörjare och jobbar absolut inte professionellt med detta, då hade läget varit annorlunda. Jag kommer bara ta bilder för eget bruk, och en del bilder vill jag kunna förstora till A4 storlek ungefär och sen rama in dom utan att de blir suddiga. 

men denna då? 

http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/NX30BLK/samsung-nx30-kompakt-systemkamera-18-55-mm-svart

Jag förstår att den är bättre i och med att den är dyrare, men jag förlitar mig helt på att ni vet vad ni pratar om, för som jag skrev, jag är nybörjare. jag kan ingenting om detta och förstår inte riktgit allt ni skriver heller. men jag försöker lära mig och hoppas att jag blir bättre ! :)

Ja visst duger den, precis som i stort sett alla andra.

Jämfört med de två tidigare nämnda kamerorna har den en lite äldre sensor, och den har inte fullt lika hög dynamik, vilket gör att den är en aning sämre på att hantera svagt ljus.

Den har andra intressanta egenskaper, som för en del av oss kan vara avgörande, men som kanske inte spelar så stor roll för dig. Bland annat kan man köra den från telefonen, så att man kan se sökarbilden där och göra inställningar och fotografera.

Genom att den kan köras från telefon eller platta är den väldigt smidig att hantera när man väljer kamerapositioner där det är besvärligt att komma åt sökaren. Den har också mycket god ergonomi i övrigt.

AF är inte fullt lika kvick som på DSLR-kameror, men å andra sidan är den mycket säker och utan risk för de vanliga felen på AF hos spegelreflex.

Den är ganska olik de andra kamerorna, då den har ett helt annat system för att visa sökarbilden, vilket har både fördelar och nackdelar.

Okej, jag förstår ingenting. :) <3

men jag försöker så gott jag kan, vad är AF? (autofokus?) 
Och det där med kamera ihopkppling osv är nog inget jag behöver =) 

men den här då? 

http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/DMCGH3HECK/panasonic-dmc-gh3-kompakt-systemkamera-14-140-objektiv

Den sistnämnda kanske är för avancerad för en okkunig själ som mig? Det kanske är bättre att börja med något enklare?

Jag vet inte om jag skulle våga köra på en spegellös kamera för sportfoto, men det är för att jag inte testat nån sån. Kanske är de bra, men spegelreflexkamerorna (DSLR) dominerar helt den marknaden. Skulle kännas säkrast att gå på en sån.

Ett tips är också att köpa begagnat. T.ex. en begagnad Nikon D7000 är ett mycket bra val om du vill fota agility, och kostar inte så mycket. Som ny kostade den över 10000kr, nu tror jag man kan få en sån för ca 3500-4000kr. Fastän det är en lite äldre modell är den gjord för att hantera rörelse och snabba vändningar på ett helt annat sätt än D3300 som du länkade till först, och ger riktigt bra bilder med hög bildkvalitet förutsatt att man kan hantera den (vilket ju gäller alla kameror). Begagnade objektiv är också ett bra tips om prislappen är av intresse.

7# Men om man köper en begagnad, är inte risken då att den är dålig, eller liknande?

http://www.elgiganten.se/product/foto-video/systemkamera/D710018105VR/nikon-d7100-systemkamera-18-105-mm-vr-objektiv#tab-more-info

denna ska alltså vara bra ? =)

Den sista du pekar på är en mycket bra kamera, och till skillnad från modellerna som benämns "insteg" har den rätt många fler rattar och knappar, som tar lite längre tid att komma in i, men som när man kan kameran gör den mycket lättare att använda, förutsatt att man vet vad man gör. Det är en kamera av vad som kallas "entusiastmodell", och den duger också för proffs, även om den inte i första hand är tänkt som en yrkesmodell.

Det är som jag har nämnt innan, framför allt fotografen som avgör om bilderna blir bra, även om kameran sätter gränser för vad som är möjligt. För Nikon D7100 ligger gränserna längre bort än för de flesta andra.

Men hela tiden skjuter du liksom blint från höften. Du har ännu inte presenterat mer än att du vill att man ska kunna ta bilder på sådant som rör sig, och så länge ljuset är starkt nog, exempelvis utomhus i dagsljus, duger precis alla systemkameror.

Förutom själva kamerahuset har också objektivet en viss betydelse, och alla de här kamerorna kommer med ett objekiv som täcker det mesta. Den sista här har stabilisering i objektivet och den har också ganska stort zoomomfång, så att den kan funka mycket bra för att plåta agility med små hundar.

Av dem som du har presenterat här är den antagligen den som är mest lämplig för det som du frågar efter.

Men…
För att den ska ge sitt bästa är det absolut nödvändigt att du lär dig en hel del om fotografering, så att du kan utnyttja den ordentligt. Den tar inga bilder. Som med alla kameror är det den som håller i kameran som tar bilder. Men som verktyg för att ta bilder är den bland det absolut bästa som finns idag till det priset.

Okej, D7100 är alltså jättebra, och jag tycker inte att den var fasligt dyr heller. 

Men jag vet inte vad plånboken säger om denna, men vi får se. 

Och jag Vill såklart bli en bra fotograf, jag vill kunna ta bilder åt andra och åt mig själv, på syskon ( lillasyster rider och lillebror spelar i ett band, storebror har svart bälte i jujutsu) Det är mycket rörelse och jag vill inte att alla bilder jag tar ska bli suddiga,  Det är jättetråkigt när det blir så och man får bara värdelösa bilder som man lika gärna kan sätta sig ner och radera. Jag kommer såklart att försöka lära mig vilken kamera det än är som jag köper, jag är väldigt teknisk så det borde inte ta allt för lång tid för mig att lära mig. Men om jag skulle fastna så antar jag att jag kan fråga här? 

Jag har aldrig varit med om dess like till tålamod som ni har med mig, jag vet om att jag är okunnig. Men jag är jätteglad och tacksam över att ni försöker lära mig. 

jag ska lägga upp några bilder som jag tog på hunden min när vi bara var ute och lekte så ska ni få se vad min problem är, vad som alltid går fel mer äeller mindre på varje bild. Dessa bilder som jag lägger upp nu är de absolut bästa bilderna jag lyckades få med min mobil och ändå är jag inte nöjd, för de är faktiskt inte speciellt bra.

..

Den sista bilden var bara rent tur att inte hunden vart suddig på just denna bild, fick radera massor som var helt oanvändbara.

#8 - Inte nämnvärt större risk anser jag. Har du tur får du  till och med ett bättre exemplar, till exempel om kameran lämnats in för kalibrering av den tidigare ägaren. Risken att man behöver lämna in en splitterny kamera för kalibrering finns.

Det behövde jag faktiskt göra med en av de tre systemkameror som jag köpt en Nikon D90, faktiskt den enda som jag köpt ny. Men så är jag också rätt insatt och kritiskt analyserande, speciellt om nånting inte verkar stå helt rätt till. Skärpan hamnade för långt bak speciellt med ljusstarka objektiv, och objektiv som var svinskarpa på den föregående kameran presterade plötsligt inte alls lika skarpa bilder. Felet låg såklart i kameran, och det åtgärdade jag genom att lämna in den på garantiservice.

Den senaste kameran jag köpte var perfekt kalibrerad och i utmärkt skick. Samma med den första. Den första skulle ha kostat mig ett par tre hundra euro mer om jag hade köpt den inklusive de två objektiv som kom med, som ny (det var en s.k. instegsmodell", Nikon D60). Den senaste, en Nikon D700, som jag betalade 1450 euro för inklusive 4 batterier (3 ej original dock) kostade som ny vid tidpunkten för köpet ca 2200 euro. Nypris när den släpptes var närmare 3000 euro. 

Så jag har bara haft tur med mina begagnade kameror, och otur med den enda jag köpte ny. Jag vill påstå att det är lika säkert att köpa begagnat, men då helst en som inte använts väldigt mycket. Man gör en fabriksåterställning när man får kameran bara så är det som att börja använda en helt ny kamera. :-)