Cartman, kul att du frågar. Det krävs en adapter för att ansluta en kamera. Sedan gäller det att känna till planetens rörelse vad jag har förstått. Fotograferar man exempelvis stjärnor finns det speciella motorer som justerar kamerans position i med kamerans långa slutartid. i annat fall om kameran stod i samma läge så skulle stjärnan bli ett vitt streck i bild. Exempelvis om man kan ha polstjärnan (tror jag) i centrum så blir de övriga stjärnor som en rund ring runt centrumstjärnan.

Inte riktigt mitt område, förhoppningsvis kan någon annan fylla på.

Hälsningar

Robert

Häftigt, hoppas att vi kan få se en bild så småningom!

// staffan

Kompenserar inte kikaren för jordrotationen? Om inte så måste du ha så kort tid som bara möjligt. Annars så kommer det bli suddigt.

Tack Robert.

#3 Aktietrader. Jo, skåpet är datorstyrt och korrigerar för jordrotationen. Men noggrannheten i denna korrektion är konstant och valet av okular förstärker. Så om jag vill kolla på planeter med 260 ggr förstoring (vilket är nära resonabelt max) så ställer det höga krav på kalibrering av skåpet. Kalibrering innebär här att du ställer skåpet i nord-sydlig riktning, kalibrerar mot stjärna 1, kalibrerar mot stjärna 2. Härvid får du hyfsat bra orientering i universum och du kan hyfsat lätt plocka in ex Saturnus om denna är uppe. Men, vid 260 ggrs förstoring avslöjar sig felaktigheter i den ursprungliga kalibreringen direkt och eftersom du har objektet i sikte så väljer iaf jag 100 av 100 ggr att ta över spakarna själv. Oavsett, för fotografering behöver jag en adapter och en lämplig digitalkamera. Vilken adapter och vilken digitalkamera är frågan? C

#4, för ändamålet duger vanlig kompaktkamera (läs mer här, för minikrav), du kan ju ha en systemkamera och bara koppla huset till kikaren.

Hälsningar

Robert

Cartman, det finns något som heter digiskoping (stavning?) det är fågelnördar som tar bilder genom sina fågelkikare. Om du googlar på det så hittar du säkert adapterar och tips.
Har inte kikartillverkaren adaptrar?

En sökning på stjärnkikare på fotosidan.se eller teleskop där finns säkert en del tips.

Testa jättemycket innan så du vet så mycket som möjligt och gjort andra misstag innan det stora "skottet". Då vet du vilka slutartidet som passar bra.

Tackar #5 och #6, jag är novis på området (foto) liksom morphing som ni såg i "gör om mig" så jag är tacksam för all info. Just stjärnfotografering verkar det inte finnas ngn standardlösning till förutom då man kopplar kameran till tuben  men då fås i mitt fall endast 7 ggr förstoring. Bristen på lösningar får mig att kanske tillverka en egen adapter. Ska kolla fågelskådarna först. C

Kolla på mina länkar på fotosidan först, där fanns massor.

ps Glömde säga att jag nynnar på en låt från melodifestivalen av Nanne Grönwall..  ..Jag är så avundsjuk, jag är så avundsjuk..

Haha, ok…rapporterar om jag hittar nåt.

Practical Photography 2005 october, beskriver digiscoping på tre sidor. Här kan du läsa vad som behövs och vilka tekniker som används. Kontakta tidningen för numret, se bland länkar.

I artikeln kan man läsa att du behöver:

Adapter, för anslutning mot kikaren. Se "Objektiv - Raynox" bland "Fototillbehöver - Kamera" i "Länkar".
Kamera, stystem eller kompakt
Kikare, hela kikarens zoom utnyttjas
Stativ
Trådutlösare

De dom nämner i sin artikel är att övning ger färdighet. Det är tydligen inte enkelt.

Hälsningar

Robert

Kanske du kan ha som målsättning att ta bättre bilder än den i den här tråden? :)

http://foto.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=f31171bc-6835-44dd-a27c-b28c2be4fc7d

mvh
Oskar

#10 Tackar för info! Nej enkelt är det knappast då det är fullt sjå att följa ett objekt utan kamera.

#11, månen är tacksam att studera. Bästa tillfället är vid halvmåne då man får lite 3D-effekt. Helmåne är meningslöst utan filter.

Vad tror ni om den här adaptern? 

http://www.2astro.dk/Teleskoper/Tilbehoer/Universal_kamera_adapter.htm

#12 Jepp, faktiskt en riktigt häftig upplevelse första gången man ser månen genom ett teleskop. Otroligt så mycket detaljer man ser. Själv har jag tyvärr bara ett simpelt teleskop utan gps, datorstyrning och annat.

Den här sajten är rätt kul:
http://www.heavens-above.com/main.asp?Loc=Stockholm&Lat=59.333&Lng=18.050&Alt=11&TZ=CET

Man väljer var på jorden man befinner sig, i exemplet ovan Stockholm, och sedan kan man se var/när planeter/satelliter och annat syns. Intressant även om man inte är astronom…

Oskar

#13 Tack, bra site. Du som är stargazer, har du sett någon bra matematisk förklaring på fenomenet "gravity assist" d v s att ex en raket som skickas upp från jorden kan få en hastighetsökning vid rundning av en planet som Venus? Optimalt kan raketen få en hastighetsökning lika med planetens hastighet runt solen. Planetens hastighet minskar men ytterst marginellt.

#14, det har väl med att planetens dragningskraft drar till sig raketen och den har en egen kraft som för den frammåt, så "med hjälp av" gravitationen hamnar den lite ur banan, men får istället kraft frammåt av planeten… Vi gick igenom lite om det där på fysiken, men det är ett år sen eller något och jag fick knappt godkänt i den kursen :P

 //Jonas

#15 Nja, om man bara tittar på systemet planet/raket så blir ju energinettot 0 d v s gravity assist funkar knappast runt ett fristående objekt. Själva grejen är att planeten rör sig runt solen och det är denna koppling som möjliggör hastighetsökningen hos raketen.

#14 Jag kan inte begripa hur det fenomenet fungerar. Den hastigheten som raketen får av plantens gravitation borde innebära en lika stor inbromsning när raketen färdas ifrån planeten. Jag ser fram emot en förklaring.

#17 Just det, det var det jag skrev i #16. Raketen snor energi från systemet planet/sol d v s inte från planeten allena. Denna energi omsätts i hastighetsökning hos raketen och hastighetssänkning hos planeten. Att visa detta matematiskt/fysikaliskt är en annan femma och det närmaste jag har sett är simpel addition av hastighetsvektorer men jag skulle vilja se en förklaring på hur energin överförs.

#14 Nja, är bara på amatörnivå ännu så kan tyvärr inte hjälpa dig med den ekvationen. :)

Borde inte energin minska hos det objekt som rymdfarkosten utnyttjar? Kanske planetens hastighet minskar?

Oskar

#19 Jo, planetens hastighet ( energi) minskar. Skrev detta i #14 och #18.

#20 Som vanligt svarar jag  först och läser sedan…

Men ganska intressant att planetens hastighet minskar…även om det är minimalt…

Oskar

Well, lånad digitalkamera hållen intill okularet. Piece of crap (spegelvänd) bild men ändå Saturnus. Kändes som att återse en gammal kompis. Nästa gång hoppas jag ha lite bättre på fötterna. C

#22, grattis, fungerar det bra, eller känns det som om det krävs en adapter?

Hälsningar

Robert

Nej, hålla kameran mot okularet håller inte. Funderar på att skaffa en Deep Sky Imager vilken kommer med en tämligen avancerad mjukvara. Kameran sätts på tuben direkt (inget okular) och sen kopplar man ihop skåpet med datorn. All styrning sker därefter från bildskärmen så i princip kan man sitta inomhus. Går till så att man markerar objektet som ska fotas varpå programvaran korrigerar skåpet automatiskt så att man alltid har objektet i fokus. Därefter stackas ett gäng bilder d v s man tar kanske ett 30-tal bilder i serie varpå programvaran sen buntar ihop dom till en enda skarp bild. Vid kalibreringen identifieras vad som är "svart" och vad som inte är det och man kan ställa in ett filter för att plocka bort störningar. Detta är nödvändigt om man t ex tar en bild på en galax.

Cartman, coolt. Jag väntar med spänning.

Robert