Du hade lagt den här under "Kritik Nybörjare", och jag har ändrat grupp, eftersom den inte stämmer med sajtens regler för kritikbilder. Jag ska ändå ge lite kritik: Jag tycker att du har fångat hundens uttryck bra, och att bilderna utan blixt har vackert fall på ljuset, vilket kan utnyttjas till att skapa fotografiskt väldigt starka bilder.

Sedan kommer jag till det tekniska, och jag bortser egentligen från blixtbilden.

Exif som jag har tittat på för två av bilderna visar att "Exposure Bias = 0", vilket visar att du trots att bilden borde vara mörk inte har kompenserat exponeringen. Kameran har kompensation, och resultatet av att använda den kan bli bättre än att göra bilden mörkare i ett bildbehandlingsprogram. Jag gissar att du kan ha fått bilderna ljusare än de kanske borde ha blivit. Det är i alla fall en sak som du borde prova. Prova med att ställa ner till -1 eller mer, ner till -2 i den svarta soffan och se hur bilden blir utan redigering.

Glöm inte att ställa tillbaka kompenseringen när du har använt den. Kolla om den ligger kvar när du stänger av kameran och startar den igen. Gör den inte det, kan det vara ett enkelt sätt att ta bort kompensationen utan att behöva gå in i menyn.

Och om du inte vill lägga ut pengar på att skaffa Photoshop, så finns bra alternativ. Det bästa fria programmet kan vi säkert tvista om vilket det är, men exempelvis Gimp innehåller det mesta som man kan använda Photoshop till, och det finns till alla operativsystem. Men ändå är det så att man ska undvika att göra ändringar i jpeg-bilder, och kameran du har stöder såvitt jag vet inte RAW.

#1 Ok, tack så mycket!
Ja bilderna blev väldigt ljusa, så jag har redigerat dem lite grann och dämpat ljuset samt ökat kontrast och skugga för att de skulle se ut som de gör.

Ska testa att ta med både -1 och -2, jag fotade med autoläge så jag ska ändra till smart autoläge då kan jag justera ISO m.m lite bättre =)

Min kamera kanske inte stödjer RAW…
Har inte tänkt på det innan, men man kanske kan ändra bilden från jpeg i datorn?

Nej, det som kommer ur kameran kan inte göras mer lämpat till redigering, eftersom jpeg är vad man kallar "förstörande komprimering". RAW är data direkt från bildchipet, och det kan man inte få fram från en bearbetad bild, dvs en jpeg som kamerans omvandlare har gjort.

För att jobba från RAW måste man ha en kamera som stöder RAW, och det är ganska få kompaktkameror som gör det. Väldigt många från Canon kan användas med RAW genom att det finns ett program som kan laddas in i kameran för att spara rådata, men det finns inget sådant till Nikon.

När man är låst till att använda jpeg är det bäst att se till att bilden blir så nära vad man vill ha i slutänden som det är möjligt, för att man inte ska behöva göra stora ingrepp när man efterarbetar. Man kan justera kontrast och ljushet, men det går inte att göra lika mycket som med rådatat, och det är lätt att ytor i bilden blir sämre återgivna om man måste ändra mycket.

Så det är en del småsaker med kameran som lönar sig att lära sig när och hur de kan användas, som exponeringskompensationen och den egna vitbalansen som kan mätas upp när ljuset inte stämmer med de fasta lägen som kan väljas. Också att välja ISO själv kan vara bra i vissa lägen. Kameran är ganska avancerad egentligen, och om man lär sig spela på alla tangenterna blir det liksom mer musik än om man bara har en enda.

#3 Ok, tack så mycket för svaren! 🙂

Jag vet hur man väldigt enkelt får LR 5 gratis, men misstänker att det inte är tillåtet att posta olagliga sätt. Eller är det det i "undervisande" syfte?