Vad har du för objektiv till den i dagsläget? För det du vill fota är bra snabba objektiv lika viktigt som snabb kamera. Vad har du för budget?

Nja objektiven är inte mkt att hänga i granen typ en tameron 18-200 å en nikkor 55. Men ge tips på bra objektiv också :-) ja helst inte mer än 5000-6000 tusen men ge exempel på olika bra kameror och objektiv. En nikon eller canon

Vilken brännvidd föredrar du när du fotograferar djuren?
Var fotograferar du djuren? Inne, ute?
Vad för djur fotograferar du?

5000-6000 tusen kanske räcker till objektivet du kan tänkas behöva

Jag fotar hästar som springer i hage men även i ridhus ibland. Vill även kunna fota rollerderby i sporthall. Eftersom hästarna rör sig fram å tillbaka är de svårt med brännvidden. En zoom är ju bäst men annars mellan 50-70 kanske men ännu längre vore bättre

Jag tycker inte att du ska satsa för låg budget om du verkligen vill ha en kamera som är avsevärt bättre än D80. Den enda egentliga svagheten den har för det du vill göra är att den har en äldre sensor som inte har lika stort dynamiskt omfång som nyare, och därför inte klarar att komma till korta tider vid svagt ljus.

Övriga egenskaper hos D80 är klart bättre än hos instegskamerorna, så även om exempelvis en D3200 har mycket bättre sensor, så finns andra saker hos den som gör den till ett mindre smidigt verktyg än entusiastmodellerna, som har liknande uppsättning knappar för kontroll som D80 och prisma i sökaren, som ger avsevärt bättre sökarbild.

Det är D7000 och efterföljande, liksom D300s, som i mycket liknar D80 ergonomiskt, dvs hanteringsmässigt, och alla de kamerorna har också en motor för AF i kamerahuset, som gör att man kan använda lite fler objektiv. En begagnad D7000 skulle vara ett rejält lyft, om din budget inte tillåter att du köper ett nytt kamerahus av bättre sort.

Tillsammans med ett bättre kamerahus kan du ha nytta av objektiv med högre ljusstyrka, och det som ligger närmast till hands är väl 70-200 f/2,8. Det finns också mer vidvinkliga objektiv som har samma ljusstyrka hela vägen och är ett par steg ljusstarkare vid längsta brännvidden än de vanligaste. Det finns också lite billigare än originalobjektiv, men en uppgradering med både hus och objektiv spräcker budgeten som du föreslår.

Att sikta på billigare kan på vissa sätt ses som ett steg rakt åt sidan, eller kanske till och med nedgradering. Du kan få en bättre sensor i ett sämre kamerahus, med möjlighet att ta bilder med kortare slutartid i svagt ljus, men med segare AF och färre AF-punkter och mindre avancerad ljusmätning (färre fält för utvärdering) och lite mörkare och mindre sökarbild. Sensorn bättre, men flera andra egenskaper mindre goda.

Ok jag är inge vidare bra pp foto.. min d80 är kanske bra men den känns uttjänt och bilderna blir livlös och tråkiga

.

Det du beskriver i #8. att bilderna blir "livlös och tråkiga" har inte ett dugg med kameran att göra. Det går att ta bra bilder med alla systemkameror. Det går att ta livlösa och tråkiga bilder också. Det handlar mer om att lära sig hur man med hjälp av ljus och färger och med efterbehandling kan gestalta sina bilder.

Skillnaden med nyare kameror är att de har bättre sensorer, vilket gör att man kan ta bilder i svagare ljus, och att man kan tänja ut det dynamiska omfånget som visas i bilden. Så länge man håller sig till bra ljusförhållanden och vanliga bildstorlekar, går det inte att se vilken kamera en bild är tagen med. Det blir absolut ingen skillnad, om de behandlas lika och ljuset räcker till, så länge storleken är vad som kan visas på nätet.

Vid förstoringar upp till 24x30 cm finns ingen möjlighet att skilja en bild med sex megapixel från en med hur många som helst. Också vid större format måste man ta till lupp för att se de små skillnaderna, och de ger sig tillkänna bara om man har tagit med stativ och varit mycket noga med skärpeinställningen.

Så din kamera har inte blivit sämre, utan det handlar mer om att lära sig fotografera från grunden, att lära sig bildkomposition och hantering av ljuset och färgerna, och att lära sig efterbenandla bilderna för bästa resultat. Om bilderna blir "livlös och tråkiga" med din D80, så är det sannolikt att de skulle bli lika livlösa och tråkiga vilken kamera du än skaffar dig och oavsett priset. Det hänger absolut inte på kameran, utan är mer avhängigt av förhållandena när man tar bilden, och också i viss mån på efterarbetet.

Ok men om jag å min kompis fotar både på tex auto (hon har en sony) så blir hennes mkt finare än mina tkrjag. Å i sporthallen blor alla bilder suddig eller mörk

Vad har din kompis för Sony samt objektiv? Svårt att säga varför Sony skulle vara bättre då vi inte vet exakt vad du jämför med.

Sony 35a och en tameron 70-200 hon köpte ett kit tror inte det var ett jättedyrt kit. Men tyclernhenne bilder blir klarar och finare plus att när hon fotar bildserie vilket är bra då man vill få rätt bild på rätt moment i hästens steg så går de fortare än min nikon.. En till fråga vadnär filter för något?

Detta är iaf viktigt för mig 1: kunna ta bra bilder i riktigt dunkeltljus som i ridhuset och sporthallen där.man samtidigt fotar fart 2: kunna fota bildserie fort så man kan få den där ögonblicksbilden då hästen tar rätt rörelse 3: bra skärpa dvs inte suddigt utan klar och fina bilder En till fråga måste man redigera alla bilder mab fotar?

.

.

..

.

Jag vill ha bilder som likar #15 istället för #18

D80 är en nästan åtta år gammal kamera, och den har följaktligen en sensor som är åtta år gammal. Sedan dess har flera nyare kommit, och den senaste generationen av sensorer är betydligt bättre i flera avseenden, med lägre brus, större dynamiskt omfång och bättre förmåga att fånga svagt ljus. Det gör skillnad om man jämför med en nyare kamera under sådana förhållanden som du nämner.

Nikons kameror har i de flesta fall sensor från Sony, och i flera fall har Nikon lyckats dra ut lite mer, genom kamerans firmware. Det sitter en Sony-sensor i D80, och samma sensor sitter i flera Sony-modeller. Det har inte med märket att göra hur bilderna blir, utan det är i vissa avseenden vilken sensor kameran har. Om den är nyare, så sitter det en senare generation av sensor i kameran.

Den avgörande skillnaden är ändå i regel den som är bakom kameran, men också när man använder automatik, finns en del smärre inställningar som kan göras, och det kan finnas skillnader i hur aggressivt bilden behandlas av kamerans program.

En systemkamera ger normalt inte en färdig bild ifrån sig, utan den brukar ha utrymme för att justeras i efterhand. Systemkameran är ett mer specialiserat verktyg för en seriös fotograf än vad en kompaktkamera är, och grundinställningen i den brukar vara att bilderna direkt ur kameran är något mjukare med större dynamiskt omfång än från kompaktkameror. Det kan ändras genom menyval i kameran, men om man inte gör några sådana val, kommer bilderna ofta att vara "mjukare" än optimalt.

Alla systemkameror har möjligheten att spara bilden som råfil (RAW - hos Nikon slutar filnamnet med .NEF). Det är helt obehandlade rådata från sensorn, som inte är en bild förrän den omvandlas i ett särskilt program. Den omvandlingen görs av fotografen i datorn efteråt, och där har man stor frihet att bestämma över färger, ljushet och kontrast. Om man aldrig gör det och inte heller gör egna inställningar för kamerans omvandling eller exponeringen, så utnyttjar man inte möjligheterna som systemkameran ger. Många anser att man då har kastat bort pengar på att köpa en alltför avancerad kamera.

Så det går att göra bilderna från din kamera lika bra som från Sony-kameran, så länge ljusförhållandena räcker till. Den nyare kameran kan klara svagt ljus bättre, så att slutartiderna i sporthallen blir kortare, vilket gör bilderna mindre oskarpa. Samma gäller självklart en nyare kamera från Nikon (som i de flesta fall också har en sensor från Sony).

Men utöver förmågan att få bättre resultat i svagt ljus är det den som håller i kameran som avgör vilket resultat det ska bli, och bilderna kräver i regel någon slags handpåläggning innan de är klara. Om man inte vill jobba från RAW, så finns bildinställningar i kameran för omvandlingen, så att man kan få annan kontrast eller färger än vad grundinställningen ger. Samma gäller Sony. De inställningarna kan också göras så att bilderna blir sämre. Om din kamera är inställd för att göra bilder med lägre kontrast och kanske mindre färg, så är det inte konstigt om det blir stor skillnad jämfört med en kamera som är annorlunda inställd.

Den går att ställa in för livligare färg och högre kontrast om du vill ha det.

Här är en bild, hämtad från DxOMark, som grafiskt visar de mest relevanta skillnaderna mellan sensorerna i Nikon D80, Sony α35 och Nikon D7000. Man behöver inte förstå grafiken för att inse att det är ganska stor skillnad. Ju högre och ju längre åt höger kurvan ligger, desto bättre förmåga att ta bilder i svagt ljus.

Ok ja jag förstår att det inte sitter i märket men de var ju en ovanför som frågade vilken kamera hon hade å jag svara. . Hon gör inga inställningar pp sin kamera utan hon brukar bara vrida till springgubbe. Ja usch detta är svårt vill iaf ha en kamera som kan ge klara bilder oavsett en mulen dag eller mörkt ridhus. . Fotade i ridhuset för np vecka sedan testa alla möjliha inställningar Vitbalans, iso, slutare osv men resultatet blev aldrig bättre än detta…

Du har ju fått svar. Större delen av dina problem bygger på att du inte kan sköta kameran, medan svårigheten att få bra bilder i svagt ljus hänger på kamerans egenskaper. Grafiken som jag presenterar visar hur nyare sensorer har förbättrats i just de avseendena.

Om du skaffar en ny kamera, så kommer den att klara att fotografera i svagare ljus, som inne i ridhuset, men du måste fortfarande lära dig hantera den för att resultatet ska bli bra.

Till en del hänger det också på objektivet. 70-200 f/2,8 är fyra gånger så ljusstarkt som ditt objektiv, så i slutänden presterar hennes kamera ungefär sexton gånger bättre än din när det är svagt ljus, eftersom också sensorn presterar fyra gånger bättre i svagt ljus. Och Nikon D7000 med samma objektiv presterar dubbelt så bra som hennes.

Så att din kamera inte klarar att ta inne i ridhuset är ganska självklart, och det beror på att du har ett ganska ljussvagt objektiv och att kameran är av äldre typ med en sensor som är åtta år gammal. Hennes kamera är bara tre år gammal och har en fem år nyare sensor. Dessutom har hon ett ljusstarkt objektiv, som bara det kostar lika mycket som du föreslår som budget för uppgradering.
http://www.cyberphoto.se/info.php?article=T70200N

Så visst är det idé att skaffa en nyare kamera och ett ljusstarkare objektiv, men budgeten som du har föreslagit förslår inte till det.

Och för att få bättre färger räcker det inte med att planlöst "prova" olika inställningar av Vitbalans, utan man måste veta vad man gör för att få det att stämma så bra som möjligt med belysningen i ridhuset. Det finns en del artiklar och trådar om Vitbalans på forumet, där det mesta om hur man gör står. När man har någon konstig belysning måste man använda en referens för vitbalansen och ställa in efter den, endera direkt i kameran eller vid råfilsomvandlingen.

Ja fast hon köpte ett kamerakit med kamerahus och objektiv och det var inte så dyrt tror absolut inte de gick på över 10000 har för mig hon la ut ca 5000-6000kr men tror inte att hennes objektiv är f2, 8 jag måste fråga henne

Jag tycker att du borde lära dig mer om din kamera. Jag fingrade en gång på en d80 och enligt mitt tycke fungerade den alldeles utmärkt. Bilderna blev också mycket bra.

Ok jag förstår nu att jag tydligen har den bästa kameran för mina andamål då ber jag om yios istället hur jag får mer liv i bilder. Vad ska jag ha för inställning i ridhuset och vid muler vädet och hästarna rör sig fort??? Hur får jag kaneran att ta supersnabba bilder i följd?? Just nu tar de ca en sek mellan varje när man håller in knappen

I ridhus skulle jag skruva upp ISO't ordentligt (utan att få brus, förstås) samt ha korta slutartider.

Ok ungefär vilka siffror? Hur får jag kameran att ta snabba bilder i följd?

#28 Serietagning

javascript:nicTemp();

#26, 28 - Det har du inte, men inte den sämsta heller. Ställ in kameran i seriebildtagningsläget markerat med ett H (continuous high) så går det på maxfart, om du har tillräckligt korta slutartider (vilket ju också behövs för att få skarpa bilder då man fotar sport). Snabbt minneskort hjälper också att ta längre serier utan att kameran måste stanna och "hämta andan" altför länge mellan tagningarna.

Dubbelt högre isotal gör att man klarar sig med hälften kortare slutartid om man har samma bländartal. Så tryck upp isotalet så högt att du får de slutartiderna du vill ha, och använd så stor bländare som möjligt (eller lite nedbländat om du tycker att du "har råd" med det).

Tyvärr lär inte iso 1600, som är högsta standardiso på din kamera, räcka till för att ge tillräckligt korta slutartider inne i dunkla ridhus, knappt ens med en ljusstark telezoom som ett 70-200/2,8. Så man får kompromissa på nånting. Tyvärr är sportfoto i mörk miljö bland det mest prylkrävande man kan syssla med, och orsaken till att folk köper kameror som Nikon D4 med svindyra proffsobjektiv. Man kan inte förvänta sig proffsresultat med betydligt mediokrare utrustning. Eller, man kan inte förvänta sig att kameran räcker till och hänger med i alla lägen med minimalt antal missade bilder.

A och O, för att lyckas överhuvudtaget, är dock att man har koll på allt annat man behöver ha koll på, alltså:

• Exponering (bländare, slutartid, isotal). Att man exponerar rätt, alltså ser till att bilden får rätt ljushet genom att ställa dessa tre parametrar rätt enligt det befintliga ljuset. Att exponera rätt innebär att man även förstår sig på exponeringskompensation. Man kan behöva kompensera uppemot ett par tre steg åt endera hållet för att få rätt resultat, om bakgrunden är väldigt mörk eller väldigt ljus jämfört med huvudmotivet.

• Den befintliga ljusmängden. Det är viktigt att förstå sig på kamerans ljusmätare, och att man förstår att skillnaden mellan mörkt och ljust är otroligt mycket större än vad vi uppfattar. Våra ögon (pupillerna, ögonens bländare) anpassar sig väldigt bra enligt olika ljusförhållanden, men kameran registrerar alltid den faktiska ljusmängden.

• Autofokusens funktion på sin kamera. Läs allt om autofokus i din kameramanual (hittas om du googlar efter den på nätet) så du vet vad du ska använda för inställningar i olika lägen. Det är även bra att känna till hur autofokusen fungerar, så man förstår rikta kameran, eller fokuspunkten, mot nånting kontrastrikt. Annars är chanserna större att kameran inte hittar nåt att fokusera på, eller  fokuserar på nånting i bakgrunden istället för motivet.

• Vitbalansering - för att få en bra balans i färgerna så färglösa nyanser blir färglösa istället för till exempel gula eller blå. Kan ställas fritt i efterbearbetningen om man fotar i RAW, annars behöver den vara åtminstone ungefär rätt vid fotoögonblicket.

• Bildbehandning. Innefattar även att man är förtrodd med hur de olika bildprofilerna i kameran påverkar bildresultatet, speciellt om man fotar i jpeg (saknar oftast betydelse om man fotar i raw). Bildbehandlingens betydelse för slutresultatet är väldigt stor, men man klarar sig långt med bara grundläggande redigering (vitbalansering, svart/vitpunkt, mättnad…) För lyckad bildbehandling krävs också att man har en hyfsad skärm och att man även har den kalibrerad/profilerad (=viktigt!) så den visar rätt färger och kontraster.

Min rekommendation till dig, RobinHood, är att du övar lite på din D80, experimenterar med inställningarna och sparar ihop lite mer slantar, så du t.ex. kan köpa en begagnad D700, D7000 eller D7100, och en hyfsad telezoom, t.ex. Tamrons eller Sigmas 70-200/2,8. Jag har en D700 själv, och fastän det är en ganska gammal kamera redan så är den otroligt snabb och ger mycket bra bildkvalitet på höga iso, tack vare att det är en fullformatkamera. Kort och gott är det en grymt kapabel kamera perfekt för sport. (Dock så fotar jag mest landskap ändå, vilket den också funkar fint till).

Tack Jazzbass vilken bra förklaring.. tack för alla tips :-)

Grafiken som jag lade in i #21 visar att det inte vare sig går att höja ISO särskilt mycket eller att få riktigt bra bilder inne i ridhuset. Om man tittar på den vertikala skalan, så är det där kurvorna skär den horisontella för 8, alltså när man har åtta stegs dynamik, som sensorn fortfarande presterar bra. Längre åt höger och neråt tappar man dels dynamik, men får också brus.

På D80 kan man dra upp ISO till 800 och fortfarande ha bra dynamik och slippa besvärande brus. Det räcker inte i ridhuset för att få kort slutartid, när man inte har större bländare än f/5,6.

Med Sony α35 kan man dra upp ISO till 3200 och fortfarande ha åtta stegs dynamik och slippa besvärande brus. Och har man Nikon D7000 kan man använda ISO 6400 och fortfarande ha god dynamik på nära åtta steg. Om man dessutom har två steg större bländaröppning så innebär det en avsevärd skillnad i förmågan att ta bilder med hyfsat kort slutartid i ridhuset. Med samma bländaröppning kan man med D80 ta bilder på 1/8 sekund, med α35 1/30 och med D7000 1/60. Om man dessutom har två steg större bländaröppning (2,8 i stället för 5,6) kommer man till 1/125 med α35 och 1/250 med D7000. Om man kan offra lite av dynamiken och acceptera bruset kan man använda kortare tid eller mindre bländaröppning, men med D80 kommer man inte längre än till 1/30 sekund under samma förhållanden.

Så D80 lämpar sig tyvärr inte för att ta bilder inne i ridhuset. Det blir lite bättre om man graderar upp med ett ljusstarkare objektiv, och det kan man sedan använda när man graderar upp kamerahuset. En begagnad D700 skulle exempelvis fungera utmärkt med 70-200 f/2,8 eftersom det är ett fullformatsobjektiv. D7000 eller senare modell har lite högre dynamik och bättre egenskaper i svagt ljus, men jag skulle föredra en fullformatskamera.

Hur man än vänder på det är budgeten du siktar emot inte tillräcklig för att få en riktigt bra kamera för att ta inomhus, exempelvis i ridhus. Det kostar mer, troligen också om man kan få tag på begagnat i den klassen. Sony har flera bra kameror som duger, och det finns också av andra fabrikat. Den som ligger bäst till i pris kanske är Pentax, som också har en av de allra bästa Sony-sensorerna.
http://www.fotokungen.com/pentax-k500--185550200-p-6608-c-193.aspx

(Den jag länkar till med två objektiv är bara 300 kr dyrare än med bara standardzoomen, så det är ett bra köp, men i ridhuset kan du behöva den ljusstarkare zoomen på 70-200 också med Pentax.)

Ja budgeten var att jag helst inte vill lägga mer än 5000-6000 men smärtgänsen går nog vid 9000.

För 9000 borde du kunna få ihop till något liknande canon 7d + 70-200 vilket kan funka skapligt. Vet inte riktigt nikons motsvarighet, men då du inte verkar ha något överflöd av dyra objektiv så kan du ju alltid byta ;') Det är 7Dar ute ibland för ca 5500kr och sedan brukar det gå att hitta f4 versionen av canons 70-200 för 3500kr.

Skulle väl kanske vara en Nikon D7000 då. Går att hitta begagnade från ca 4000kr

Ne jag kan byta märke behöver inte alls vara nikon