Kolla in 7000-serien också, där får du lite mer och kanske ett smartare val att hoppa upp dit istället för 5000-serien. Nikon D7100 är en bra och snabb kamera. Vill du inte betala så mycket för kamerahuset finns ju föregångaren D7000 som du säkert kan hitta begagnad.

Min pappa har D7000 så den kan jag ju låna och kolla på faktist, däremot så skulle det vara väldigt passande med Wi-Fi… Finns det någon i 7000-serien som har det?

#2 D7100 har Wifi.

Kollade nu, D7100 verkar ha Wi-Fi! "D7100 är fullt kompatibel med WiFi-adaptern WU-1a. Vilket gör att du kan helt trådlöst skicka dina bilder från din kamera till din mobiltelefon eller surfplatta, utan kablar och krångel. " Frågan är dock om man kan skicka bilderna till datorn också?

#4 Har du Laptop med Wifi så.

dåså! nu blev den genast väldigt intressant! får väl åka ut och kolla på den i någon affär ;)

Det är bara halvt WiFi, de bjuder med armbågen. Du kan skicka tagna bilder med WiFi, det är allt. Du får inte någon sökarbild och kan inte köra kameran från platta, telefon eller dator.

Märkena som har fullt stöd för WiFi är främst Samsung, men också Panasonic och Olympus. Där har man förutom att kunna skicka tagna bilder också sökarbild i realtid och kan komma åt alla kamerans elektroniska funktioner.

Så det är inte så enkelt som "har WiFi". Det är också frågan om vad man kan använda WiFi till med kameran.

Det jag skulle behöva WiFi till är att skicka bilder från kameran till datorn utan att behöva sitta med sladdar eller ta ut minneskort. Det bästa hade ju varit om det funnits så att man kan mejla bilder direkt i kameran, men det antar jag att de inte finns..?

Mejla direkt från kameran tror jag bara går med Samsung än så länge.

Men tänk vilken tid det kommer ta att föra över ex 16gb bilder… Efter två tömningar är du trött på det och börjar använda kabel istället… Det är liksom inte riktigt meningen med den funktionen (enligt mig), meningen är mer att du ska föra över någon enstaka bild till telefonen för instagram och liknande.

Nja, meningen med WiFi i stympad version, som bara för över bilder är nog inte att man ska föra över någon enstaka bild till telefonen för instagram. Då vore det ju väldigt mycket enklare att ta bilden med telefonen.

Det är väldigt mycket mera krasst än så. När någon började lägga in den stympade funktionen, som i de tidigare varianterna vanligen handlade om att man hade ett minneskort med funktionen inbyggd, så var nog tanken att man skulle använda det för att föra över någon enstaka bild åt gången. När sedan massor av tillverkare följde efter var det mest för att få ett magiskt "buzzword".

Så jag håller med om att i de flesta fall har stympat WiFi, att kunna föra över bilder, mycket begränsad användning. Om det ska vara någon mening med WiFi, bör man ju utnyttja att det handlar om nätverk och datorer, där också kameran är en ganska avancerad dator. WiFi bör självklart föra över sökarbilden och ge möjlighet att styra kamerans funktioner. Det går på flera av Samsungs kameror, Olympus OM-D E-M1 och Panasonic G6 och möjligen några till, men inte på någon kamera från de två stora, trots att Nikon var allra först med att lägga in ett standardiserat gränssnitt för nätverk i en kamera, vilket de sedan övergav.

Så WiFi när det gäller Nikon och Canon är ett säljknep, som är till för att du ska tro att du får någonting som är bra, men det är i stort sett värdelöst. Om man vill ha trådlöst nätverk till kameran är kanske Panasonic G6, Samsung Galaxy NX eller Olympus OM-D E-1 vad man ska titta på i första hand i dagens läge.

Om något år eller så, kan man antagligen få också en Canon eller Nikon med WiFi.

Canon har en WiFi-adaptorer som skickar vad som visas på displayen. Och jag tror det har funnits betydligt längre än vad Eye-Fi-korten har varit populära för kameror.

Eye-Fi har aldrig varit särskilt populära och de är på väg ut.

Canons mjukvara för att styra kameran imponerar inte särskilt mycket på mig. Den följde med min PowerShot G7 och var åtminstone där i stort sett värdelös, dels för att den var ytterligt slö, men också för att bilden visades i synnerligen låg Upplösning och att det inte gick att ställa skärpan från programmet. Det är vad jag kallar att bjuda med armbågen.

Systemkamerorna som släpptes innan Canon hade direktvisning kan visserligen fjärrstyras begränsat, men utan sökarbild. De har inte övertygat mig, så jag tror inte att det blir en Canon.

Om du har en sådan adapter och använder den, så kanske du kan berätta lite om hur den funkar. Har man en Samsung så räcker det med en smartphone eller platta som kör Android, och sökarbilden visas i realtid och i stort sett alla inställningar kan man göra från plattan. och om man har motorzoom så kan den också köras därifrån.

Ledsen att behöva säga det, men jag upplevde Canons fjärrstyrningsprogram EOS Utility som ett skämt, ett mycket dåligt skämt.

Funkade hur bra som helst till min 7D. Tyvärr blev jag tvungen att avstå från WiFi-enheten när jag bytte till min 5D Mk.II. Killen jag köpte WiFi-adaptern av hade haft den för att filma hus uppifrån via någon form ballong eller liknande, och precis som när jag testade, använt iPad:en som skärm. Inga problem. Men för mig är nog största anledningen att ha en sån här att kunna skicka bilder i något mindre format, t.ex. Jpeg direkt till en server. Perfekt om man vill rapportera från en tävling eller utställning.

Jag anslöt min kamera till datorn främst därför att man inte kan ta ur minneskortet när den sitter på stativ, och för att jag tyckte att idén att fjärrstyra kameran från datorn var bra, då kameran har alla funktioner elektriska och de styrs från processorn.

Men programmet kunde inte vare sig zooma eller ställa skärpan, utan skärpan ställdes bara automatiskt när man tog bilden. Jag behövde både ställa in skärpa manuellt och låsa skärpan. Det saknas i en EOS Utility som följde med min kamera. Sökarbilden hade ungefär lika bra Upplösning som miniatyrbilderna som visas i en katalog på datorn.

Det går med programmet att ta en bild och att föra över den till datorn, men eftersom flera andra viktiga funktioner saknades var det enklare att klättra på en stege och ställa in direkt på kameran och trycka av den där. Med en fästvinkel på kameran kunde jag också öppna facket där minneskortet sitter och ta ur det för att föra över bilder.

Ännu en fördel jag hade hoppats att få med frjärrstyrningen var att kunna behålla inställningarna som var gjorda utan att kameran skulle ändra dem när den gick ner i strömsparläge, men någon sådan funktion finns inte heller.

Så jag är inte övertygad om att det funkar så himla mycket bättre med en systemkamera. Det gick att fjärrstyra både gamla kameror för film och min EOS 10D inom begränsningarna som man har när man inte har någon sökarbild. Men det var faktiskt inte mytcket mer användbart än en trådutlösare. Eftersom det var mindre jobb att klättra på stegen och trycka av och det där med minneskortet löste sig med en egentillverkad hållare, har jag inte använt EOS Utility sedan dess.

Vis av erfarenheten frågar jag vad man kan göra med WiFi, och om det bara går att föra över bilder, som när man har ett minneskort med den funktionen, då är det en synnerligen stympad variant. En elektronisk kamera har de allra flesta funktionerna elektriska, och en fjärrstyrning kan sköta dem alla om den är riktigt gjord. Det funkar på Samsung Galaxy NX, Panasonic Lumix G6 och Olympus OM-d E-M1, men jag tvivlar fortfarande på att Canon har lyckats få fram något som är användbart.

Och inte sjutton ska man behöva sätta på en adapter.
Canons adapter för att kunna sända filer trådlöst kostar ungefär 7000 kronor och deras fjärrstyrningsadapter ungefär 10000. Om den hade haft ett rimligt pris, kanske det hade varit något att puffa för, men att få en dålig lösning till ett rent ockerpris är ju inte direkt någon höjdare, och handlar det bara om att kvickt få bilder till webben eller i e-post så kan man ju i många fall ta bilden med telefonen eller plattan och skicka den direkt. En bra platta kostar mindre än Canons adapter för att bara föra över filer.

Man kan också få en himla bra kamera från Panasonic med alla WiFi-funktionerna inbyggda för bara ungefär fyratusen och Samsung Galaxy NX kostar inte mer än ungefär tiotusen. Galaxy NX kan föra över filerna både med WiFi och mobilnät utan några extra tillbehör. Det finns också kompaktkameror i hyggligt prisläge med motsvarande funktioner.

Jag tycker nog ändå att Canon "bjuder med armbågen".

Cam Ranger http://camranger.com

@ #15

Man kan väl tycka det är värt det eller inte. Det är nog en smaksak. Men Canon har WiFi-funktioner tillgängliga om man vill det. Nikon har också bra grejer till sina mer exklusiva hus. Det var det jag ville påpeka. Jag puffar inte för någonting. Och att jag upplevde programvaran som helt OK till det jag ville göra. Jag förstår inte riktigt varför du utgår ifrån att den är dålig, bara för att du har provat det på en helt annan kamera? Känns löjligt och meningslöst. Som att det är du som något personligt emot Canon, för att du inte var nöjd med resultatet från en idag 7 år gammal kamera….

Det är svårt att få en chans till att göra ett första intryck.

Och min kamera var inte sju år gammal, den var ny.

Så jag tycker nog att det finns skäl att kolla vad man får. Det räcker inte med att det står "WiFi" i specifikationen eller reklamen. Det är viktigt att veta vad man kan göra med WiFi också.

Jag har inte sagt att den var gammal när du skaffade den. Jag säger att den är gammal, och du jämför dina upplevelser från en 7 år gammal kompaktkamera med t.ex. OM-D och Lumix G6, som båda är systemkameror som har knappt ett år på nacken. Utvecklingen har gått framåt.

Nej, jag jämför inte mina upplevelser från en sju år gammal kamera med nyare modeller, utan det handlar om ett företag som i sin marknadsföring ljuger väldigt grovt. De gjorde det för sju år sedan, de gjorde det för sex år sedan och de gör det idag.

OK, då är alltså det uttalandet enbart byggt på ditt godtyckliga omdöme utifrån att du anser att Canon och Nikon luras mer i marknadsföringen än t.ex. Olympus och Panasonic?

Meningslös diskussion….

Jag har inte sett något exempel hittills på att Olympus har ljugit i sin marknadsföring utöver de mycket vanliga uttalandena om "perfekt exponering" som gäller metoden att mäta ljus. Att Panasonic gör det har jag kunnat konstatera. Men det som du reagerade mot här var att jag nämnte att ingen av de två stora har WiFi i sina systemkameror. Man kan få en stympad variant med tillägg, men den är underlägsen det som man får med ett flertal kameror från Samsung, och Samsungs mest avancerade systemkamera kostar ungefär lika mycket som Canons ADAPTER för WiFi.

Det som jag har sagt är helt klart ingen jämförelse mellan en sju år gammal kamera och dagens, utan det jag har nämnt är att ingen Canon och ingen Nikon har WiFi inbyggt med möjlighet att använda alla kamerans funktioner, medan det finns hos flera andra tillverkare.

Jag utfår ifrån att det kommer också från övriga tillverkare, men i dagsläget är det mest ett buzzword, eftersom användningsområdet är begränsat.

Bland övriga tillverkare som har WiFi är det vanligaste att det kan användas för att föra över bilder, och i en del fall att direkt skriva ut bilder med kompatibla skrivare. Hos de tre fabrikat som jag har nämnt kan man använda WiFi till att styra kameran utan några extra tillbehör.