Tre frågor:

Vad har du för kamera?

Är det här din första telezoom?

Har du praktisk erfarenhet som säger att du behöver hela 500mm brännvidd?

Jag har ett 150-500. Du måste tänka på att det är tungt att släpa på och hantera. 50-500 är något tyngre. Stativ är nästan nödvändigt efter en stund. Annars är mitt väldigt bra, tycker jag.

HH

Det kan också vara värt att nämna att klena stativ inte hör ihop med sådana gluggar. Jag utgår ifrån att objektivet har ett stativfäste, så att man kan balansera det, och för att hantera det är en s.k. gimbal klart bättre än ett vanligt stativhuvud. Och det handlar om stativ UTAN MITTPELARE, eller åtminstone att man inte drar upp den om den finns.

Frihandstagning med så här långa och tunga objektiv är egentligen bara att glömma, men man kan absolut få det tillräckligt stadigt med bönpåse, och hittar man bara ett bra stöd finns en viss chans till skarpa bilder också om man inte sätter upp stativet.

Har själv haft en Sigma 150-500 och jag måste säga att jag blev överraskad av stabilisatorn i objektivet.

Här är en bild tagen en kväll på frihand med dåvarande kameran, en Nikon D90, och objektivet ifråga. f/8, iso 1600 och 1/50s:

https://www.flickr.com/photos/magnusnordstrom/5700350250/in/photostream/

Stabilisatorer är guld värda för den som inte orkar söka motiven med ett klumpigt stativ. 🙂

#1 

En D5100, skulle väl vilja spara ihop till en D800 i framtiden (jobbigt med ett hus utan stöd för enbart af motor)

Har ett Nikkor 18-300mm men det är långt ifrån tillräckligt på en del arenor, självklart beroende på vilket plats man har. 

Bilden ser riktigt bra ut, objektiven verkar vara väldigt populära just vid fågelfotografering.

#2 

Kan tänka mig det, brukar köra på ena armbågen på höftbenet för att stödja upp, kanske kan funka till viss gräns även med detta?

#3

Det finns, verkar funka helt ok att ställe på ett staket eller dylikt för att avbelasta. Har två olika stativ hemma för stunden men kanske skulle kolla även på andra sorters. Dock verkar de flesta av bilderna jag set tagna med objektivet vara just på fri hand.

Tamron 150-600 är väl extremt mycket hetare i dagsläget och du klarar dig utan en svindyr gimbal med effektiv bildstabilisering.

Håller med #4 om stabilisatorn. Den är verkligen effektiv. 

Jag tror inte det är värt merkostnaden att satsa på 50-500. Hellre två objektiv. Skaffa ett begagnat hus istället och begagnat objektiv till det?

HH

#6 

Sigmat fungerar även det fint utan gimbal?

Skiljer endast 20g, bländaren på tamron är 5-6,3 istället för sigmats 4-6,3. Har hittat Sigmat 4000kr billigare än det billigaste tamronet (nypris), sgmats närgräns ligger på 50cm och tamron på 270cm osv. Vilka fördelar är det som du finner hos Tamron 150-600?

#7

Hus har jag ju ett fungerande för stunden, vilka två objektiv skulle du se som likgiltiga för att väga upp 50-500 och bli billigare (8000-10.000)?

http://www.fotosidan.se/cldoc/test-tamron-sp-150-600-5.htm där har du ett test du kan läsa. Sigmat spelar inte i samma liga som tamrons 150-600 som sitter ensam på tronen i lågbudget supertelezoom klassen för tillfället. Mer brännvidd for the buck får du inte tag på idag.

På Cyberphoto så är 50-500 5500 dyrare än 150-500. Om du då redan har ett 18-300 och köper ett 150-500, så har du dem 5500 att skaffa ett begagnat hus för. Mer flexibelt i mina ögon.

HH

Hm, blivit lite sugen på tamron men det är ju som sagt en rätt bra bit dyrare (utländska försäljare, mindre skillnad hos svenska återförsäljare som å andra sidan har högre priser på det mesta), kanske hinner ändras lite tills i slutet av augusti förhoppningsvis så hinner man jobba ihop lite extra pengar med. 

Värt att ha i åtanke är att D5100 är ett DX dvs 1.5x istället för fullformat så vid nytt hus så är ju de extra 100mm på tamronet en klar fördel även om de kanske inte behövs just nu.

Hm, blir bara svårare och svårare